PRÉFACE DE L’ÉDITEUR

Un ouvrage de la nature de celui-ci ne peut renfermer que les vérités les plus générales et les plus incontestables de la science qu'il a pour objet de populariser. Les questions susceptibles de controverse, celles qui, pour être résolues, exigeraient une longue discussion , en ont donc été écartées. L'auteur s'est borne à y exposer les principes dont il avait donné dans ses autres ouvrages une démonstration complète.

Mais il ne faut pas confondre les principes fondamentaux d'une science avec des opinions vulgaires; rien n'est souvent plus contraire à une maxime populaire qu’une vérité que l’analyse a mise hors de contestation. Cela se rencontre surtout en économie politique; on entend tous les jours des gens qui passent pour instruits, débiter avec assurance de préteudus axiomes que les économistes les moins profonds ont depuis longtemps relégués parmi les vieilles erreurs.

Les personnes qui n'ont pas fait une étude spéciale de cette science, et qui ne savent que ce qu'elles ont appris dans des discussions journalières , se tromperaient donc si elles s'imaginaient que la lecture de ce petit ouvrage ne peut rien leur apprendre; elles y trouveront, au contraire, un grand nombre de vérités qui, pour elles, auront tout le mérite de la nouveauté, et qui peut-être ébranleront ou feront disparaitre une foule de préjjgés que le vulgaire est dans l’habitude de considérer comme des maximes de sagesse.

Lorsqu’au sein d’une nation il existe des abus invétérés, ceux qui en proGtent sont les champions nés des doctrines sur lesquelles ces abus sont fondés. Répandus dans tous les rangs de la société, ils semblent n'avoir pas d’autre soin que de les propager et d’arrêter les progrès des sciences qui doivent les détruire. Il ne faut donc pas être surpris si des principes que l'économie politique a démontrés ont tant de peine à se répandre, et si des erreurs qu’on croyait discréditées sont sans cesse reproduites comme des vérités qui n'ont jamais reçu d'atteinte. Les fausses maximes ne disparaîtront sans retour que lorsque les intérêts qu’elles protègent auront perdu leur puissance et leurs illusions ; jusque-là elles seront re-

produites sous mille formes diverses. Quand on croira les avoir vaincues et frappées de mort, on sera tout surpris de les voir revenir pleines de vie après avoir subi quelques transformations insignifiantes.

Depuis peu d’années, et surtout depuis la mort de M. J. -B. Say, quelques écrivains ont prétendu que de grandes découvertes venaient d’étre faites en économie politique, et que les travaux exécutés jusqu'alors ne méritaient plus de nous occuper. Certains journaux nous ont appris qu’il était apparu tout-à-coup de grands économistes dont l'existence n’avait pas été soupçonnée, et qui allaient changer la face de la science. Mais quand il a été question de déterminer positivement les services qu’ils avaient rendus, chacun a pu sc convaincre qu'on ne leur devait ni la réfutation d'une erreur qui n’eût pas été détruite avant eux, ni l'observation d'un seul fait qui n’euL pas été déjà vu sous toutes ses faces.

Les hommes qui mettent des obstacles aux progrès de la vérité ne sont pas tous mus par les mêmes intérêts , animés par les mêmes passions. Quelques-uns désirent si ardemment de voir avancer la science, qu'ils ne tolèrent pas qu’un écrivain ou même un professeur enseigne des principes qui ne sont plus nouveaux. A quoi bon, disentils, nous exposer des vérités dont la démonstration nous a été vingt fois donnée, et nous développer des théories que nous connaissons? Si les professeurs d'économie politique doivent répéter dans les mêmes termes ou avec des termes différens ce que d’autres nous ont dit avant eux , ne ferait-on pas mieux de supprimer leurs chaires et d’économiser leurs appointemens?

Cet amour des progrès et de la nouveauté est sans contredit un sentiment très honorable; les personnes qui l’éprouvent devraient cependant ne pas oublier que les sciences les mieux faites et les plus avancées sont celles qui condamnent à plus de répétitions les hommes chargés de les propager. Un professeur auquel on imposerait la loi d’enseigner les mathématiques et de ne pas parler des vérités que d’autres auraient exposées avant lui, ne saurait trop comment employer le temps de scs