PRÉFACE DE L'ÉDITEUR

leçons. Dans quelque science que ce soit, la découverte d'une grande vérité suffît pour illustrer celui qui en est l’auteur, et l’on peut démoutrer dans quelques minutes tel principe qui, pour être découvert, a exigé plusieurs nuitées de travaux. On peut donc bien mettre en question s’il est bon que telle science soit cuscignée; mais si l'on admet l'utilité de l’enseigncmenL, il serait absurde de prétendre que les hommes qui en sont chargés ne doivent exposer que des vérités nouvelles, soit dans leurs écrits, soit dans leurs leçons.

D'autres écrivains mettent des obstacles aux progrès de la vérité pour des motifs différons : frappés de quelques-uns des maux dont une partie de l'humanité est affligée, et pressés d’y porter remède, ils n’ont pas la patience d’en rechercher les causes et d’examiner s'ils sont ou ne sont pas des conséquences inévitables de notre uaturc et de l'état de notre civilisation. Ils les attribuent aux progrès que les arts et les sciences ont faits, et h la découverte ou à l'exposition des principes suivant lesquels se forment les richesses; ils repoussent des vérités qui leur paraissent avoir de funestes conséquences, et appellent l'intervention du gouvernement pour eu proscrire l'application; ils ont des sentimens trop élevés pour être des amis de la servitude, et mettent trop de prix & l'égalité des droits pour ne pas repousser tous les genres de monopoles; mais, .d'un autre côté, ils ne sauraient tolérer une liberté d'industrie et de commerce qui permet de se ruiner comme de s’enrichir, ni souffrir une concurrence qui ne peut assurer le bien-être des consommateurs que par les sacrifices auxquels elle condamne les producteurs.

Il est fâcheux, j’cu conviens, que la science de l'économie politique ne découvre pas le moyen d’enrichir tout le monde , et d’assurer ainsi le bien-être de toutes les classes delà population; mais la médecine n'a pu trouver non plus le moyen de nous débarrasser de toute sorte de maux et de nous garantir des infirmités de l'enfance et de la vieillesse. Si, pour mettre en doute les découvertes que cette dernière science a faites et les services qu’elle a rendus, il suffîsait de démoutrer qu’il y a beaucoup de malades cl qu’il meurt un grand nombre de personnes dans les pays qui ont une nombreuse population , il serait facile de faire voir que nous lui devons peu de reconnaissance. Ce n’est pas la faute des médecins si de notre temps on compte tous les ans sur notre territoire plus de malades et de morts que «lu temps de César; ce n’est pas non plus la faute des économistes s’il y a plus de pauvres dans les pays où l'industrie et la population se sont prodigieusement accrues, «jue dans ceux où une population peu nombreuse n’a que des peaux d’animaux pour se vêtir.

11 appartient sans doute à la science de rechercher et d’exposer les mauvais effets qui résultent

de l’application de tel ou tel phénomène; mais quand on cherche la vérité de bonne foi, si l’on ne veut pas tomber dans la déclamation, il ne faut pas montrer un seul côté des choses; il faut faire voir le bien comme le mal. Il ne suffît pas d’ailleurs, pour établir que tel ou tel état de choses est mauvais et qu’il doit être abandonné, «le faire voir qu’il a des incouvéniens; il faut prouver qu'il y en a d’autres qui sont préférables, et faire voir clairement en quoi ils consistent. Toutes choses ont leur mauvais côté, la liberté comme les autres.

11 est sans doute fâcheux qu'il y oit des gens qui se ruinent et qui nuisent au commerce par de mauvaises entreprises. C'est un malheur auquel il faut cependant savoir sc résigner, s’il est une conséquence nécessaire de la liberté de s’enrichir ou simplement de pourvoir à son existence. La douleur et la mort sont aussi des choses fâcheuses, mais la nature eu a fait des conditions de la vie : il n'y a pas d'autres moyens de les éviter que de ne pas naître. Les déclamations contre les maux qui résultent de la nature de l'homme ou de In nature des choses, n'y portent aucun remède; mais elles peuvent avoir pour effet de pousser dans de mauvaises voies les nations ou leurs gouvernemens.

Il est une autre classe d’écrivains qui, sans avoir des intentions aussi désintéressées que ceux dont je viens de parler, contribuent d’une autre manière à retarder les progrès de la science : ce sont ceux qui, n’ayanl pas une idée qui leur appartienne, et ne pouvant pas rendre celles qu’ils doivent à autrui dans un langage plus clair, dans un ordre plus méthodique, prennent le parti de tout brouiller et de tout obscurcir pour se donner un air «le nouveauté ; rien n’est plus commun «jue de voir prendre l’obscurité pour la profondeur, et l'inintelligible pour le sublime; ce sont ces deux erreurs qui pendant quelque temps ont donné de la vogue à certains hommes que personne n’aurait remarqués s'ils avaient rendu clairement leurs pensées.

Mais parmi les hommes qui nuisent aux progrès de l’économie politique, il n’en est point qui y mettent plus d’obstacles que ceux dont la mission spéciale est de trouver et «le répandre des «loclrines propres à justifier «les intérêts contraires à ceux du public. Quand les hommes investis d’une part plus ou moins considérable de l’autorité publique s’enrichissent par des prohibitions et des monopoles, un «le leurs premiers besoins est de faire enseigner qu’il n’y a rien de plus ruineux pour un peuple que la liberté d’industrie et de commerce. Si le monopole de l’enseignement vient se joindre à ceux dont on a «léjà l'exploitation, on ne manque pas de former un corps de doctrine dont le principal objet est de les consolider les uns par les autres. C'est alors que les hommes «jui sc dévouent ainsi à la défense cl h la conservation des privilé-