DES INCONVÉNIENT ATTACHÉS A LA SUBDIVISION DES TRAVAUX

toutes les conséquences des faits qu'on observe, sauf à balancer les ineonvéniens par les avantages.

« Plus la division du travail sera parfaite et l'application des machines étendue, dit Lemontcy, plus l'intelligence de l'ouvrier se resserrera. Une minute, une seconde, consommeront tout son savoir; et la minute, la seconde suivante, verront répéter la même chose. Tel homme est destiné à ne représenter toute sa vie qu’un levier ; tel autre une cheville ou une manivelle. On voit bien que la nature humaine est de trop dans un pareil in* strument, et que le mécanicien n’attend que le moment où son art perfectionné pourra y suppléer par un ressort.

«■ .... Le sauvage qui dispute sa vie aux élémens et subsiste des produits de sa pèche et de sa chasse, est un composé de force et de rtisc, plein de sens et d'imagination. Le laboureur que la variété des saisons, des sols, des cultures cl des valeurs, force à des combinaisons renaissantes, reste un être pensant, etc.

• Si l’homme développe ainsi sou entendement par l’exercice d’un travail compliqué, on doit s’attendre à un effet tout contraire sur l'agent d’un travail divisé. Le premier («jui porte dans ses bras tout un métier) sent sa force et son indépendance; le second tient de la nature des machines au milieu desquelles il vit. Il ne saurait se dissimuler qu'il n'en est lui-même qu'un accessoire , et que, séparé d’elles, il n*a plus ni capacité ni moyens d’existence. C’est un triste témoignage à se rendre, que de n’avoir jamais levé qu’une soupape, ou de n’avoir jamais fait que la dix- huitième partie d’une épingle.

» Comme son travail est d’une extrême simplicité et qu'il peut y être remplacé par le premier venu; comme lui-même ne saurait, sans un hasard inespéré , retrouver ailleurs la place qu'il aurait perdue, il reste vis-à-vis du maitre tic l'atelier, dans une dépendance aussi absolue que décourageante. Le prix de sa main-d’œuvre, regardé autant comme une grâce que comme un salaire, sera calculé par cette froide et dure économie qui est la base des établissemens manufacturiers. «

Telles sont les considérations les plus importantes contenues dans cet écrit de Lemontcy, relativement à l'influence de la division du travail sur le sort des travailleurs. Quoiqu'il ait indubitablement raison sur plusieurs points , je ne voudrais pourtant pas , messieurs, que ses nrgumens fissent sur vous une impression telle , que vous pussiez voir avec peine ce qu'une investigation plus complète du sujet doit cependant faire admet tre comme un véritable progrès et uu bien réel pour la société.

L'auteur confond d'abord l’influence de la séparation des occupations avec l’influence des machines. Ces deux circonstances cependant diffèrent

essentiellement. Le travail des machines rend superflu l’emploi de beaucoup d’ouvriers , mais ne simplifie pas le travail de ceux qu’elles occupent. Au moyen de la machine à tondre les draps, deux ouvriers peuvent expédier autant «l’ouvrage que 15 ou 20 hommes ennouvairnt faire; mais les deux ouvriers qu’elle rz^loie, doivent avoir pour le moins autant d'adresse et autant de raisonnement qu'il en faut à des tondeurs onlinaires. Celle question des machines, comme supplément au travail humain, est importante, et nous allons l’examiner avec soin; observons «juant à présent l’effet de la division «lu travail, et non de son remplacement. Cette division s’introduit même dans les «rts où les machines sont peu employées; nous la remarquions tout-à-l’heurc dans les métiers qui travaillent le cuir, où l’on fait moins usage des machines expéditives que dans beaucoup d’autres. La seule liaison à remarquer entre ces «leux idées , est que la division du travail est favorable à la découverte des machines. Elle simplifie chaque opération en particulier, et l'occupation simplifiée devient susceptible d’être exécutée par une force aveugle. Mais cela même rend quehjue avantage à la dignité humaine; car du moment qu’un homme n’a plus à faire que la lonction d’une cheville ou d’une manivelle, on le décharge de cette lonction toute mécanique, et l’on en charge un moteur. Les machines corrigent donc plutiH qu’elles n’aggravent cet inconvénient.

C’en est un plus grave de rendre chaque travailleur en particulier trop dép«<ndaDt de scs confrères et des entrepreneurs d’industrie. Comme dépendant de ses confrères, son existence est précaire. Un homme qui sait faire des sabots peut faire des sabots partout; mais un homme qui ne sait faire que des cadrans de montre, s’il est conduit par la fortune dans un pays où il n'y a pas une fabrique d’horlogerie montée eu grand, ne pourra rien faire du tout; car quel besoin a-t-on de cadrans, là où les autres parties d’une montre ne sauraient être exécutées? Comme dépendant «le l’entrepreneur «l'industrie, l’ouvrier qui ne fait qu'une partie d'un produit, a ce désavantage, que le nom lire des concurrens qui ont besoin de son travail est borné à celui dos entrepreneurs; tandis que s’il faisait un produit tout entier, il tirerait avantage de la concurrence «les consommateurs.

Il y a bien sans doute un peu de dégénération dans les facultés de l’individu lors«]ue toute son occupation, toute son attention, tous ses soins, sont dirigés vers unp opération de détail trop constamment répétée. Cependant ou aurait tort de croire qu’une opération de ce genre entraîne un abrutissement nécessaire. En premier lieu , ceux qui dans les arts se vouent aux opérations les plus machinales, ne sont pas en général les sujets les

PO

DU SERVICE DES MACHINES DANS LES ARTS

plus distingués. Parmi les maçons, celui qui a de l'étoffe pour faire un bon nppareilleur, ne reste pas long-temps scieur de pierre. Ce dernier métier n'abrutirait donc que ceux dont l'esprit ou l'adresse ne seraient guère propres à des occupai ions plus relevées : mais un homme a beau être scieur «le pierre, sa vie entière n’y est pas employée. Il consacre nécessairement une partie de son temps à ses camarades, à sa femme, h ses eninns, à scs plaisirs. De-là des relations où la partie intelligente et sensible de son être trouve quelque aliment '.

Enfin l'expérience ne nous montre pas une supériorité morale ou intellectuelle marquée dans l’ouvrier des campagnes lorsqu'on le compare à l’ouvrier des villes , quoique dans les campagnes la division du travail ne puisse pas cire poussée bien loin, et que dans les villes les travaux soient invariablement classés. J’en appelle à tous les hommes qui ont été h portée de pratiquer les uns et les autres. Ont-ils remarqué dans l'ouvrier des campagnes plus d'ouverture d'esprit? Met-il plus de raisonnement dans ses procédés? Est -il moins attaché il îles routines absurdes? Devient-il plus rarement dupe des déceptions et des charlatans de toutes les couleurs?

Lcmonley, après avoir peut-être trop déploré la funeste influence de la division du travail sur les travailleurs, lui en attribue une bien fâcheuse aussi sur le corps social ; mais comme c'est principalement sous le rapport des occupations qu’elle enlève, cet inconvénient rentre dans celui qu’on a attribué aux machines, et je l'examinerai en même temps.