Edimburgh Aew phiiosophicalJoumal, 8* année

les tubes de communication fussent échauffés fortement par la vapeur d'eau ; alors on ouvrait le robinet de l'aspirateur que l'on entretenait jour et nuit.

MM. Schrœder et Dush ont opéré sur les substances suivantes :

1* Viande avec adiition d'eau.

2* Moût de bière. .

S* Lait.

4"* Viande sans addition d'eau.

Dans les deux premiers cas, l'air filtré à travers le colon a laissé les liqueurs intactes, même après plusieurs semaines. Mais le lait s'est caillé et pourri aussi promplement que dans Tair ordinaire et la viande sans eau est entrée promptement en putréfaction.

« Il semble donc résulter de ces expériences, disent les auteurs, qu'il y a des décompositions spontanées de substances organiques, qui n'ont besoin pour commencer que de la présence du gaz oxygène ; par exemple, la putréfaction de la viande sans eau , la putréfaction de la caséine du lait et la transformation du sucre de lait en acide lactique (fermentation lactique). Mais à côté de cela il y aurait d'autres phénomènes de putréfaction et de fermentation rangés, à tort, dans la même catégorie que les précédents, tels que la putréfaction du jus de viande et la fermentation alcoolique qui exigeraient pour commencer, outre l'oxygène, ces choses inconnues mêlées à l'air atmosphérique, qui sont détruites par la chaleur d'après lés expériences de Schwann, et d'après les nôtres par la filtration de l'air à travers le coton.... Comme il reste ici encore tant de questions à décider par la voie de l'expérience, nous nous abstiendrons de déduire aucune conclusion théorique de nos expériences. y>

Dans un nouveau mémoire, publié en 4859, M. Schrœder ne parvint pas à lever ses doutes sur la nature des principes de Tair qui exercent leur action dans ce phénomène. Après avoir fait connaître de nouveaux liquides organiques qui ne se putréfient pas lorsqu'on les met au contact de l'air filtré, tels que l'urine, la colle d'amidon et les divers matériaux du lait pris isolément, il s'exprime ainsi : c Je ne me hasarderai pas d'essayer l'explication théorique de ces faits : on pourrait admettre que l'air frais renferme une substance active qui provoque les phénomènes de fennentation alcoolique

et de putréfaction, substance que la chaleur détruirait ou que le coton arrêterait. Faut-il regarder cette substance active comme formée de germes organisés microscopiques disséminés dans Tair ? Ou bien est-ce une substance chimique encore inconnue? Je l'ignore. 1^ #

Ainsi, en 1859, la question était entière, nul ne pouvait afiSrmer qu'il y eût ou qu'il n'y eût pas de germes dans l'air atmosphérique et surtout que les phénomènes de fermentation et de putréfaction fussent ou non liés à la présence de ces germes.

174. — Point de départ des travaux de M. Pasteur. — C'est à ce moment que M. Pasteur résolut d'entreprendre les admirables recherches dont je vais parler. Voici dans quelles circonstances il prit cette détermination que ses maîtres et ses amis cherchèrent à lui faire abandonner, convaincus qu'ils étaient des difficultés presque insurmontables que présentait cette étude.

Un habile natui'aliste de Rouen, M. Pouchet, absolument étranger d'ailleurs aux connaissances chimiques , vint annoncer à rAcadémie des sciences dont il était correspondant, qu'il se croyait en mesure d'établir d'une façon définitive la doctrine de la génération spontanée ou, comme on l'appelait déjà, de l'hétérogénie. Bien que les assertions de M. Pouchet eussent rencontré dès cette époque plus d'incrédulité que de faveur parmi les savants, personne n'ayant pu démontrer les causes d'erreur des expériences du naturaliste de Rouen, l'Académie des sciences proposa, en janvier 1860, pour sujet de prix la question suivante : Essayer, par des expériences bien faites, de jeter un jour nouveau sur la question des générations spontanées.

Laissons M. Pasteur lui-même nous faire connaître comment il fut amené à s'occuper du programme posé par l'Académie et conduit par là à faire les plus grandes découvertes qui aient été accomplies depuis Lavoisier :

La question, dit-il, paraissait alors si obscure que H. Biot, dont la bienveillance n'a jamais fait défaut à mes études, me voyait avec peine engagé dans ces recherches, et réclamait, de ma déférence à ses conseils, Tacceptation d'une limite de temps, au delà de laquelle j'abandonnerais ce sujet, si je n'étais pas maître des difficultés qui m'arrêtaient. M. Dumas, dont la bienveillance a souvent conspiré en ce qui me touche avec H. Biot,

LES ORGANISBfGS MICROSCOPIQUES DE l'âTMOSPHËRE. 593

me dit à la même époque : c Je ne conseillerais jamais à personne de rester trop longtemps dans ce sujet, i

Quel besoin avais-je de m'y attacher ?

Les chimistes ont découvert depuis vingt ans ' un ensemble de phénomènes vraiment extraordinaires^ désignés sous le nom générique de fer^ mentation. Tous exigent le concours de deux matières ; Tune dite fermenteseible, telle que le sucre, Taulre azotée, qui est toujours une substance albuminolde. Or, voici la théorie qui était universellement admise : les matières albuminoides éprouvent, lorsqu'elles sont exposées au contact de Tair, une altération, une oxydation particulière, de nature inconnue, qui leur donne le caractère ferment, c'est-à-dire la propriété d'agir ensuite, par leur contact, sur les substances ferméntescibles.

Il y avait bien un ferment, le plus ancien, le plus remarquable de tous, que l'on savait être or^nisé : la levure de bière. Mais, comme dans toutes les fermentations de découverte plus moderne que la connaissance du fait de l'organisation de la levure de bière (1836), on n'avait pu reconnaître l'existence d'êtres organisés, même en les y recherchant avec soin, les physiologistes avaient abandonné peu à peu, bien à regret, l'hypothèse de H. Cagniard Latour, d'une relation probable entre l'organisation de ce ferment, et Ton appliquait à la levure de bière la théorie générale en disant : « Ce n'est pas parce qu'elle est organisée, que la levure de bière est active, c'est parce qu'elle a été au contact de l'air. C'est la portion morte de la levure, celle qui a vécu et qui est en voie d'altération, qui agit sur le sucre. »

Mes études me conduisaient à des conclusions entièrement différentes. Je trouvais toutes les fermentations proprement dites, visqueuse, lactique, butyrique, la fermentation de l'acide tartriqae, de l'acide malique, de l'urée, etc., corrélatives de la présence et de la multiplication d'êtres organisés. Et, loin que l'organisation de la levure de bière fût une chose gênante pour la théorie de la fermentation, c'était par là, au contraire, qu'elle rentrait dans la loi commune et qu'elle était le type de tous les ferments proprement dits. Selon moi, les matières albuminoides n'étaient jamais des ferments, mais l'aliment des ferments. Les vrais ferments étaient des êtres organisés.

Cela posé, les ferments prennent naissance, on le savait, par le fait du contact des matières albuminoides et du gaz oxygène. Dès lors, de deux choses l'une, me disais-je ; les ferments des fermentations proprement dites étant organisés, si l'oxygène seul, en tant qu'oxygène, leur donne naissance par son contact avec les matières azotées, ces ferments sont des générations spontanées : si ces ferments ne sont pas des êtres spon-

t. Ceci a été écrit en 1862.

COURS d'aûr. 38

tanés, ce n*esi pas en tant qu'oxygène seul que ce gaz intervient dans leur fermentation, mais comme existant dans les matières azotées ou fermen* tescibles. Au point où je me trouvais de mes études sur la fermentation, je devais donc me former une opinion sur la question des générations spontanées. J*y rencontrerais peut-être une arme puissante en faveur de mes idées sur les fermentations proprement dites.

C'est ainsi que je fus conduit à ra*occuper d'un sujet qui jusque-là n*avait exercé que la sagacité des naturalistes.

Voilà comment M. Pasteur s'engagea dans la voie qu'il parcourt avec tant d*éclat, depuis vingt ans, au milieu des difficultés les plus ^i*andes, pendant longtemps en butte de la paît de ses adversaires aux attaques les plus, passionnées, parfois aux injures les plus violentes, qu'il n'a pas su toujours peut-être dédaigner comme elles le méritent. Les membres des diverses commissions nommées dans le sein de l'Académie pour répéter ou faire reproduire, sous leurs yeux, les expériences de Tillustre chimiste et celles de ses contradicteurs, n'ont pas été eux-mêmes à Tabri des récriminations et des propos malsonnants. La presse scientifique et extra-scientifique s'est emparée du débat dans lequel elle a introduit les questions philosophiques et religieuses qui n'avaient que faire dans un sujet de cet ordre, comme avait pris soin de l'indiquer si nettement M. Pasteur lui-même, t Existet-il des circonstances dans lesquelles on ait vu se produire des générations spontanées, dans lesquelles on ait vu la matière ayant appar* tenu à des êtres vivants conserver, en quelque sorte, un reste de vie et s'organiser d'elle-même? Voilà la question à résoudre. 7/ ne s'agit ici ni de religion, ni de philosophie, ni de systèmes quelconques. Peu importent les affirmations ou les vues à priori. C'est une question de fait. Et, vous le remarquerez, je n'ai pas la prétention d'établir que jamais il n'existe de générations spontanées. Dans les sujets de cet ordre, on ne peut pas prouver la négative. Mais j'ai la prétention de démontrer avec rigueur que dans toutes les expériences où Ton a cru reconnaître l'existence des générations spontanées chez les êtres les plus inférieurs où le débat se trouve aujourd'hui relégué, l'observateur a été victime dlUusions ou de causes d'erreur qu'il n'a pas connues ou qu il n*a pas su éviter ^ >

1. Leçon professée à la Société chimique de Paris, le 19 mai 1861

LES ORGANISMES MICROSCOPIQUES DE l' ATMOSPHÈRE. 595

176. — Science, pbiloBcphie et politique. — Les adversaires de M. Pasteur et notamment les hélérogénistes purs dont l'échafaudage est aujourd'hui tellement effondré qu'il y aurait cruauté à trop insister sur la faiblesse de leurs travaux, m'ont toujours paru méconnaître les qualités réelles du savant, celles qui s'imposent au souvenir de la postérité.

Dans tout esprit élevé qui s'adonne à la culture des sciences, on peut toujours distinguer deux hommes : le savant proprement dit, c'est-à-dire celui qui cherche en s'appuyant sur l'expérience à découvrir les lois qui régissent la matière inanimée ou vivante, et le penseur qui tire des faits observés et des théories que ces faits lui suggèrent, des conclusions plus ou moins hypothétiques et qu'il ne doit, en tous cas, accepter que sous bénéfice dinventaire.

Celui-ci peut se laisser entraîner au delà de la réalité, et, lâchant la bride à la folle du logis, imaginer sur la matière. Tordre de l'univers, l'origine et la fin des êtres, telle hypothèse qui sera la plus conforme à la nature de son esprit, sauf à voir ses conceptions traitées par les uns de pures rêveries, tandis que d'autres les regarderont comme des traits de génie; celui-là, au contraire, le savant, n'est digne du titre qu'on lui donne qu'à la condition de ne pas sortir de la réalité, de faire des expériences, de se mettre en garde contre toutes les causes d'erreur qui peuvent les fausser, de constater sciupuleusement les résuUats obtenus et de n'utiliser ces derniers que pour avancer dans la voie expérimentale, sans vouloir tirer des faits ce qu'ils ne sauraient donner : l'explication de la cause première à laquelle ils se rattachent.

Le savant peut être spiritualiste ou matérialiste, déiste ou athée, orthodoxe ou hérétique, pourvu qu'il ne renonce pas à la liberté de sa pensée et qu'il ne confonde pas deux choses essentiellement distinctes : la science et les vérités qu'elle nous démontre, avec la spéculation et les aspirations vers lesquelles elle nous conduit sans pouvoir les faire passer dans le domaine de la réalité.

Mais, dira-t-on, l'homme est ainsi fait : pour peu qu'il se sente de talent, il ne peut séparer la spéculation de l'observation, la conception idéale de la constatation du fait binit ; je le reconnais et je m'en réjouis. Personne plus que moi n'admire ces génies immortels

qui) partis de la connaissance de quelques faits, ont édifié de toutes pièces des constructions que n'a pas toujours respectées le temps, mais qui ont servi de point de départ et de guide à de nouveaux progrès. Pascal, Galilée, Newton, Descartes, Laplace, Guvier, Lamarck, Geoffroy-Saint-Hilaire et tant d'autres ont été des philosophes en même temps que des savants ; leurs conceptions théoriques ne sont sans doute pa$ toutes admises, sans conteste, par la science contemporaine : plusieurs d'entre elles sont même abandonnées sans retour; le véritable héritage que nous ont légué ces grands hommes, ce sont les faits si bien étudiés par eux et la découverte des lois qui les relient. Quant aux hypothèses formulées par ces puissants esprits sur les origines des mondes et celle du nôtre en particulier, sur répoque de Fapparition de la vie sur notre planète, etc. . ., les unes ne sont plus admises par personne ; les autres, vivement combattues, ne sont acceptées que par un petit nombre de savants; toutes, enfin, sont soumises au sort des hypothèses : un seul fait ignoré jusqu'ici et découvert demain peut les réduire à néant.

Le maître, illustre entre tous, dont la science déplore la mort récente, Claude Bernard, nous a donné, dans un admirable livre qu'on ne saurait trop recommander aux méditations des jeunes gens qui s'adonnent aux sciences, les vrais préceptes qui doivent nous guider dans la carrière scientifique. Nul, avec plus d'autorité que lui, n'a tracé la démarcation de la science et de la philosophie et la nécessité pour chacune de ne pas franchir son domaine. De cette IntrO' duction à l'élude de la médecine expérimentale, dont je voudrais pouvoir citer des chapitres entiers, j'extrairai quelques fragments où se trouvent exprimées, dans un langage précis, les véritables règles de conduite du savant à l'endroit de la philosophie :

L'expérimentateur doit douter de son sentiment, c'est-à-dire de Tidée a priori, ou de la théorie qui lui servent de point de départ. C'est pourquoi il est de précepte absolu de soumettre toujours son idée au contrôle expérimental pour en constater la valeur. Mais quelle est au juste la base de ce critérium expérimental f Cette question pourra paraître superflue après avoir dit et répété avec tout le monde que ce sont les faits qui jugent ridée et nous donnent Texpérience. Les faits seuls sont réels, dit-on, il faut s'en rapporter à eux d'une manière entière et exclusive. Cest un fait,

un fait brutal, répète-t-on souvent; il n'y a pas à raisonner. Sans doute, j'admets que les faits sont les seules réalités qui puissent donner la formule à ridée expérimentale et lui servir en même temps de contrôle; mais c'est à la condition que la raison les accepte. Je pense que la croyance aveugle dans le fait qui prétend faire taire la raison est aussi dangereuse pour les sciences expérimentales que les croyances de sentiment et de foi qui, elles aussi, imposent silence à la raison. En un mot, dans la méthode

expérimentale, comme partout, le seul critérium réel est la raison

Le raisonnement expérimental est précisément l'inverse du raisonnement scolastique. Le scolastique veut toujours un point de départ Gxe et indubitable, et, ne pouvant le trouver ni dans les choses extérieures, ni dans la raison, il l'emprunte à une source irrationnelle quelconque : telle qu'une révélation, une tradition ou une autorité conventionnelle ou arbitraire. Une fois le point de départ posé, le scolastique ou le systématique en déduit logiquement toutes les conséquences, en invoquant même l'observation et l'expérience des faits comme arguments quand ils sont en sa faveur : la seule condition est que le point de départ restera immuable et ne variera pas selon les expériences et les observations, mais qu'au contraire, les faits seront interprétés pour s'y adapter. L'expérimentateur, au contraire, n'admet jamais de point de départ immuable; son principe est un postulat dont il déduit logiquement toutes les conséquences, mais sans jamais le considérer comme absolu et en dehors des atteintes de l'expérience. Les corps simples des chimistes ne sont des corps simples que jusqu'à preuve du contraire. Toutes les théories qui servent de point de départ au physicien, au chimiste et à plus forte raison au physiologiste, ne sont vraies que jusqu'à ce qu'on découvre qu'il y a des faits qu'elles ne renferment pas ou qui les contredisent... L'expérimentateur doute donc toujours, même de son point de départ; il a l'esprit nécessairement modeste et souple, et accepte la contradiction à la seule condition qu'elle lui soit prouvée. Le scolastique ou le systématique, ce qui est la même chose, ne doute jamais de son point de départ, auquel il veut tout ramener; il a l'esprit orgueilleux et intolérant et n'accepte pas la contradiction, puisqu'il n'admet pas que son point de départ puisse changer. Ce qui sépare encore le savant systématique du savant expérimentateur, c'est que le premier impose son idée, tandis que le second ne la donne jamais que pour ce qu'elle vaut. C'est précisément le scolastique qui croit avoir la certitude absolue qui n'arrive à rien. Cela se conçoit, puisque, par son principe absolu, il se place en dehors de la nature dans laquelle tout est relatif. C'est, au contraire, l'expérimentateur qui doute toujours et qui ne croit posséder la certitude absolue çur rien, qui arrive à maîtriser les phénomènes qui

l'entourent et à étendre sa puissance sur la nature La philosophie, que

je considère comme une excellente gymnastique de l'esprit, a, malgré elle,

des tendances systématiques et scolastiques qui deviendraient nuisibles pour le savant proprement dit. D'ailleurs, aucune méthode ne peut rem* placer cette étude de la nature qui fait le vrai savant. Sans cette étude, tout ce que les philosophes ont pu dire et tout ce que j'ai pu répéter après eux dans cette introduction, resterait inapplicable et stérile

La vérité, si on peut la trouver, est de tous les systèmes, et pour la trouver, Texpérimentateur a besoin de se mouvoir librement de tous les côtés sans se sentir arrêté par les barrières d*un système quelcojuque. La philosophie et la science ne doivent donc point être systématiques; elles doivent être unies sans vouloir se dominer Tune Tautre. Leur séparation ne pourrait être que nuisible au progrès des connaissances humaines. La philosophie, tendant sans cesse à s'élever, fait remonter la science vers la cause ou vers la source des choses. Elle lui montre qu'en dehors d'elle il y a des questions qui tourmentent l'humanité et qu'elle n'a pas encore résolues.

Cette union solide de la science et de la philosophie est utile aux deux, elle élève l'une et contient l'autre. Hais si le lien qui unit la philosophie et la science vient à se briser, la philosophie, privée de l'appui et du contrepoids de la science, monte à perte de vue et s'égare dans les nuages, tandis que la science, restée sans direction et sans aspiration élevée, tombe, s'arrête ou vague à l'aventure.

Mais si, au lieu de se contenter de cette union fraternelle, la philosophie voulait entrer dans le ménage de la science et la régenter dogmatiquement dans ses productions et dans ses méthodes de manifestations, alors Taccord ne pourrait plus exister. En effet, ce serait une illusion que de prétendre absorber les découvertes particulières d'une science au profit d'un système philosophique quelconque. Pour faire des observations, des expériences ou des découvertes scientifiques, les méthodes et les procédés philosophiques sont trop vagues et restent impuissants; il n'y a pour cela que des méthodes et des procédés scientifiques souvent très-spéciaux qui ne peuvent être connus que des expérimentateurs, des savants ou des philo* sophes qui pratiquent une science déterminée En un mot, si les savants sont utiles aux philosophes et les philosophes aux savants, le savant n'en reste pas moins libre ei maître chez lui et je pense, quant à moi, que les savants font leurs découvertes, leurs théories et leur science sans les philosophes. Si l'on rencontrait des incrédules à cet égard, il serait facile peut-être de leur prouver, comme dit J. de Haistre, que ceux qui ont fait le plus de découvertes dans la science sont ceux qui ont le moins connu Bacon, tandis que ceux qui l'ont lu et médité, ainsi que Bacon luimême, n'y ont guère réussi.

C'est qu'en effet ces procédés et ces méthodes scientifiques ne s'apprennent que dans les laboratoires, quand l'expérimentateur est aux prises

LES ORGANISMES MICROSCOPIQUES DE l'âTMOSPHÈRE. 599

avec les problèmes de la nature; c'est là qu'il faut diriger d'abor^ le^ jeunes gens; Térudition et la critique scientifique sont le partage de Tâge mûr; elles ne peuvent porter des fruits que lorsqu'on a commencé à s'initier à la science dans son sanctuaire réel, c'est-à-dire dans le laboratoire. Pour Texpérimentateur, les procédés du raisonnement doivent varier à l'infini, suivant les diverses sciences et les cas plus ou moins difficiles et plus ou moins complexes auxquels il les appliquera. Les savants et même les savants spéciaux en chaque science, peuvent seuls intervenir dans de pareilles questions, parce que l'esprit du naturaliste n'est pas celui du physiologiste et que l'esprit du chimiste n'est pas non plus celui du physicien. Quand des philosophes, tels que Bacon ou d'autres plus modernes, ont voulu entrer dans une systématisation générale des préceptes, pour les recherches scientifiques, ils ont pu paraître séduisants aux personnes qui ne visent les sciences que de loin; mais de pareils ouvrages nesontd^aucune utilité aux savants faits et pour ceux qui veulent se livrer à la culture des sciences; ils les égarent par une fausse simplicité des choses; de plus, ils les gênent en chargeant l'esprit d'une foule de préceptes vagues ou inapplicables, qu'il faut se hâter d'oublier si Ton veut entrer dans la science et devenir un véritable expérimentateur ^

Les adversaires de M. L. Pasteur qui, dans la presse et dans renseignement, ont invoqué pour combattre ses expériences des arguments extra-scientifiques, politiques, philosophiques ou rehgieux, auraient gagné à s'inspirer des vérités si admirablement mises en lumière par Claude Bernard, et dont était pénétré Tesprit de Téminent chimiste lorsque, répondant indirectement aux diatribes dont il était l'objet, il s'exprimait en ces termes au début de sa leçon de la Sorbonne : t Mais, messieurs, assez de poésie comme cela, assez de fantaisie et de solutions instinctives, il est temps que la science, la vraie méthode reprenne ses droits et les exerce. Il n'y a ici ni religion, ni philosophie, ni athéisme, ni matérialisme, ni spiritualisme qui tiennent. Je pourrais même ajouter, comme savant, peu m'importe, c'est ime question de fait; je l'ai abordée sans idée préconçue, aussi prêt à déclarer, si l'expérience m'en avait imposé l'aveu, qu'il existe des générations spontanées, que je suis persuadé que ceux qui les affirment ont un bandeau sur les yeux. Je prends pour guide ces paroles de Buffon, si vrai et si bien inspiré cette fois : « J'avoue,

t. fiUroduction à Célmie de la médecine expérimentale,. .., passim.

dit BufTon, que rien ne serait si beau que d'établir d'abord un seul principe pour ensuite expliquer l'univers et je conviens que si Ton était assez heureux pour deviner, toute îa peine qu'on se donne à faire des expériences serait bien inutile. Mais les gens sensés voient assez combien cette idée est vaine et chimérique. C'est par des expériences fines, raisonnées et suivies que Ton force la nature à découvrir son secret. Toutes les autres méthodes n'ont jamais réussi. Il ne s'agit pas de savoir ce qui arriverait dans telle ou telle hypothèse ; il s'agit de savoir ce qui existe et de bien connaître ce qui se présente à nos yeux. >

M. Pasteur était absolument dans le\rai, la question des générations spontanées est une question de fait, une question purement scientifique à laquelle on a eu le plus grand tort de mêler la poUlique, la religion et la métaphysique. Comme spécimen de l'ardeur que les partisans de Thétérogénie apportaient dans ces discussions et des injures qu'ils n'épargnaient pas à leur adversaire et à ceux qui soutenaient l'exactitude de ses expériences, je citerai un fragment d'une lettre publiée dans les journaux du temps et adressée à M. Pouchet par l'un de ses adeptes :

« Le cours que X. fera demain sera pour vou^ un triomphe. . // n'y a pas, fût-ce au bout de VAsie^ un esprit sain et droit qui fie doive s'intéresser à votre œuvre autant que vos compatriotes de Rouen et de Toulouse.,,. Il s* agit de la liberté de conscience pour tout le genre humain, El sur quoi la liberté politique et sociale peuvent-elles s'établir, sinon sur la liberté de conscience ? Ce ne sont pas seulement les hétérogénistes qui ont les yeux sur vous, ce sont tous ceiLx qui veulent conserver le droit de penser libremerU, et vous aurez contre vous, d'un pôle à Vautre, tous les trompeurs d'hommes, toits les charlatans, tous les faussaires. Mais les faussaires passeront et la conscience ne passera pas! » C'est se faire, on l'avouera, de la liberté de conscience, de la liberté politique et de la Uberté sociale une idée peu élevée que de considérer, comme indissolublement liés à une pure question de fait, les droits les plus sacrés de l'humanité, les prérogatives chères à toutes les âmes élevées, à tous les cœurs que font vibrer les grandes choses qu'on nomme liberté, indépendance, responsabilité, dignité. Comment! parce qu'il nous

LES ORGANISMES MICROSCOPIQUES DE l'âTMOSPHËRE. 601

serait démontré, de façon à n'en pouvoir douter, que les moisissures, de même que tous les êtres vivants, depuis l'homme jusqu'à l'infusoire microscopique, naissent de parents semblables à eux, je me verrais forcé d'abdiquer toute liberté, de ne plus reconnaître que je ne relève que de ma conscience et d'admettre que l'humanité a perdu tout droit à se gouverner comme elle l'entend ; je serais condamné, avec tous les hommes, à m'incliner devant tous les despotismes : despotisme religieux, despotisme politique, despotisme social !

C'est chose bien fragile, pour certaines gens, que la liberté de conscience, le devoir et le droit, si tout cela repose uniquement sur le mode de génération d'une cellule ou d'im animalcule dont le microscope seul peut nous révéler la présence.

Bien fous alors ceux qui sacrifient à la liberté de conscience et à la défense de leurs convictions politiques, leur temps, leur repos, leur fortune et souvent leur vie ! Bien fous aussi ceux qui croient au progrès, si tout dépend de la manière dont se forme un vibrion ou une monade !

Ce ne sont pas les faussaires qui ont passé, comme nous appelaient dans leur aménité les hétérogénisles de 4862, mais bien les doctrines des hétérogénistes dont aucune expérience n'a résisté aune vérification rigoureuse, dont aucun argument n'est resté debout.

Revenons aux travaux de M. Pasteur, étudions son mémoire sur les corpuscules organisés dont il n'y a pas une ligne à retrancher, une expérience à rejeter comme défectueuse, et que ni Jes injures, ni, ce qui vaut mieux, les vérifications et la critique sérieuses n'ont pu atteindre dans le moindre de ses détails.

176. — Examen microscopique des poussières de l'air. — La première question que M. Pasteur s'était proposé de résoudre expérimentalement était celle-ci : y a-l-il des germes dans l'air ? y en a-t-il un assez grand nombre pour expliquer l'apparition des productions organisées des infusions qui ont été chauffées préalablement? Peut-on se faire une idée approchée du rapport à établir entre un volume déterminé d'air ordinaire et le nombre des germes que ce volume d'air peut renfermer?

Personne ne niait en 4860 que l'air ne contînt des œufs d'infusoires où des spores de mucédinéesjles partisans de l'hélérogénie eux-mêmes

ra£Brmaient, mais ils ajoutaient qu'il n*y en a qu'exceptionnellement, en nombre excessivement restreint, et ceux, disaient-ils, qui ont cm en voir davantage se sont trompés : ils ont pris d'ailleurs pour des œufs ou des spores, les grains de fécule qui souvent leur ressemblent beaucoup.

M. Pasteur se proposa d'examiner tout d'abord les poussières en suspension dans l'air; j'ai décrit au commencement de ce chapitre la méthode qu'il a imaginée pour les recueillir (§ 169). Une longue série d'essais faits par cette métliode, suivie d'observations microscopiques, démontra qu'il existe toujours dans l'air, et souvent en grande quantité, des corpuscules organisés qui, par leur forme, leur volume et leur structure apparents, ne sauraient être distingués des organismes inférieurs. Y a-t-il réellement parmi ces corpuscules des germes féconds ? Tel était le fait capital à élucider.

177. — Expérienoes dans l'air oaloiné. — Avant d'aborder cette question, M. Pasteur jugea indispensable de vérifier si les faits relatifs à l'inactivité de l'air rougi, affirmés par le D' Schwann et contestés par Pouchet et ses adeptes, sont ou non exacts. Voici comment il procède à cette vérification : dans un ballon de 250 à 300 centimètres cubes, il introduit 400 à 450 centimètres cubes d'eau sucrée albumineuse, formée dans les proportions suivantes :

Eau 100

Sucre 10

Matières albuminoîdes provenant de la levure de bière. . 0,2 à 0,7

Le col effilé du ballon communique avec un tube de platine chauffé au rouge. On fait bouillir le liquide pendant deux à trois minutes, puis on le laisse refroidir complètement. Il se remplit d'air ordinaire à la pression de l'atmosphère, mais dont toutes les parties ont été portées au rouge; puis on ferme à la lampe le col du ballon.

Le ballon ainsi préparé est placé dans une étuve à une température constante, voisine de 30**; il peut s'y conserver indéfiniment sans que le liquide qu'il renferme éprouve la moindre altération. Sa limpidité, son odeur, son acidité très-faible, à peine appréciable au papier de tournesol bleu, persistent sans changement de quelque importance. Sa couleur se fonce légèrement avec le temps, sans doute sous l'influence d'une oxydation directe de la matière albumi-

LES ORGANISMES MICROSCOPIQUES DE L'ATMOSPHËRE. 60â

néiise et du sucre. Jamais une setUe expérience disposée comme je viens de le dire n'a donné un résultai douteux. L'eau de levure sucrée portée à Tébullition pendant deux ou trois minutes, puis mise en présence de Tair qui a été rougi, ne s'altère donc pas du tout, même après dix-huit mois de séjour, à une température de 25 à 30^, tandis que si on Tabandonne à Tair ordinaire, après un séjour d'un jour ou deux, elle est en voie d'altération manifeste et se trouve remplie de bactéries, de vibrions et couverte de mucors. L'expérience du D' Schwann appliquée à Teau de levure sucrée est, par conséquent, d'une exactitude irréprochable.

M. Pasteur s^est demandé, en présence de résultats constamment négatifs obtenus par lui, quelle avait pu être la cause d'erreur du D' Schwann dans les essais qui ont fourni des résultats contraires. Il a reconnu que c'est au mercure qu'était due l'introduction de germes dans les liqueurs : les manipulations effectuées sur la cuve à mercure avec tous les soins imaginables introduisent presque constamment, dans les liquides sur lesquels on opère, des germes provenant de l'intérieur ou de la surface du mercure ou des parois de la cuve. Nous reviendrons plus loin sur ce point important.

178» — Ensemenœment des poussiàres dans les liquides organiques. — Les expériences que je viens de rapporter ont mis hors de doute les faits suivants : l"" il y a toujours en suspension dans l'air ordinaire des corpuscules organisés tout à fait semblables à des germes d'organismes inférieurs; 2^ l'eau de levure de bière sucrée, liqueur éminemment altérable à l'air ordinaire, demeure intacte, limpide, sans donner jamais naissance à des infusoires ou à des moisissures, lorsqu'elle est abandonnée au contact de l'air qui a été préalablement chauffé.

M. Pasteur s'est proposé de rechercher ce qui arriverait au contact de ce même air en ensemençant, dans cette eau sucrée albumineuse, les poussières atmosphériques et rien qu'elles. Il a complètement banni de ces essais l'emploi de la cuve à mercure. Voici les dispositions qu'il a adoptées pour déposer les poussières de l'air dans des Uqueurs putrescibles ou fermentescibles, en présence de l'air préalablement chauffé.

U a repris un des ballons renfermant de Teau de levure sucrée

et de l'air calciné, à l'étuve depuis deux mois à la température de 25 à 30^ sans y avoir éprouvé d'altération, preuve manifeste de rinactivité de l'air chauffé dont il a été rempli à la pression atmosphérique ordinaire.

La pointe du ballon étant toujours fermée, il l'adapte au moyen d'un tube de caoutchouc à un gros tube de verre dans l'intérieur duquel se trouve un bout de tube de diamètre plus petit, ouvert à ses deux extrémités et renfermant une portion d'une des bourres de colon chargées de poussières atmosphériques. Le tube de ven^e est en communication avec un tube de platine placé sur une grille à gaz et peut être chauffé au rouge ; tout l'appareil, moins le tube de platine, est en communication avec une machine pneumatique. Lorsque toutes ces dispositions sont remplies et que le tube de platine est porté au rouge, on fait le vide après avoir fermé un robinet qui met le tube de platine en communication avec le reste de l'appareil. Ce robinet est ensuite ouvert de façon à laisser rentrer peu à peu, dans l'appareil, de l'air calciné. Le vide et la rentrée de l'air calciné sont répétés alternativement dix à douze fois. Le petit tube à coton se trouve ainsi rempli d'air brûlé jusque dans les moindres interstices du coton, mais il a conservé ses poussières. Cela fait, M. Pasteur brise la pointe du ballon à travers le caoutchouc, puis fait couler le petit tube aux poussières dans le ballon. Enfin, il referme à la lampe le col du ballon qui est de nouveau reporté à l'étuve. Constamment des productions commencent à apparaître dans le ballon après vingt-quatre, trente-six ou quarante-huit heures au plus. C'est précisément le temps nécessaire pour que ces mêmes productions apparaissent dans l'eau de levure sucrée lorsqu'elle est exposée au contact de l'air commun. Les organismes inférieui*s qui se développent dans ces conditions sont des mucédinées, genre ascophora, genre penicillum, des torulacées, etc.; les infusoires sont représentés par de petites bactéries, les plus petits monades et les plus petits vibrions.

L'amiante, substituée au coton, dans le disposjlif précédent, afin d'écarter l'objection que le coton, en tant que matière organique, aurait pu exercer de l'influence sur les résultats, n'a absolument rien changé à ceux-ci. Absence totale de production organisée en

LES ORGANISMES MICROSCOPIQUES DB l'âTMOSPHÈRE. 605

l'absence des poussières atmosphériques ; présence constante d'organismes inférieurs chaque fois que les poussières de Tair ont été introduites dans la liqueur par Tintermédiaire du coton ou de Tamiante, peu importe.

Les germes contenus dans les poussières flottantes de l'atmosphère sont donc féconds ; si l'air chauffé mis en présence d'une conserve d'Appert ne s'altère pas, ainsi que l'a, le premier, démontré le D' Schwami, c'est que la chaleur a détruit les germes que cet air charriait.

M. Pasteur a étendu à un grand nombre de liquides altérables, urine, lait, sang, etc., les expériences décisives faites sur l'eau sucrée albumineuse, partout il a obtenu les mêmes résultats. Les liquides le plus facilement putrescibles conservent indéfiniment leur fraîcheur première si on les place à l'abri des geimes, ou si ceux-ci ont subi une température suffisante pour les détruire (100 degrés ne suffisent pas pour les infusoires). Je me réserve, à propos de l'étude du lait, de revenir sur les faits extrêmement importants découverts par M. Pasteur, voulant ici envisager seulement la question générale du rôle des poussières de l'atmosphère.

179. — Objections des hétérogénistes. — Réponses de M. Pasteur. — Les partisans à outrance de l'hétérogénie ne manquèrent pas d'opposer toutes sortes de fins de non-recevoir, plus faibles les unes que les autres, aux expériences décisives que je viens de rapporter.

Parmi ces objections, je choisirai les plus spécieuses pour les examiner dès à présent, réservant les autres pour la partie de ces leçons où nous étudierons les applications des découvertes de M. Pasteur aux fermentations et aux maladies infectieuses.

Si dans les ballons de M. Pasteur, disent ses contradicteui^s, il ne se produit pas d'organismes inférieurs, si les liquides fermentescibles ne fermentent pas dans les conditions où il les place, cela tient, non pas comme il le prétend, à l'absence de germes atmosphériques, mais à l'une des causes suivantes :

l** Le ballon étant fermé, le Uquide qui s'y trouve n'est plus en contact avec l'air atmosphérique, condition indispensable à la naissance d'êtres organisés;

2* L'air enfermé dans le ballon s'altère, Tacide carbonique y remplace bientôt Toxygène : or, les êtres vivants ne sauraient s'oi^aniser dans un mélange d'azote et d'acide carbonique exempt d'oxygène;

3"" L'ébuUition du liquide tue, non pas les germes, mais le liquide producteur lui-même (?), dès lors la vie ne saurait plus s'y manifester ;

4** L'air que M. Pasteur laisse rentrer dans les ballons a été calciné; il a, par conséquent, perdu les propriétés générales (quelles propriétés?) de Tair ordinaire nécessaire à la manifestation de la vie.

Examinons successivement ces objections soulevées par les hétérogénistes au fur et à mesure des réponses victorieuses que M. Pas* teur faisait à ses adversaires.

Elles ont d'ailleurs rendu service à Téminent expérimentateur en lui fournissant l'occasion d'imaginer de nouvelles méthodes pour démontrer que toutes les productions organisées, mucoi's et infusoires naissant dans des liquides préalablement chauffés, ont pour origine les corpuscules qui flottent dans l'air atmosphérique.

On objectait que le ballon étant fermé, les conditions générales dans lesquelles les générations spontanées peuvent prendre naissance, renouvellement de lair, oxygénation, etc., n'étaient plus remplies. Les liqueurs les plus altérables, eau de levure sucrée, urine, jus de betterave, infusion de poivre, sont placées par M. Pasteur dans des ballons de verre étirés en col de cygne de manière à leur donner diverses courbures plus ou moins compliquées. Il porte ensuite le liquide à l'ébullition pendant quelques minutes, jusqu'à ce que la vapeur d'eau sorte abondamment par l'extiémité du col effilé, restée ouverte, sans autre précaution. 11 laisse alors refroidir le ballon. Le liquide de ce ballon restera indéfinimerU sa)is altération. On peut le manier sans crainte, le transporter d'un lieu dans un autre, lui laisser subir toutes les variations de température des saisons, son Uquide n'éprouve pas la plus légère altération et conserve son odeur et sa saveur. C'est une conserve d'Appert excellente. Il n'y aura d^autre changement dans sa nature que celui que peut apporter, dans cer* tains cas, une oxydation directe, purement chimique, de la matière..

Il semble que l'air ordinaire, rentrant avec force dans le premier moment, doive arriver tout brut dans le ballon. Cela est vrai, dit

LES ORGANISMES MICROSCOPIQUES DE l'aTMOSPHÈRE. 607

M. Pasteur, mais il rencontre un liquide encore voisin de la température de rébullilion. La rentrée de Tair se fait ensuite avec plus de lenteur, et lorsque le liquide est assez refroidi pour ne pouvoir plus enlever aux germes leur vitalité, la rentrée de Tair est assez ralentie pour qu'il abandonne, dans les courbures humides du col, toutes les poussières capables d'agir sur les infusions et d'y déterminer des productions organisées.

Cette explication a été, depuis, complètement confirmée par une élégante expérience de M. Tyndall, qui montre qu'en imbibant de glycérine les parois d'une cage dans laquelle on place des tubes contenant des liquides putrescibles, on arrête toutes les poussières de l'air et, partant, toute production d'organismes inférieurs*.

Si l'on vient ensuite, après un séjour plus ou moins prolongé des ballons dans l'étuve, à détacher le col du ballon par un trait de lime, sans toucher aucunement au Uquide, après vingt-quatre, trente-six ou quarante-huit heures, les moisissures et les infusoires commenceront à se montrer absolument comme à l'ordinaire, ou comme si Ton avait semé dans le ballon les poussières de l'air..

M. Pasteur a varié de mille manières cette expérience décisive et toujoui*s avec le même succès.

L'air enfermé dans le ballon s'altère, son oxygène disparait, au dire des hétérogénistes : mais il faudrait le démontrer, or, M. Pasteur, dès 1862^ a établi le contraire par les analyses que voici :

Le 14 avril 1860, il a analysé l'air d'un ballon renfermant depuis le 13 février de l'urine fraîche en contact avec de l'air calciné. L'atmosphère du ballon a présenté la composition suivante :

Azote 76,8

Oxygène 19,3

Acide carbonique 3,0

Ka limpidité et la fraîcheur de l'urine étaient parfaites.

Du lait conservé de la même manière pendant quarante jours à la

1. Je décrirai plas loin en détail, à propos des recherches de M. Pasteur sur les fermentations et sur la septicémie, les remarquables expériences de M. Tyndall sur les germes atmosphériques.

température de 25*, s'était très-légèrement oxydé, comme le montre la composition de l'atmosphère du ballon :

Azote 81,47

Acide carbonique 0,16

Oxygène . 18,37

L'altération de l'air est donc presque insensible, et ce n'est certes pas la présence de quelques millièmes ou même de quelques centièmes d'acide carbonique qui pourrait empêcher le développement d'êtres vivants. A ces résultats analytiques, j'en ajouterai encore un des plus probants.

La commission de l'Académie des sciences, nomimée pour juger le différend qui existait entre M. Pasteur et les hétérogénistes, constata ofiîciellement en 4865 que l'air d'un ballon d'eau de levure conservée depuis quatre ans par M. Pasteur possédait exactement la composition de l'air atmosphérique.

Pour montrer que Fébullition du liquide altérable n'est pas indispensable à la conservation, M. Pasteur institua en 1863 des expériences par lesquelles il établit que du sang, de l'uqne puisés directement dans les veines, les artères et la vessie d'un animal vivant, avec les précautions indispensables pour éviter l'accès des poussières de l'air, et recueillis dans un vase absolument exempt des mêmes poussières, se conservent indéfiniment aux températures les plus élevées de l'atmosphère, sans avoir subi l'action préalable de la chaleur *.

M. Pasteur décrit en ces termes la méthode qu'il a imaginée pour ses expériences :

Je me suis servi d'un ballon de verre joint à un robinet de laiton par un tube de caoutchouc. Les deux branches du robinet ont environ 0",12; celle qui est libre est un peu effilée, comme Textrémité d'une canale. Afin de purger ce ballon de tout germe intérieur, on fait communiquer l'extrémité libre du tube de laiton avec un tube de platine fortement chauffé, après avoir pris soin d'introduire dans le ballon une quaoUté d'eau qu'on réduit en vapeur; puis on laisse refroidir ce ballon dans lequel rentre de l'air qui a passé par le tube chaud.

On peut faire bouillir l'eau dans le ballon à une température supérieure à 100 degrés, en adaptant à l'extrémité libre du tube de platine an tube

Études sur la bière, p. 45 et soiv.

LES ORGANISMES MTCROSCOPIQUES DE l'ATMOSPHÈRE. 609

de verre recourbé à angle droit, qui plonge plus ou moins dans une cuvette profonde remplie de mercure. Pendant que l'eau est en ébullition sous pression, on sépare le tube qui plonge dans le mercure; Teau continue à bouillir dans le ballon à la pression ordinaire; on laisse alors refroidir le ballon qui se remplit peu à peu d'air porté à une température élevée, plus que suffisante pour brûler toutes les poussières organiques que cet air peut renfermer.

Quand le ballon est refroidi, on le détache après avoir fermé le robinet et l'on passe à la préparation d'autres ballons semblables. Il est utile de fermer le robinet du ballon lorsque la température de ce dernier est encore au-dessus de la température ambiante; par cette précaution, l'air du ballon refroidi se trouve à une pression moindre que la pression extérieure.

Dans l'intervalle qui s'écoule entre la préparation d'un ballon et le moment où l'on s'en sert, il est bon de tenir la branche libre du robinet inclinée vers le bas, afin de préserver l'iptérieur de son canal contre le dépôt des poussières extérieures. Quoi qu'il en soit, au moment où Ton doit mettre le ballon en expérience, il faut avoir soin de chaufTer cette branche à l'aide de la flamme d'une lampe à alcool.

S'agit-il de l'étude du sang, on le prendra sur un animal vivant, un chien, par exemple; on met à nu une veine ou une artère de l'animal, on pratique une incision dans laquelle est introduite l'extrémité de la branche libre du robinet, préalablement chauffée et refroidie, qu'on fiiie par une ligature dans la veine ou l'artère, puis on ouvre le robinet; le sang coule dans le ballon ; on referme le robinet et Ton porte le ballon dans une étuve à une température déterminée.

Pour l'urine, on opère à peu près de la même manière. L'extrémité de la branche libre du robinet est introduite dans le canal de l'urètre ; au moment de l'émission de l'urine, on- ouvre le robinet et Turine est lancée dans le ballon qu'on remplit à moitié ou au tiers environ.

V<Àci le résultat de ces expériences :

Le sang ne se putréfie pas, même aux plus hautes températures de l'atmosphère ; son odeur reste celle du sang frais ou prend celle de la lessive.

L'urine se comporte d'une manière analogue ; elle n'éprouve aucune altération profonde; sa coloration prend seulement une teinte brun-rougeâtre; elle dépose des cristaux en petite quantité, mais sans se troubler ni se putréfier d'aucune façon.

D'après tout ce qui précède, réminent chimiste est donc en droit de maintenir les trois conclusions suivantes qui réduisent à néant les assertions des hétérogénisles :

i"" Il y a constamment dan^ l'air des corpuscules organisés qu'on

COURS d'aqr. 39

ne peut distinguer des véritables germes des organismes végétaux inférieurs et des infusoires ;

2* Lorsqu'on sème les corpuscules et les poussières aériennes qui leur sont associées, dans des liqueurs qui ont été soumises à Tébullition et qui resteraient intactes dans Tair préalablement chauffé si Ton n'y pratiquait pas cet ensemencement, on voit apparaître dans ces liqueurs exactement les mêmes êtres qu'elles développent à Vair libre.

3° En l'absence de tout germe de l'atmosphère, les matières les plus altérables dans l'air commun se conservent indéfiniment, sans avoir été préalablement chauffées. Aucun organisme vivant n'y prend naissance.

180. — De la dissémination des germes dans l'atmosphère. — Les partisans des générations spontanées, partant de l'idée généralement admise depuis les observations de Schwann, que la plus minime portion d'air ordinaire développe des organismes dans une infusion quelconque, insistaient sur la nécessité, au cas où les organismes ne seraient pas spontanés, qu'il y ait, dans cette portion si petite d'air commun, des germes d'une multitude de productions diverses. L'air, disait M. Pouchet, doit (si l'on admet les idées de M. Pasteur) être encombré de matières organiques : elles y formeraient un épais brouillard. Cette objection est spécieuse et pourrait paraître fondée à des esprits superficiels, mais n'est-elle pas, se demande M. Pasteur, le fruit d'exagérations et l'expression défaits plus ou moins erronés? Est-il vrai, comme on l'admet, qu'il y ait continuité de la cause des générations dites spontanées dans l'atmosphère terrestre? Est-il bien certain que la plus petite quantité d'air ordinaire suffise à développer, dans une infusion quelconque, des productions organisées ?

M. Pasteur répond péremptoirement à ces diverses questions par les expériences que je vais rapporter.

Dans une série de ballons de 250 centimètres cubes, il introduit la même liqueur putrescible, urine, eau de levure, etc., de manière qu'elle occupe le tiers environ du volume total. Il effile les cols à la lampe, fait bouillir la liqueur et ferme l'extrémité effilée pendant Fébullition. Le vide se trouve fait dans les ballons : il brise ensuite les pointes dans un lieu déterminé. L'air ordinaire s'y précipite avec violence, entraînant avec lui toutes les poussières qu'il tient en sus-

LES ORGANISMES MICROSCOPIQUES DE l'âTMOSPHËRE. 611

pension et tous les principes connus ou inconnus qui lui sont associés. On referme alors immédiatement les ballons par un trait de flamme et on les transporte dans une étuve à 25® ou 30**, c'est-à-dire dans les meilleures conditions pour le développement des animalcules et des mucédinées.

Voici les résultats de ces expériences qui sont en désaccord avec les principes admis par les hétérogénistes et parfaitement conformes, au contraire, avec l'idée de la dissémination des germes.

Le plus souvent, en très-peu de jours, la liqueur s'altère et Ton voit naître dans les ballons, bien qu'ils soient placés dans des conditions identiques, les êtres les plus variés, beaucoup plus variés même, surtout en ce qui regarde les mucédinées et les torulacées, que si les liqueurs avaient été librement exposées à l'air. Mais, d'autre part, il arriye fréquemment, plusieurs fois dans chaque série d'essais, que la liqueur reste absolument intacte, quelle que soit la durée de son exposition à l'étuve, comme si elle avait reçu de l'air calciné.

Ce , mode d'expérimentation, aussi simple qu'irréprochable, démontre que l'air ambiant n'offre pas à beaucoup près, avec continuité, la cause des générations dites spontanées, et qu'il est toujours possible de prélever, dans un lieu et à un instant donné, un volume considérable d'air ordinaii'e n'ayant subi aucune espèce d'altération physique ou chimique, et néanmoins tout à fait impropre à donner naissance à des infusoires ou à des mucédinées, dans une liqueur qui s'altère très-vite et constamment au libre contact de l'air. Le succès partiel des ensemencements montre d'ailleurs assez que par l'effet des mouvements de l'atmosphère il passera toujours à la surface d'une liqueur qui aura été placée bouillante dans un vase découvert, une quantité d air suffisante pour qu'elle en reçoive des germes propres à s'y développer dans l'espace de deux ou trois jours.

M. Pasteur a varié de bien des manières l'expérience que je viens de rapporter : il a ouvert à Paris, sur la place du Panthéon et au sommet de l'édifice, dans les caves de l'Observatoire où l'air est absolument calme, sur les sommets du Jura et des Alpes, des ballons préparés comme nous venons de le dire, et il a pu ainsi constater nonseulement la dissémination des germes dans l'atmosphère, mais éle-

ver ou réduire, en quelque sorte à volonté, le nombre des ballons dont le liquide s'altère, ou celui des vases où il demeure intact.

Quelques chiffres préciseront l'influence des conditions atmosphériques sur l'importance numérique des germes et sur leur dissémination dans Tair :

14 août 1860. Caves de l'Obsenratoire, 10 ballons ouverts. . . 1 seul altéré.

Plateau du Jura, i 800 métrés, 20 ballons ... 5 sont altérés. Hontanvert, à 2000 mètres, 20 ballons .... 1 seul altéré.

Treize ballons ouverts sur le glacier du Monlanvert, et rapportés à l'auberge voisine, ne furent refermés que le lendemain après avoir passé la nuit dans la chambre du Chalet. 10 se sont altérés.

Ainsi se trouve nettement établie la dissémination variable des germes de l'atmosphère, d'autant plus nombreux que Ton examine Tair plus près du sol et des lieux habités, d'autant plus rares qu'on l'étudié dans des endroits inhabités et où l'atmosphère est absolument calme depuis longtemps (caves de l'Observatoire), ou à de grandes altitudes (sommets du Jura et des Alpes).

Cette dissémination des germes est telle que, dans toutes les poussières qui se déposent autour de nous, leur présence peut être mise en évidence; l'usage de la cuve à mercure dans un laboratoire introduit presque à coup sûr des germes de moisissures ou d'inftisoires dans les liquides avec lesquels on les met en contact.

Un seul globule de mercure, déposé dans un liquide altérable avec les précautions nécessaires pour écarter les germes venant de toute autre source, suf&t, comme l'a démontré M. Pasteur, pour amener dans ce Uquide une production abondante d organismes inférieurs.

A ces réponses catégoriques aux objections des bétérogénistes, fondées sur les altérations que M. Pasteur fait subir à l'air mis en contact avec les liquides sur lesquels il opère et les autres changements qu'il amène dans les conditions des milieux, sont venues s'ajouter, dans ces dernières années, les expériences de M. Tyndall. L'éminent physicien anglais a démontré l'absence de toute production organisée dans des liquides éminemment altérables, abandonnés dans l'air à la température ordinaire et n'ayant subi aucun traitement, si ce n'est que, par leur contact avec les parois du récipient, enduites

de glycérine, ils se sont entièrement dépouillés des poussières qu'ils contenaient. Nous décrirons plus loin ces belles expériences. Enûn, dans une thèse très-remarquable soutenue il y a quelques semaines devant la Faiculté de Paris et qui me parvient trop tard pour que je puisse l'analyser dès à présent, un des élèves distingués de M. Pasteur, M. Chamberland, a fait voir que de l'urine fraîche recueillie dans un vase exempt de poussières atmosphériques se conserve indéfiniment à la température de 25% au contact de l'air ordinaire, non chauffé, filtré sur du coton et par conséquent dépouillé des germes. Ainsi disparaissent les objections que les partisans des générations spontanées, poussés dans leurs derniers retranchements par la rigueur des expériences de M. Pasteur, ont successivement imaginées, plutôt que de reconnaître Timperfection des méthodes employées par eux et le peu de solidité des raisonnements sur lesquels ils s'appuient pour défendre encore une thèse désormais absolument condamnée par les juges impartiaux les plus compétents.

Les savants habitués aux recherches délicates de chimie biologique connaissent seuls les immenses difficultés qui entourent les études auxquelles M. Pasteur a voué sa vie depuis vingt ans. Seuls ils peuvent apprécier la patience, le génie d'expérimentation, l'habileté rare (jui ont présidé à ses admirables recherches.

J'ai restreint à dessein au point fondamental de la dissémination des germes dans l'atmosphère et de leur fécondité, l'exposé des travaux de M. Pasteur. Je me réserve de faire connaître, avec tous les détails qu'elles comportent, les applications que Tillustre chimiste a faites de ses découvertes à l'étude des maladies du vin, des fermentations, des maladies des vers à soie, des affections contagieuses, etc.. Chacun de ces sujets sera traité à son rang dans la suite de ces leçons.

Mon but sera atteint, pour le moment, si j'ai pu convaincre mes lecteurs de l'importance capitale des découvertes de M. Pasteur, en ce qui concerne la composition de l'air atmosphérique.

Depuis les immortels travaux de Lavoisier, je ne connais pas dans les sciences physico-chimiques d'ensemble de recherches supérieur à l'œuvre magistrale de M. Pasteur, par sa portée, sa précision et par les applications qui en découlent.

Désormais il n'est plus possible d'étudier une question de chimie et de physiologie appliquées à Tagriculture, sans appeler à son aide la connaissance du monde des infiniment petits dont M. Pasteur nous a révélé le rôle indispensable à l'accomplissement des phénomènes physiologiques ou pathologiques dont l'atmosphère , le sol et les eaux sont le siège.

BIBLIOaRAPHIE.

1861. ~ L. Pasteur, Leçon professée à la Société chimique de Paris, le 19 mai

1861. Hachette et Ci».

1862. — L. Pasteur, Mémoire sur les corpuscules organisés qui existent dans

l'atmosphère. — Examen de la doctrine des générations spontanées.

Annales de chimie et de physique. 3« série, t. LXIV. 1865. — Milne-Bdwards, Leçons sur la physiologie et l'anatomie comparées de

Vhomme et des animaux, t VIII. 2« partie. 1878. — Ch. Ghamberland, Recherches sur l'origine et le développement des

organismes microscopiques. Annales scientifiques de C École normale^

t. VII. Supplément. Gauthier-ViJIars.

L'indication bibliographique des autres mémoires de M. Pasteur et des travaux remarquables de ses élèves, MM. Raulin, Duclaux, Gayon, Joubert, Chamberland, etc., trouvera place à la suite des leçons sur les fermentations et sur les maladies infectieuses.

DU

PRSMIISR VOLTJMK

Paf«.

Avant-propos v

PROQRAIIME DU COURS D^AGRICULTURB DE L*6C0LB FORESTIÈRE Xin