de

La somme da chaleur reçue sous Téquateur est, on le voit, plus de dix-huit fois supérieure à celle de la zone de 75** latitude nord.

Voici, d'autre part, les résultats fournis par l'application que M. Boussingault a faite de celte méthode à quelques végétaux cultivés sous des climats différents :

S«pècm ealtivées.

Nombre

det Joan de

▼égétetion.

Blé tTautwnne,

iiisux:

Alsace 1S7

Paris 160

Kingston (Amériqae du Nord) 1 22

Alais 146

Mablbausen (Thuringe) 176

Blé de printemps,

Alsace » 131

Kingston 106

Cincinnati 137

Zimijaca (tropiques) 147

Quinchaqni — 181

Tarmero — 92

Traxillo — 100

Orge d'hiver .

Alsace 122

Alais 137

Orge de printemps,

Alsace 92

Mubltaausen 114

Egypte 90

Kingston 92

Gamba! (très-haut sous l'éqaatenr) . . . 168

Sanla-Fé 122

Mtas.

Alsace 122

Alsace 153

Alais 135

Kingston 122

Amérique du Sud % . . . 92

Amérique du Sud (plus baut) 137

SanU-Fé •. 183

Pommes de terte,

Alsace . 183

Alais 153

Muhlhausen 133

Venezuela 120

Merida (Cordillères). . . 137

Santa-Fé 200

Antisana (sous l'équateur) 276

Cambugan (sous Téquateur plus haut) . . 330

Pusuqui 200

Tempénttmre moyenne.

Ceoiigr.

Sommes

de chalear

nécesMiret.

ll^O

Schleiden a fait en 1838 et en 1844, à Copenhague, des observations du même genre sur la pomme de terre. Voici les nombres auxquels il est arrivé :

Copenhague (1838) 124 16*>28 2019

Copenhague (1841) 147 15<»10 2220

rappellerai tout de suite l'attention de mes lecteurs sur les différences énormes des sommes de température exigées à Cambugan et à Copenhague, 4142* et 201 9** pour la végétation de la pomme de terre. Nous verrons plus loin l'argument à tirer de ces écarts, dans la discussion de la part à faire à la chaleur et à la lumière dans les phénomènes de la végétation.

Sous les tropiques, la connaissance de la température moyenne d'un lieu peut donner une idée assez exacte de la culture de ce heu, parce que la température de chaque jour est très-peu différente de la moyenne annuelle. Il en est tout autrement pour les pays situés au dehors des cercles tropicaux. Là, la connaissance de la température moyenne annuelle ne suffit plus pour renseigner sur la possibilité de telle ou telle culture. Ni les lignes isothermes reliant entre eux les points du globe à température moyenne égale, ni les lignes isothères (températures estivales moyennes égales), ni les lignes isochimènes (températures hivernales égales), ni la connaissance des moyennes mensuelles de la température du lieu ne suffisent pour se prononcer d'une manière formelle sur la possibilité d'une culture déterminée. De deux lieux où la température moyenne est égale, l'un situé dans l'Europe moyenne, l'autre en Angleterre, par exemple, l'un pourra fournir de la vigne, tandis que cette plante se refusera à croître dans l'autre ; cette différence tient à ce que l'été est frais en Angleterre, tandis qu'il est beaucoup plus chaud dans l'Europe moyenne, bien que les températures annuelles soient égales en certains points.

Les physiciens qui se sont occupés de la question, après M. Boussingault, ont proposé de substituer à sa formule des modes de calculs plus ou moins compliqués. Babinet croit plus exact de multiplier le carré des jours de végétation par la somme des températures moyennes. Quételet fait la somme du carré des températures moyennes et multiplie le total par le nombre des jours de végétation. Je

crois inutile de m'airêler à ces divers modes d'évaluation, une critique sérieuse pouvant leur être adressée à tous ; dans ces calculs, les observateurs ont absolument négligé l'influence de la lumière pour ne tenir compte que des températures ; or, la durée de Téclairement des plantes doit exercer une influence considérable sur leur végétation et la suppression de ce facteur modifie notablement les résultats. F. Haberlandt, professeur à l'École supérieure d'agriculture de Vienne, dont la science déplore la mort récente, proposa et employa, en 1866 *, une méthode de calcul, qui, sans permettre un départ exact entre l'influence de la chaleur et celle de la lumière, fait cependant entrer en ligne de compte cette dernière d'une façon indirecte. Comme élément de calcul, il considère la durée des jours. Pour cela, il divise chaque mois de végétation en périodes dont chacune a la même durée moyenne de jour (temps écoulé du lever au coucher du soleil). Je citerai un exemple : Haberlandt a cultivé de l'avoine à Ungarisch-Allenburg d'avril à juillet, les périodes d'égale longueur des jours ont été les suivantes :

liONOUBUR DR8 JOCRa.

ire période. S» période. 8* période.

Avril 13«>, 3» 13«>,37"' 14»', 6"

Mai U ,41 15 ,10 15 ,32

Juin 15 ,50 16 — 16 , 1

Juillet 15 ,54 15 ,50 15 ,16

En prenant pour unité la longueur d'un jour de douze heures, les durées indiquées pour chacune de ces périodes deviennent égales aux nombres suivants :

ire période. 2 période. 8* période.

Avril 1 ,09 1 ,13 1 ,17

Mai 1 ,22 1 ,26 1 ,80

Juin 1 ,32 1 ,33 1 ,33

Juillet 1 ,32 1 ,32 1 ,27

Ce sont ces nombres qu'Haberlandt prend comme coefficients, dans la détermination des sommes de chaleur nécessaires, tenant compte ainsi, dans une certaine limite, de l'influence de la lumière.

Afin d'abréger les calculs, on établit par périodes de cinq jours.

1. Cenlralblalt/Ur die gesammle Landrscitllur, I8C6, n^» 11 cl 12.

par exemple, la température moyeime et la longueur moyenne des jours. En multipliant successivement par ces deux valeurs le nombre de jours qu'a duré la végétation, le produit donne la somme de chaleur nécessaire au développement de la plante.

Lorsqu'il s'agit de calculer la somme de chaleur pour des plantes bisannuelles, on prend comme base le nombre des jours dont la température est supérieure à 0^, en défalquant ceux où la glace se montre d'une façon persistante pendant la journée. En comparant entre elles les sommes de chaleur calculées pour chaque plante croissant sous des latitudes difierentes, on trouve tantôt des concordances très-grandes, tantôt des écarts non moins notables. Le tableau ci-dessous donne les écarts maxima et niinima observés pour les espèces agricoles les plus importantes :

80MMK8 DB TBMpArATDBB

Eipèeei végétales. «^ » m — ^

miuima. maxima.

BIéd*automne 1960 2250

Blé de printemps 1870 2275

Seigle d^hiver 1700 2125

Seigle de printemps 1750 2190

Oige d'hiter 1700 2075

Orge de printemps 1600 1900

Avoine 1940 2310

Mais 2370 3000

Riz . . 3500 4500

Sorgho 2500 3000

Millet commun 2050 2550

MUlet d'Italie 2350 2800

Sarrasin 1000 1200

Chanvre (à maturité) . 2600 2900

Betteraves 2400 2700

Betteraves porte-graines 2400+1500 2700H-1800

Navels 1400 1600

Chou-rave 1550 1800

Colza d'hiver 2300 5500

Navette d'hiver 210d 2300

Colza d'éte 1700 1900

Navette d'été 1600 1750 .

Pommes de terre 1300 3000

Tahac 3200 3600

Lin 1600 1850

Spergule 1000 1350

Bspàees TégétolM. i^i . ^ i^ '

minima. maxim».

Tournesol 2600 2850

Pavot 2250 2780

Cameline 1580 1790

Pois 2100 2800

Lentilles 1500 1800

Haricots 2400 3000

Fèves de marais . 2300 2940

Vesce 1780 1920

Gesse 2260 2450

Gesse cultivée.^ 2170 2840

Fève de Soja 2500 3000

Ces écarts dans les quantités de chaleur nécessaires à l'entier développement d'une même espèce végétale tiennent à des. causes multiples (écarts entre les températures extrêmes de l'air et du sol, humidité, etc.) dont la plus importante me parait être la quantité de lumière reçue par les plantes et que nous p'avons aucun moyen d'apprécier exactement.

87. Influence de la latitude sur la précocité des végétaux. — Les belles observations de M. le professeur Schûbeler et la remarquable discussion critique à laquelle les a soumises M. E. Tisserand* en y joignant le fruit de ses observations personnelles, mettent en évidence ce fait important que les plantes cultivées dans les hautes latitudes sont douées d'une activité de végétation bien plus grande que celles des pays méridionaux, puisque, transportées dans le sud*, leurs semences donnent leur récolte beaucoup plus tôt que celles-ci.

Ce fait prouverait, dit M. E. Tisserand, que pour produire le même effet utile, les plantes dépensent sensiblement moins de force dans les régions septentrionales que dans le sud; qu'elles utilisent, par conséquent, mieux le calorique solaire, qu'elles ont une puissance d'assimilation plus énergique, qu'elles donnent, en un mot, un effet utile plus grand. La plante-outil, comme l'appelle le savant directeur de l'agriculture, se comporterait donc dans le nord comme une machine plus perfectionnée capable d'un rendement de