I. Notions sur le Libéralisme

Le nom de libéralisme s'applique à des systèmes multiples et souvent mal définis.

A ne (considérer que le terme lui-même, les idées libérales seraient des pensées larges et généreuses, dont une religion éclairée et la charité sont les inspiratrices les plus fécondes.

En réalité, le libéralisme que nous cherchons à définir n'a rien de commun avec le sens étymologique du mot, et il n'est pas nécessairement professé par tout parti qui s'appelle libéral. Là même où Imparti libéral se réclame du libéralisme, il compte nombre d'adhérents qui connaissent le libéralisme

tout juste assez pour se laisser tromper par une étiquette mensongère, et par la force étonnante de préjugés anciens.

A moins cependant de fermer les yeux et les oreilles, il devient presque impossible de ne pas le remarquer : tout libéralisme marque, à l'égard de la religion, une certaine froideur, qui devient aisément de l'éloignement et de l'aversion; il contient un germe antireligieux, lequel, s'il n'est extirpé, se développe avec une effrayante rapidité. De combien de libéraux actuels ne peut-on pas dire : le père allait à la messe; le fils a cessé de pratiquer, et le petit-fils est un franc païen! Ces évolutions régressives sont trop fréquentes, pour ne pas tenir au fond même de l'erreur qu'il s'agit de caractériser.

Gknèse du libéralisme. Le libéralisme dérive de la philosophie du XVIIP siècle. Des théoriciens proclamèrent alors l'indépendance absolue de l'homme, l'autonomie de sa raison, et sa native bonté. En deux mots, suivant eux : U homme est hon par instinct, et rien nest au-dessus de lui.

L'homme est bon par instinct : c'est l'illusion optimiste; rien n'est au-dessus de lui : c'est Verreur rationaliste. Et ce rationalisme était naturaliste, c'est-à-dire qu'il repoussait la religion révélée.

Son domaine. Le libéralisme n'est autre chose que la systématisation sociale de ces erreurs. Nous disons sociale, car le libéralisme affecte de ne pas toucher à la vie privée, se désintéressant de ce qui s'y passe, et prétendant se cantonner dans le domaine politique.

1. Ses dogmes principaux. Dans l'ordre de la vie publique et politique :

a. 11 proclame la souveraineté essentielle de la nation, source nécessaire de toute autorité. Nul ne commande que comme délégué du peuple; et le peuple conserve le droit de révoquer ses mandataires.

b. Comme conséquence de cette souveraineté, le libéralisme ne reconnaît quune seule puissance publique, une seule autorité qui domine l'individu : celle que la volonté des citoyens constitue, Q'est-à-dire l'Etat. A coté de l'Etat, aucune Eglise ne partage sa puissance. L'Etat ne dépend

d'aucune Eglise, il n'en reconnaît aucune, il ne doit rien à aucune. 11 fait ses lois sans s'inquiéter des dogmes religieux, et les magistrats exécutent ces lois sans aucun scrupule de conscience ; leur vie publique ne relève que de la société civile. Et puis l'Etat, source du droit, ne saurait commettre d'injustice. C'est là ce qu'on appelle la séparation des Eglises et de rEtat, ou encore la suprématie du pouvoir laïque : séparation et suprématie plus ou moins absolues et brutales, suivant les nuances variées de libéralismes.

c. Le libéralisme affirme le droit absolu pour l'individu de choisir sa religion et ses opinions en toute matière, de les manifester et de les propager.

d. Et comme conséquence de ce droit, il érige en dogme la tolérance des erreurs, et l'indifférence officielle en matière religieuse.

2. Dogmes secondaires. Il semble que cette exaltation de l'individu amène à réclamer le minimum de gouvernement et le maximum de liberté. Ce fut en effet un système libéral que celui de l'Etat- gendarme. Dans ce système, la mission de l'Etat consistait seulement à veiller à la sécurité des citoyens et à la paix publique, sans action positive pour promouvoir le bien général. A cette théorie se rattachait également le Libéralisme économique, adversaire de toute intervention de l'Etat, soit pour réglementer le travail et prévenir l'exploitation du faible, soit pour fermer les frontières à la concurrence internationale. Laissez faire, laissez passer, telle était sa formule.

Mais ces systèmes, où dominait l'utopie optimiste, ont reçu des faits de tels démentis, qu'ils sont tombés en discrédit et sont ouvertement répudiés par beaucoup de libéraux.

Et d'autre part, l'habitude de révérer dans l'Etat la seule puissance publique, fraye aisément la voie à la statolatrie, comme à tous les despotismes qui en sont l'ordinaire conséquence. L'histoire du libéralisme ne l'a que trop démontré.

Ses genres. Le libéralisme se divise en deux espèces principales : le libéralisme radical, et le libéralisme modéré; l'un veut l'athéisme social, et l'autre le théisme. Le premier, indifférent à la religion et à l'impiété complète, prétend soustraire la vie sociale à toute influence religieuse, sans même tenir compte de Dieu ; il efface les derniers vestiges

de l'ancienne union entre l'Eglise et l'Etat. L'autre restreint son indifférence aux cultes positifs, il rejette l'athéisme, et admet une morale naturelle : il professe le naturalisme politique. Il est d'ailleurs plus soucieux que le premier de la légalité et des réformes. *

Dans son Encyclique Libertas prœstantissimum, du 24 juin 1888, Léon XIII ajoute une troisième espèce de libéraux, qui ne se refusent pas à reconnaître dans la conduite privée la vérité et l'autorité d'une religion surnaturelle.

C'étaient là des libéraux-catholiques, tandis que les catholiques-liber aux y ne gardant que l'optimisme libéral, crurent pouvoir défendre une certaine indifférence otlicielle et la liberté laissée au mal comme au bien, au nom même des intérêts de l'Eglise. Il valait mieux pour celle-ci, pensaientils, de ne rien devoir à l'Etat; la vérité n'avait besoin que de la liberté pour triompher du mensonge. A leurs yeux, le divorce entre l'Eglise et l'Etat était préférable à l'union, soit en tout temps, soit du moins à notre époque. Pie IX mit tout son zèle à condamner ces erreurs dans son Encyclique Quanta cura et dans le Syllabus. Voyez aussi l'Encyclique Libertas prœstantissimum, § Multi. Une fois les principes sauvés, Léon XI H put s'appliquer heureusement à ramener parmi les catholiques l'union et la concorde.

Son histoire. Il y a eu, il est encore des libéraux qui rêvent sincèrement d'établir l'harmonie universelle sur une liberté généreusement octroyée à tous. Mais il est incontestable que Vattitude historique du libéralisme se caractérise comme suit :

Le libéralisme modéré est constamment supplanté par le libéralisme radical;

Le libéralisme est individualiste, opposé aux associations ; centralisateur, adversaire des franchises communales ; étatiste, tendant à accorder de plus en plus à l'Etat, afin d'imposer, les dogmes libéraux aux familles et aux citoyens, surtout par l'instruction neutre et obligatoire.

(1) Ce Libéralisme a porlé en Belgique le nom de libéralisme doctrinaire, parce qu'il érigeait eu doctrine la tolérance religieuse. Van Bommel, Expose des vrais principes sur l'instruction publique, p. 2o4. Mais, auparavant, en France, après 1813, on avait donné le nom de doctrinaire à un parti politi- (\uc dont la doctrine tendait à l'établissement et au maintien des gouvernements constitutionnels. La doctrine fut surtout l'œuvre de Royer-Gollard.

Insoumis et presque révolutionnaire dans l'opposition, il est persécuteur au pouvoir.

En somme, il est resté beaucoup moins fidèle à son optimisme, qu'à son rationalisme irréligieux.

Appréciation. 1. La fausseté du libéralisme ressort évidente de la fausseté même des principes qu'il veut faire prévaloir dans l'ordre social. Non, l'homme n'a pas commencé par être le solitaire indépendant et bon que s'imaginait Rousseau. Tout enfant qui vient au monde se trouve, de par sa naissance et ses nécessités, membre dépendant d'une société, la famille, qui ne saurait elle-même se suffire, sans l'appui qu'elle trouve dans la société parfaite' à laquelle elle appartient. Pour n'être pas essentiellement mauvais, l'homme naît cependant avec des inclinations et des appétits qui, s'ils ne sont contenus, réprimés, le rendraient méchant et coupable. Bien loin de le corrompre, les institutions sociales sont destinées à le sauvegarder du mal, et à l'affermir dans la voie du bien. Si un homme en vaut un autre. Dieu cependant, pour l'avantage général, communique aux pouvoirs établis une part de son incontestable souveraineté sur sa créature.

2. Le libéralisme est en lui-même l'antithèse des propositions que nous avons démontrées sur les rapports nécessaires de l'Eglise et de l'Etat. Vain est ce départ que le libéralisme prétend établir entre la vie publique et la vie privée. L'homme est responsable devant le même Dieu des actes publics de sa magistrature, comme des actes les plus secrets de sa vie privée. En s'associant pour la vie civile, les hommes ne sauraient se dérober à cette autorité suprême, dont ils doivent tous se proclamer les humbles sujets. — « C'est Dieu, écrit Léon XIII, qui a fait l'homme pour la société et qui l'a uni à ses semblables, afin que les besoins de sa nature, auxquels ses efforts solitaires ne pourraient pourvoir, trouvent satisfaction dans l'association. C'est pourquoi la société civile, en tant que société, doit nécessairement reconnaître Dieu comme son principe et son auteur, et, par conséquent, rendre à sa puissance et à son autorité l'hommage de son culte. Non, de par la justice; non, de par la raison, l'Etat

(1) Ou, pour rappeler la situation normale de l'ordre présent, dans îes sociétés parfaites : l'Eglise et la Société civile.