LA REVOCATION DE L'EDIT DE NANTES

d'en payer les garnisons. Ce n'était rien de moins, comme le disait Henri IV lui-même à Sully, que la création d'un Etat républicain au milieu de la France.

Le 22 octobre \6So, Louis XIV changea cette situation. Il révoqua la liberté du culte et les privilèges sus-mentionnés, tout en laissant aux Huguenots la liberté de conscience.

Remarquons que, dans le cas présent surtout, il y a une différence notable entre ces deux expressions. La conscience est une chose tout intérieure, qui échappe nécessairement à toute répression matérielle, tandis que le culte est extérieur et sensible. Lorsqu'on accorde à une secte la liberté de conscience seulement, on ne permet ni le culte public, ni les assemblées, ni le prosélytisme de cette secte. Les adhérents peuvent simplement vivre en paix dans le pays, sans être inquiétés pour leurs opinions religieuses, et sans être obligés de prendre part aux pratiques d'un culte diffèrent du leur. La liberté du culte va plus loin : elle permet à une religion de professer ouvertement et de pratiquer à sa guise un culte quelconque, d'organiser son clergé, ses cérémonies, ses pratiques religieuses.

Est-ce que l'édit de I680 fut légitime? Fut-il opportun? Que faut-il penser de son exécution et de ses résultats? Telles sont les trois questions auxquelles nous allons répondre.