PRODUCTIVE : CETTE PUISSANCE EST INCOMPARABLEMENT PLUS ORANDE

AUiOORD'HÔl QOB DANA LES SOCIÉTÉS ANTÉRIEURES.

Définition de la puissance productive. — Accroissements successifs qu'elle a reçus. — Premier exemple. Industrie du fer accrue « depuis quatre

siècles, dans le rapport de 1 à 25 ou 30. — Deuxième eoDemple. Moatare du blé en progrès depuis Homère , dans le rapport de 4 à 444. — Trotiième exemple. Tissus de coton : progrès de 1 à 320, depuis 70 ans, dans la filature. — : Conséquence de ce progrès pour FAnglelerre. — Qua^ trième exemple. Filature de lin : progrès de i à 240, depuis quelques années. — Cinquième exemple. Industrie des transports : comparativement à ce qu'elle était dans l'empire de Montézuma, progrès de i à 6,667; de 1 à 70, comparativement au roulage en France. — Remarque sur les frais d'entretien , «d'exploitation , et l'intérêt du capital engagé qui rabattraient une partie de ces avantages: — «Comment, à la faveur du progrès de la puissance productive^ on est en droit d'espérer une grande amélioration dans le sort matériel de tous les hommes ; mais il y a des conditions préalables. — Dans les sociétés antiques, Taccroissèment de production n'eût pas profilé à tout le monde. — 11 en est autrement dans les sociétés modernes sous ces conditions. — Raison de cette difiërence. — âenliment chrétien de la fraternité universelle. — Avant tout , il faut développer la moralité si l'on veut faire disparaître la misère Page 312

UAMEN DES OBJECTIONS ÉLEVÉES CONTRE CETTE ASSERTION, QUE L*1NTÉRÊT DB LA

SOCIÉTÉ RÉCLAME L'aOCROI^SSEMENT DE LA PRODUCIION, ET GOxMRB

CBLLE-Cl , QUE LA PRODUCTION AUGMENTE RÉELLEMENT.

Réfutation des objections élevées contré la nécessité de l'accroissement de la production. -* Deux obj(*'ctions principales. — Première objection : la production est trop considérable. — C'est prendre Texception jpour la règle. — Une branche particulière d'industrie peu{ ti-op produire; mais la production harmonisée de toutes \e^ branches ne sauMit être excessive. — Il faut accroître la production^. c'esl-à-dire qu'il faut accroître la puissance productive, r- Conditions de cet accroissement : instruments perfectionnés de production ; on se donne les moyens de Jes avoir par l'épargne. — Les sociétés antiques ne pouvaient presque rien épargner. — 11 en est autrement des sociétés modernes. — Sommes que la France consacre annuellement aux voies de communication. — Les particuliers épargnent pour perfectionner les instruments de travail. — L'épargne est inférieure à ce qu'elle pourrait être : l'esprit de guerre cause, en partie, cette infériorité. — Il faut être patient ; l'épargne relie le -progrès matériel à ce qu'il y a de plus élevé dans la destinée humaine. — Seconde objection : la puissance productive diminue «^ notamment pour le bétail. — Tableaux statistiques, publiés par le Ministre du commerce^ sur la consommation de la viande.'^ On a critiqué ces tableaux, mais ils sont exacts à l'égard des villes ; octroi de Paris. — Diminution de la consommation. — L'insuffisance de, cet aliment produit d'une nation à une autre une infénorité industrielle. — Preuves. — Mais la diminution de la consommation de la viande, et par conséquent de la production du bétail, ne peut être .qu'un fait accidentel. — L'agriculture française pourrait produire beaucoup plus

qu'elle ne produit. — Production de mille familles de cultÎTatPurs en France et en Angleterre. — La diminulion du bëtail est- loin d'être générale, même en France. — On peut croire que la consommation des campagnes est en progrès et fait plus que compenser la diminution qu'ont éprouvée les villes. — Mémoire de M. H. ^assy, sur le département de TEure. — Causes de rinfériorUé de l'agriculture française.

— Eitrême division de la culture. — La divisioh de la propriété n'est pas en soi un mal, au contraire. — C'est la division de ia culture qui est à déplorer. — Dans Tétat de la législation /la division extrême de la culture, pour une partit? du sol, est irrémédiable. —Cependant d'autres propriétés plus productives appellent les petites épargnes. — Incurie de i'opinidn et des pouvoirs publics. — On a fait bien des canaux aux frais de l'Ëtat, mais pas un pour Tirrigalion avant 1811. — Canaux d'irrigation depuis 1841. — Chemins vicinaux. — La loi a à peine cinq ans de date. — Code de procédure préjudiciable à la*petjte et à la moyenne propriété. — Imperfection du crédit territorial jusqu'i ces derniers temps. — La faute en est à notre régime hypothécaire. — Organisation du crédit foncier en 1832 [note]. — Maximes de Sully et d'Henri IV. — 11 y faut revenir ? ,. . . . 329