TROISIÈME PARTIE. -* Imflubncb qd'kxercc sur le bom marche le bas

PRIX DES MATIERES »RKMlftRB8, AINSI fUJE GEtOI DBS MAOtlRBB Wt Vm àJh-

PAREILS ANALOGUES. — HeUREUX EFFET QU'AURAIT l'APPLICATIOU DU PAIR- CIPB DE LA CONCURABNCE UNIVERSELLE 5f 7

Parmi les conditions du bon marche, il faut comprendre la disparitioo des obstacles artificiels qui auraient été suscités k l'industrie. — Faux sy»-

i système commercial adopté naguère dans presque tous les États. — L'enchérissement devenu l'objet avoué des lois. — Chez nous ce système s'est appliqué un peu plus tard aui subsistances et aux matières premières. — Ce fut une pensée politique qui détermina cette dernière phase de son développement. — Impropriété du nom de protecteur que ce système a reçu ; rEiu*ope éclairée le répudie enfin. — Comment il trouve encore en France des défenseurs opiniâtres. — Vaste organisation qui s'est formée à cet effet parmi les chefs de l'industrie manufacturière. — Prétentions exorbitantes qui sont énoncées. — C*est le système de l'isolement des nations ou la muraille de la Chine qu'on préconise. — Oui en contradiction avec les tendances les plus louables^ les plus avérées de l'époque. — C'est incompatible avec le principe fécond de la division du travail. — C'est la négation de l'abondance et du bon marché. — C'est aussi incompatible avec la liberté du travail et tvec le principe de l'égalité devant la loi- — Le système protectioniste érige une catégorie de manufacturiers, nommément ceux qui, faute d'intelligence et d'eilorts, ne savent pas égaler leurs émules du dehors, en une sorte d'aristocratie prélevant sur le public une redevance destinée à parer à leur inhabileté, ou à leur inertie ; ce serait une aristocratie à rebours, ayant des droits sans devoirs corrélatifs, et bien moins justifiable par conséquent que l'aristocratie de l'ancien régime. — C'est comme si la Suède et la Norwége voulaient produire leiu* vin en serre chaude.

Le fond de la doctrine, c'est qu'il convient d'encourager le travail quelque ingrat qu'il soit^ et que cela enrichit l'Étal ; c'est comme si l'on disait que pour enrichir la société il suffit que les hommes remuent les bras. — li)conomiquement parlant, le travail ne vaut cependant que par la grandeur de ses résultats. Le secret de la fortune publique consiste à rendre le travail plus productif. La Norwége s'appauvrirait, si elle voulait faire son vin en serre chaude; la France s'appauvrit en entretenant aux frais du public, des forges qui produisent le fer à ^ p. fOO, et des filatures qui filent à 30 pour 100 plus cher. — Si l'interventiun de la concurrence universelle détruirait en France Tindustrie du fer et celle de la filature du coton ; elle ne ferait que les obliger à améliorer leur matériel et leur mode d'administration, ou à se placer dans de meilleures conditions. — Aulre coup d'œil sur cette proposition fondamentale de l'école prohibiliouiste, qu'il suffit de faire travailler pour accroître le travail de la société, indépendamment des conditions dans lesquelles se fait le travail, et des résultats qu'il donne. — Pétition ce-

mique de Bastiat contre la lumière du soleil. — Le régime protectioniste occasionne à la société une perte représentée par le supplément de prix qu'il faut pour payer le supplément de travail qui est causé parle mauvais outillage et les mauvaises conditions où l'industrie reste faute d'être stimulée à les secouer. — Ck)mment cette perte n'est pas la seule qui soit imposée à la société. — La concurrence étrangère étant amortie par la législation dite protectrice du travail national, les chefs d'industrie ont la faculté de s'entendre pour faire au consommateur les prix qu'ils veulent. Les prix de vente se règlent sur les convenances des établissements les plus mal organisés, les plus mal dirigés et les plus mal situés. Les établissements bien organisés, bien dirigés et bien situés perçoivent alors une redevance énorme. — Comment, d'après la doctrine probibitioniste , Sisyphe qui travaille depuis un très-grand nombre de siècles sans relâche à rouler son rocher, devrait être le personnage le plus riche de ce monde et de l'autre. — En ce qui concerne les établissements qui après avoir touché, soixante années durant, une redevance, contraire aux principes du droit public, seraient hors d'état de résister à la concurrence étrangère, leur situation nécessiteuse ne serait pas une excuse. On leur servait une redevance afin qu'ils se missent en mesure de supporter la concurrence universelle ; s'ils ne l'ont pas fait, ils ont mérité un blâme sévère, et ce n'est pas une raison |)our qu'on leur continue la redevance*. — (l'était déjà un tort de l'avoir établie d'une manière générale et systématique. — Gomment l'aigument qu'on allègue en faveur de quelques manufacturiers^ que ce n'est pas un supplément de profit, est au contraire une circonstance aggravante contre le système. — Argument présenté par les filateurs de coton de la Normandie, en 4856 ; il s'ensuivrait que pour procurer à la filature un bénéfice de huit millions, le public en sacrifie annuellement quatre-vingi douze ; s'il en était ainsi^ il vaudrait bien mieux leur payer les huit millions pour ne rien faire. — Distinction entre les industries et dans cha(]ue industrie entre les chefs auxquels le public sert ainsi une redevance ; les industries qui comptent un petit nombre d'établissements arrangent aisément leur monopole à la faveur de la prohibition ou des droits prohibitifs qui écartent les produits similaires de l'étranger ; dans les autres, il faut faire deux catégories parmi les établissements, ceux qui sont dans de bonnes conditions, ceux qui n'y sont pas. Les premiers voient leurs bénéfices portés^ par l'exclusion de la concurrence étrangère, à un taux énorme^ c'est une exaction ; les autres gagnent moins ou même gagnent peu^ mais le public n'en est pas moins contraint de leur donner un subside qu'il ne doit pas et qui est une prime à l'inertie^ à la mauvaise volonté ou à l'incapacité. C'est alors une taxe des pauvres dans l'intérêt des chefs d'industrie. — On peut dire encore que c'est le droit au travail; mais ti on a refusé ce droit aux ouvriers, ce ne peut être pour

G3i COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

Raccorder aux patrons. Si te subside prélevé sous la fomie d'impôt indirect par les cbeTs d'induistrie était légitime, il ne cesserait pas de l'être lorsqu'il serait perçu sous la forme directe ; or que penserait-on d'une loi qui autoriserait tout mai<re de fbrgfes/par exemple, à puiser 150 fr. dans le trésor par chaque tonne (1000 kilog.) de fer qu'il aurait fabriquée? — Système des fusions; il se généralise de plus en plus, et par ce moyen s'organise^ dans un nombre toujours croissant d'industries^ un concert contre l'intérêt légitime du consommateur. • Le sujet examiné au point de vue de la production. Si le système pro« tectioniste est propre à développer le travail national et à provoquer la hausse des salaires. Il a refifet opposé. Démonstration générale. Démonstration spéciale pour deux industries importantes^ la fllalure du coton et les forges. — Exemple de l'industrie des soieries en Angleterre, du sucre de betteraves en France; il est ainsi constant que te régime prohibitif, qu'on représente comme le bienfaiteur des populations ouvrières des manufactures, est l'ennemi de leur bien-être. — C'est encore plus visible pour les populations agricoles; l'exemple d'une exploitation agricole des environs de Paris montre que pour un seul article, le fer, le système impose aux terres exploitées avec les nouvaux procédés une taxe égale à 24 centimes additionnels au principal de la contribution foncière. — L'importation des produits étrangers n'est pas une atténuation du travail national, parce qu'elle provoque une exportation égale de produits nationaux, et que, par le bon marché dont elle est la cause déterminante, elle augmente la consommation intérieure. — Étendue des exportations françaises. Exemple de l'Angleterre, exemple de la filature du coton dans le Zottverein. — Le système protectioniste entrave la formation du capital ; par cela même 11 tend à appauvrir la société et il est Tennemi des intérêts populaires. — Évaluation approximative du dommage annuel qu'il cause à la société française ; il est vraisemblable que c'est au moins de 5 ou 600 millions de francs.

VlNGT-SlXlÉME LEÇON.

LE BON MARCHE