CHAPITRE II

Des mots de valeur et de prix dans leurs rapports arec les monnaies et les métaux précieux qui eu font la substance. — La prime, la cherté et le bon marché, par rapport à ces mêmes objets.

La différence entre la valeur et le prix est incontestable après ce qui précède. Elle est très-saillante lorsqu’on rapporte ces mots aux monnaies ou aux métaux précieux dont elles sont faites. Elle devient telle alors qu’on

(I) Les observations qu’on lira bientôt au sujet de la mesure de la valeur, développeront et éclairciront ce qui est indiqué ici.

pourrait noter des cas où, pendaut que la valeur d’un des métaux précieux baisserait, son prix augmenterait; et il ne s’agit point ici de ces cas hypothétiques, imaginés pour l’agrément ou la variété des discussions de l’école; il s’agit au contraire d'un fait qui s’est présenté dans l’histoire sur de grandes proportions. Ainsi, depuis la découverte de l’Amérique, la valeur (je prends ici le mot, comme il convient, dans le sens général) du lingot d’or, ou de la monnaie de même métal, a diminué notablement, car de nos jours, une quantité déterminée d'or, en monnaie ou en lingots, s’échange contre une moindre masse de blé, de vin ou de toute autre denrée, ou contre un moindre nombre de journées de travail, et généralement de services humains. Cependant le prix de l’or, c’està-dire la valeur de l'or rapportée à l’unité monétaire qui, en France, est l’argent, a sensiblement augmenté. En nous exprimant ainsi, nous ne nous appuyons aucunement sur cette circonstance que, les monnaies ayant été altérées, le poids de métal entrant dans l’unité monétaire était bien moindre sous Louis XVI qu’à la fin du quinzième siècle, lorsque les Européens pénétrèrent dans le Nouveau-Monde. De cet amoindrissement de l’unité monétaire résulterait un enchérissement considérable pour un poids donné d’or, comme pour tout objet de commerce ; mais un enchérissement pareil n’est que nominal, et doit être écarté. Ce que je puis dire, sans crainte d’être démenti par personne, c’est que, en supposant que les monnaies françaises n’eussent éprouvé aucune altération, et que l’unité monétaire représentât, par le poids et par le titre, la môme quantité d’argent qu’il y a trois siècles et demi, le poids d’or qui se serait échangé du temps du grand navigateur génois contre dix ou onze fois un poids égal en argent, trouverait régulièrement de nos jours à se troquer contre quinze ou seize

fois le même poids; c’est-à-dire que le prix de l’or s’est élevé, de l’an 1492 jusqu’à ce jour, dans le rapport de 10 '/là 15 */îi tandis que sa valeur descendait.

Lorsqu’on traite du prix des métaux précieux, il y a lieu de distinguer entre les pièces de monnaie et les lingots. Il est nécessaire aussi d’indiquer l’espèce de monnaie à laquelle se rapporte le prix. S’il est question .de l’or, par exemple, on ne doit pas seulement dire si c’est des lingots ou des pièces de vingt francs que l’on parle; il convient pareillement d’indiquer si l’on suppute le prix en monnaie d’argent ou en monnaie d’or. De la diversité de ces circonstances peuvent résulter des prix divers.

Dans l’hypothèse , plus que plausible aujourd’hui , d’une monnaie bien faite, toutes les pièces d’or de même dénomination, qui n’ont que peu circulé, se valent les l- unes les autres, et le prix, en espèces d’or de mille francs d’or monnayé, de cinquante pièces de vingt francs par exemple, ne peut être que de mille francs. Pour qu’il en fût autrement, il faudrait un de ces cas qu’on ne peut guère raisonnablement supposer dans le monde des affaires, tel que celui où, par l’effet d’un caprice, on voudrait la livraison immédiate de pièces de vingt francs d’un millésime donné, ou sorties d’un atelier monétaire plutôt que de tel autre. Mais si, au lieu de pièces de vingt francs, on envisage des lingots, il sera facile de citer des cas sérieusement possibles où ces lingots pourront, suivant la situation, valoir plus ou valoir moins que les pièces renfermant, poids pour poids et titre pour titre, la même quantité de métal. Le lingot vaudra plus, si, par l’effet de circonstances impérieuses ou supposées telles, il y a une grande demande de lingots pour le monnoyage, en présence d’une offre restreinte. Ce cas se présente rarement; mais nous en avons été témoins

dans ces derniers temps. Ainsi, du 1" juillet 1855 au 1er janvier 1858, la Banque de France a acheté à prime des matières d’or pour 1363 millions, et la prime a été jusqu’à 15 p. 1000. La somme totale payée par la Banque en primes, pendant cet intervalle de deux ans et demi, a dépassé 14 millions.

Dans un cas semblable on dit que le lingot gagne une prime sur les espèces.

Le cas inverse, celui où les espèces gagnent une prime sur les lingots, est beaucoup plus ordinaire. Il est naturel en effet, que presque toujours le lingot vaille moins que les espèces de même métal, en supposant toujours celles-ci correctes de poids et de titre, parce que presque toujours le lingot afflue pour se faire monnayer. Il est tout simple que, dès lors, il subisse, par rapport aux pièces de monnaie, une différence en moins qui représente les frais prélevés pour le monnayage, et de plus l’intérêt du capital, soit pendant le temps que les matières sont retenues à l’hôtel-des-monnaies, soit pendant le trajet que fait le lingot pour se rendre à l’hôtel-des-monnaies et que font les espèces frappées pour en revenir. A l’intérêt du capital se joignent, en outre, les frais de transport.

Si le négociant en métaux précieux est à Paris, et par conséquent à deux pas de l’hôtel-des-monnaies, les frais de transport du lingot à l’hôlel-des-monnaies et les frais de retour des espèces monnayées sont insignifiants. De même, l’intérêt du capital pendant ce double trajet. Mais s’il s’agit d’un mineur exploitant un gisement d’argent dans les environs de Chihuahua ou de Durango, au Mexique, et ne pouvant faire monnayer ses lingots qu’à Mexico, ainsi que c’était sous le régime colonial, le cas devient autre : la différence alors est notable entre la valeur du lingot et les espèces monnayées; celles-ci valent davantage et d’une manière marquée. Un cas du même

genre, plus fortement accusé encore, s’est présenté, il y a peu d’années, en Australie. C’était pendant la période qui suivit immédiatement la découverte des mines d'or. La colonie ne possédant alors aucun hôtel-des-monnaies, il fallait, pour convertir les lingots en espèces, les envoyer à Londres, aux antipodes. Les espèces monnayées avaient, en revenant, la môme distance à franchir, la même perle de temps à subir. 11 n’en fallait pas davantage pour que les pièces de monnaie gagnassent une prime énorme sur le lingot. Nous aurons lieu de revenir sur cet incident delà découverte des raines d’or en Australie.

. Par contre, il serait possible d’indiquer de nouveaux cas où le lingot pourrait valoir plus que la monnaie, toujours dans l’hypothèse où celle-ci serait droite de poids et de titre. Supposons un pays dans lequel la monnaie d’or, par exemple, abonderait et d’où ce métal serait expédié vers d’autres contrées où la monnaie du pays exportateur, au lieu d’avoir cours, aurait contre elle un préjugé, fondé ou non, ou bien les prescriptions de la loi qui lui refuserait le cours légal, et ce refus est le cas général. 11 serait un peu plus avantageux, dans ces circonstances, d’exporter des lingots, en ce que les espèces, pour atteindre leur destination, auraient à être, au préalable, converties en lingots; mais en pareil cas la différence serait très- bornée, car elle ne pourrait excéder le montant des frais de fusion qui sont très-faibles.

On peut aussi considérer comme parfaitement possible le cas diamétralement opposé, c’est-à-dire celui où la monnaie du pays exportateur jouirait, par l’effet d’un préjugé ou autrement, d’une faveur marquée dans d’autres contrées. Le commerce alors trouverait de l’avantage à faire sortir de ce pays les espèces monnayées de préférence aux lingots; ce qui revient à dire que la monnaie aurait une prime plus ou moins forte par rapport

aux lingots. On a un exemple très-frappant de ce cas dans les piastres espagnoles, particulièrement les piastres dites à colonnes, qui sont fort recherchées dans une partie de l’Orient, à ce point qu’elles y passent pour une valeur tout-à-fait disproportionnée à la quantité de métal qu’elles contiennent. 11 n’en faut pas davantage pour que le commerce ramasse ces piastres, non-seulement dans les pays producteurs, mais aussi partout où il peut s’en rencontrer, en les payant plus, beaucoup plus même que des lingots.

Un autre cas, très-distinct de tous ceux que nous avons indiqués jusqu’ici, est celui dans lequel les pièces de monnaie, au lieu d’être restées droites de poids et de titre, auraient été usées par le fait de la circulation, de manière à perdre une partie notable de leur poids, et c’est ce qui arrive infailliblement après un certain temps; nous aurons encore lieu d’en parler avec quelques détails un peu plus loin. Il est bien naturel qu’alors un lingot d’or, par exemple, renfermant la quantité de métal fin qui répond à un certain nombre de pièces supposées intactes, vaille quelque chose de plus que ce même nombre de pièces, telles qu’on les trouve dans le courant de la circulation, affaiblies par l’usage, ou par la main coupable des rogneurs. Mais aussi, en pareil cas, la quantité de métal que contiennent les pièces puisées dans la circulation n’est plus en rapport avec leur dénomination légale. Des pièces de cinq francs, par exemple, qui auraient perdu le dixième de leur poids, ne seraient plus en réalité des pièces de cinq francs, quoique, par abus de langage, on leur en eût conservé le nom. Par conséquent, dans le commerce, on ne troquerait un kilogramme d’argent, au titre de neuf dixièmes de fin, qui est celui de nos pièces de cinq francs, que contre un nombre de pièces supérieur à 40, tandis que, sauf la petite différence représentant les

frais de monnayage, 40 pièces de cinq francs droites de poids et de titre sont l’équivalent d’un kilogramme de métal, au litre de neuf dixièmes.

Rien n’est plus fréquent dans l’histoire que les exemples de différences de ce genre entre le prix des lingots ou des objets de métal précieux, et celui des espèces. Pour observer ce phénomène dans toute sa pureté, si je puis parler ainsi, il faut consulter l’histoire de l’Angleterre, de préférence à celle des autres pays, parce que, hors de l’Angleterre, les faits relatifs aux monnaies se sont presque toujours compliqués d’incidents nés de la falsification des monnaies opérée pour le compte de l’État. 11 convient d’ajouter que la coupable industrie de la rognure semble avoir été plus pratiquée en Angleterre qu’ailleurs , ce qui rendait plus sensible la différence entre le cours du liugot et celui des espèces monnayées.

En Angleterre donc, l’abaissement de la valeur intrinsèque des pièces, par le fait du passage de main en main, et par celui delà rognure, a été tel quelquefois, que le lingot répondant légalement à un certain nombre de pièces contenait un quart, un tiers, et même beaucoup plus de métal que celles-ci, telles que les offrait le courant de la circulation. L’un des grands soucis du législateur anglais, il diverses époques, aélé de triompher de ce mal qui gênait singulièrement les transactious. L’un des plus remarquables exemples qu’on en puisse citer s’est rencontré sous Guillaume III ; le lingot d’argent gagnait une prime très-forte : l’once d’argent, qui correspondait en ce moment à oschellings et 2 deniers, se vendait 7 schellings et plus, eu monnaie courante; les pièces d’or, connues sous le nom deguinées, passaient, dans les échanges, pour un nombre de pièces d’argent bien supérieur à ce qui aurait dû être et eût été, si la monnaie d’argent n’avait tant perdu de son poids: au lieu de valoir 21 schelm. 6

lings environ, ce qui eût été le véritable pair, la guinée passait pour 28 et même 30 schellings (1).

Jusqu’ici, dans le raisonnement relatif aux différences de valeurs entre les lingots et les espèces monnayées, j’ai laissé à l’écart un fait qui s’est présenté trop souvent dans l’histoire, et à la funeste influence duquel les États les plus civilisés ne se sont soustraits que depuis assez peu de temps ; je veux parler des restrictions abusives qui pourraient être établies par la loi au sujet du commerce des matières d’or et d’argent et des espèces monnayées (2).

On sait que les gouvernements principaux de l’Europe, ou pour mieux dire tous ceux des grandes monarchies, avaient porté des lois draconiennes qui furent en vigueur jusques et y compris le dix-huitième siècle, et même le commencement du dix-neuvième, à l’effet de retenir dans le sein de chaque État les métaux précieux, soit monnayés, soit en lingots. La sanction donnée à la défense d’exportation était, dans tous les cas, la confiscation grossie d’une amende, avec une peine corporelle, qui le plus souvent était la mort ; quelquefois cependant le législateur, modérant ses emportements, se contentait des galères h pér-

it) Voir le Traité de lord Liverpool, p. 09, ou encore les Éléments d’É conomie politique de M. Macleod, cbap. vi. On lira aussi avec un grand intérêt sur ce sujet l'exposé de la situation monétaire de la Grande-Bretagne à cette époque, dans la belle Histoire d'Angleterre, de lord Macaulay, chap. xxi.

(2) Ce# restrictions n’ont été définitivement abolies en Angleterre que depuis IM 9, par la loi qui a ordonné la reprise du payement en espèces par la Baaque. En France, le dernier vestige de ces mêmes mesures disparaît en CMC. 11 faut dire qu’en Angleterre l'abolition de ces lois restrictives e#t irrévocable ; personne n’oserait élever la voix pour les rétablir, tant elles excitent la réprobation de l’opinion publique. En France, elles ont encore des partisans haut placés, dont la prétention ne va à rien moins qu'à faire considérer comme étant encore en vigueur les lois de l’ancien régime qui consacraient ces extravagances.

GoogI

pétuité avec la marque. On sait aussi que, malgré cet incroyable luxe de sévérité, la transmission internationale des métaux précieux n’a pas cessé de s’opérer sur une vaste échelle, tant le bon sens des particuliers résistait à ces fureurs tyranniques, et tant le besoin du commerce était impérieux à cet égard. Ces lois si violentes n’étaient pourtant pas sans un certain effet, au sujet de la valeur des matières qu’elles concernaient. Par exemple, en Angleterre, où, par une dérogation aux dispositions prohibitives généralement admises en Europe, la loi permettait, dans le dix-huitième siècle du moins, de faire librement l’exportation des lingots, tandis qu’elle interdisait celle des pièces monnayées, et en défendait non moins sévèrement la fonte, il arrivait que, lorsqu’il devenait nécessaire au commerce d’exporter une quantité inusitée de métaux précieux, les lingots acquéraient une valeur sensiblement plus forte que les espèces monnayées, quelque correctes de poids et de titre que fussent celles-ci. Non précisément que le commerce renonçât à exporter des espèces monnayées, mais l’avantage qu’il y avait à faire sortir des lingots et la sécurité qu’offrait l’opération à celui qui l’entreprenait établissaient, entre la valeur des monnaies pour l’exportation et celle du lingot, une notable différence à l’avantage de ce dernier. On pourrait dire que le lingot gagnait une prime, qui était l’équivalent du risque couru dans l’exportation des espèces monnayées. M. Fullarton, dansson volume On the régulation of currency (1), indique quel a été, dans diverses circonstances, le montant de cette prime ou de ce risque. Dans plusieurs cas, ce fut de 5 à 5 1/2 pour cent; cet auteur mentionne même une circonstance où ce fut de 13 ; ces écarts paraissent n’avoir été que de très-courte durée. Le célèbre rap-

(l) Page 7.

port du Bu/lioncommittee de 1810(1), comprend les renseignements donnés par M. Fullarton.

On trouverait, dans l'histoire de France, des faits assez analogues à ceux que nous venons de rapporter pour l’Angleterre. En France , l’exportation des matières d’or et d’argent était traitée par la loi avec la même rigueur impitoyable qui frappait celle des espèces monnayées. Mais par l’effet des opérations de faux-monnayage auxquelles se livraient les rois, des écarts se manifestaient entre la valeur du lingot et celle delà monnaie. La prétention des souverains qui se laissaient aller à ces déplorables pratiques était de faire passer, dans la circulation, un poids déterminé d’or ou d’argent pour une valeur très-supérieure à celle qu’il possédait réellement. On voulait, par exemple, qu’une certaine somme d’argent renfermant une once de métal fin fût acceptée, dans les payements, comme si elle en avait pesé deux. L’effort du commerce était de résister à celte tentative arbitraire, et, quelles que fussent les combinaisons imaginées par une autorité sans frein pour faire fléchir la volonté publique, cet effort réussissait toujours dans une certaine mesure ; néanmoins, par l’effet des dispositions pénales insérées dans les édits des rois sur la matière, il restait, pendant un temps plus ou moins long, quelque chose de l’écart que le prince avait voulu établir. La monnaie valait sensiblement plus que le lingot, poids pour poids, titre pour titre (2).

11 n’est pas rare aujourd’hui chez nous d’entendre dire que l’or n’a rien perdu de sa valeur depuis la découverte des mines de la Californie et de l’Australie, et d’en donner

(1) Report fromthe select committee on the ht y h price of the gold bull ion, p. 4.

(2) Dans la suite de ce volume, nous aurons occasion de donner quelques renseignements sur ce régime monétaire et sur les violences qui le caractérisaient.

pour preuve ce fait que, sur le marché de Paris, les lingots d’or se tiennent au pair, ou à peu près. Les personnes qui raisonnent de la sorte tombent dans une confusion dont un peu de réflexion les garantirait. Pour bien savoir si l’or est enchéri ou s’il est déprécié, s’il gagne une prime ou s’il en subit une, le moyen n’est pas d’en comparer les lingots aux espèces monnayées qui peuvent en provenir. Entre le lingot et les espèces droites de poids et de litre, ce n’est qu’accidentellement que la différence peut s’écarter de la limite déterminée par le montant des frais de monnayage, y compris l’intérêt du capital pendant le petit intervalle que prend la fabrication des monnaies. Lue meilleure mesure, la seule bonne, de la hausse ou de la baisse que peut* éprouver la valeur de l'or, c’est le prix de ce métal en espèces d’argent, ou, ce qui revient au même, le prix des matières d’argent en espèces d’or; et encore ici faut-il admettre qu’aucune cause perturbatrice ne soit venue apporter un changement à la valeur de cet autre métal.

Ainsi aujourd’hui la prime que gagne l’argent, et qui, depuis quelques années, varie le plus communément de vingt à trente francs pour mille, donne la mesure exacte de l’écart qui est survenu entre l’or et l’argent, puisque cette prime indique l’excédant du prix de l’argent, pai rapport au pair légal en pièces d’or. Sans doute on peut prétendre que dans cet écart, le total ne doit pas être attribué à la baisse de l’or, et qu’une partie provient de ce que l’argent aurait enchéri. Nous n’avons pas à faire ici le départ entre ces deux causes. Je dois dire pourtant qu’il me paraît fort malaisé de l’indiquer par des chiffres précis. Maisaussi il serait bien difficile de ne pas admettre que la baisse de l’or ait été la circonstance prépondérante. Au surplus, ce que j’ai voulu signaler en ce moment, c’est l’erreur à laquelle se laissent aller les personnes qui

croient apprécier juste renchérissement ou le bon marché de l’or en comparant le cours des lingots au cours des espèces de ce métal.

Une erreur exactement semblable se retrouve, et, je suis forcé de le dire, sans aucune circonstance atténuante, dans le traité de lord Liverpool (1). Cet homme d’État distingué, dans le but de démontrer que l’argent a une valeur moins stable que l’or, compare les variations que les matières d’argent et celles d’or ont éprouvées dans leurs prix en monnaie courante, alors que celle-ci consistait en or ou en billets de banque échangeables contre de l’or. N’est— il pas clair que cette méthode devait conduire à des variations bien plus fortement accusées pour l’argent que pour l’or? Une telle méprise, de la part d’un homme éminent par ses lumières, montre quel degré d’attention il convient d’apporter à l’étude et à la qualification des faits qui concernent la monnaie, pour ne pas être dupe de fausses apparences.

Si l’on creusait bien le sujet, on découvrirait un grand nombre d’aperçus intéressants au sujet des phénomènes que présente le prix ou la valeur des métaux précieux ou de la monnaie rapportés les uns aux autres. En voici encore un qui n’est pas indigne de l’attention du lecteur. Lorsqu’on dit qu’une marchandise baisse de valeur, on entend par là qu’il faut en céder une plus forte quantité qu’auparavant, pour obtenir en échange la même quantité des autres articles de commerce. Le prix de cette marchandise, si c’est du plomb, du fer, du blé, du vin, ou tout autre objet qui s’achète et se vende, sauf le métal dont est l’unité monétaire, diminue alors dans la proportion même de la baisse de valeur, car le prix d’une chose est la valeur de cette chose spécialement rapportée aux métaux

()) Pages U9 et suiv., édit . de 1803.

dont on fait la monnaie, ou, en d’autres termes, c’est le nombre d’unités monétaires qu’il faut donner pour en avoir une quantité déterminée. Mais si l’objet qu’on envisage est le métal qui constitue essentiellement la monnaie, la baisse de valeur se révèle tout autrement; ce n’est pas son prix qui varie : celui-ci reste absolument le même. La variation porte sur le prix de toutes les autres marchandises, sans exception : ce prix monte, si la valeur du métal dont est la monnaie à descendu ; il descend, si elle a monté. Quant à lui, la raison pour laquelle son prix ne bouge pas, c’est que, pour lui spécialement et exclusivement, le prix est sa valeur rapportée à lui-mênje. Supposons que la valeur de l’argent baisse de moitié ,du moment qu’en France l’unité monétaire consiste en 4 grammes */a d'argent (i), le kilogramme du métal supposé fin ne cessera pas de valoir 222 fr. 22, sauf la petite déduction qui répond aux frais de monnayage, parce que le nombre de fois qu’un kilogramme contient 4 grammes '/a est exactement exprimé par le nombre 222,22. Dans le même cas, le prix du plomb, du fer, du blé ou du vin doublera, parce que, pour obtenir une quantité égale des mêmes articles, on devra désormais, toutes choses égales d'ailleurs, donner un poids double d’argent.

WvWV-V

j V’V »/ WW\/