SOUS

les

différents

règnes depuis 1816.

Couronne de Victoria I,

550 sur 100,000

sur

— de Guillaume IV,

— de George IV,

sur

— de George 111,

sur

Demi-couronne de Victoria,

sur

— de Guillaume IV,

sur

de George IV,

sur

— de George III,

sur

Florin de Victoria,

sur

Scheliing de Victoria,

sur

— de Guillaume IV,

sur

— de George IV,

sur

— de George III,

sur

Le fait le plus curieux qui ressortirait de ce tableau, c’est que, contrairement à l’opinion admise par un certain nombre de personnes, les pièces s’useraient d’autant plus qu’elles sont plus vieilles. Mais ce résultat n’est aucunement confirmé par d’autres expériences également dignes de confiance, et par exemple par les pesées faites sur les pièces d’or de la Hollande dont nous parlerons bientôt. Il ne se vérifie même pas bien sur les pièces d’or de l’Angleterre elle-même ( I ) (voir plus haut, page 244 , note au bas de la page). II est vrai qu’on peut contester que ces

(1 ) L’observation présentée ici est d'une exactitude manifeste, surtout pour les demi-souverains.

pièces d’or anglaises ou hollandaises fussent parfaitement comparables par leur composition et notamment qu'elles renfermassent la même sorte d’alliage. Mais resteraient les faits observés sur les pièces d’argent.

Les résultats qui out été constatés dans d’autres pays diffèrent de ceux qui ont été signalés en Angleterre et qui du reste s’accordent peu les uns avec les autres. 11 en est qui proviennent d’expériences faites sur la plus grande échelle, et qui ainsi méritent d’être pris en sérieuse considération. Je veux parler spécialement de ce qui a été reconnu dans le royaume des Pays-Bas, quand on y a opéré la refonte générale des vieilles espèces d’argent. Je crois devoir à cette occasion donner un extrait du mémoire important de M. Vrolik, qui a dirigé cette grande opération.

« J'ai Cornu! un tableau indiquant le poids moyen des pièces de chaque espèce, retirées depuis le 1er avril 1845. Comparons le poids moyen de quelques espèces principales au poids primitif de ces pièces. Pour poids primitif, j’adopte le poids légal à la limite inférieure.

« Les ducatons, qui avaient un poids primitif de 32 gr. ,574a, ontpese en moyenne 30 gr., 805.

« Les pièces de 3 florins, qui avaient un poids primitif de 3t gr., 69.0, ont pesé en moyenne 30 gr., 429.

« Les florins, frappés, à la limite inférieure, au poids de 10 gr., 540, ont pesé en moyenne 9 gr., 546.

« Les rixdales, qui avaient un poids primitif de 28 gr„078, ont pesé en moyenne 25 gr., 258.

« Les rixdales de Zélande, qui avaient un poids primitif un peu moindre que les autres rixdales et qui ne pesaient, à la limite inférieure, que 28 gr., 029, ont eu un poids moyen de 26 gr., 648.

« Les pièces de cinq sous, frappées au poids primitif de 4 gr., 933, ont pesé en moyenne 4 gr., 006.

« Enfin, les pièces de deux sous, frappées au poids primitif de 1 gr., 612, ont pesé en moyenne 1 gr., 041.

« En réalité, les pièces étaient encore un peu plus légères que le poids que j'indique, parce que ce poids est celui des pièces telles qu’elles sortaient de la circulation, c’est-à-dire avec toute la crasse adhérente. Ensuite, il faut observer que le poids indiqué est le poids moyen.

« Les ducatons, dont l’âge moyen était de cent viDgt ans, avaient perdu 1/(8 de leur poids primitif.

« Les pièces de troi3 florins, dont l’âge moyen était de cent huit ans, avaient perdu 1/26 de leur poids.

« Les florins, dont l'âge moyen était de cent cinq ans, et dont une grande quantité était horriblement rognée, avaient perdu environ 1/11 de leur poids.

« Les rixdales de Zélande, dont également une partie était excessivement rognée, et dont l’âge moyen était de cent vingt-sept ans, avaient perdu 1/20 de leur poids.

a Les pièces de cinq sous, dont l'âge moyen était de cent vingt-quatre ans, avaient perdu I/o de leur poids, et les pièces de deux sous, dont l’âge moyen était de cent vingt-six ans, avaient perdu 1/3 de leur poids.

« Si maintenant on considère que la circulation moyenne de ces monnaies a été de cent vingt ans, et qu’un objet qui perd chaque année 1 /200 de son poids, n’aura, après cent vingt ans, que 0.54S de son poids primitif, c’est-à-dire qu’il aura perdu presque la moitié de son poids, on voit que cette perte est infiniment plus grande que celle qu’ont subie nos vieilles monnaies d’argent, bien que celles-ci aient perdu de leur poids par deux causes simultanées : le frai inévitable et la mutilation par les rogneurs.Chez les grandes pièces, qui forment la majeure partie de la circulation, la perte de poids ne fut que la huitième partie de celle qu’elles auraient dû subir, si laperte eût été de 1 /200 chaque année. Même les pièces les plus petites, qui ne forment qu’une minime partie de la circulation et dont le frai est le plus grand, n’avaient pas perdu annuellement 1 /200 de leur poids primitif. Je crois donc pouvoir admettre que je n’ai pas eu tort de combattre, en 1845, une assertion que beaucoup de personnes admettaient alors sans conteste (I). »

Quant aux pièces d’argent monnayées en vertu de la loi du 28 septembre 1816, M. Vrolik s’exprime en ces termes :

Les pièces de 3 florins avaient perdu annuellement en moyenne 1/18500 (2), les florins 1/6850 (3), les demi-florins 1/4600 (4), les pièces de 25 cents 1/1100 (5), et les pièces de 10 cents 1/500 (6) de leur poids

(I ) Le Système monétaire du royaume des Pays-Bas. La refonte des vieilles monnaies d’argent, et la démonétisation de for. Page 07.

(2) 5.4 sur 100,000.

(3) 15 sur 100,000.

(4) 22 sur 100,000.

(5) 91 sur 100,000.

(6) 200 sur 100,000.

primitif. Ce résultat obtenu sur des pièces non rognées et dont la circulation avait été parfaitement régulière, confirmait entièrement ce que le gouvernement avait soutenu en 1845, à savoir, que l'assertion de Jacob, que les monnaies d'argent perdaient annuellement 1/200 de leur poids, était assez peu fondée. »

On voit par cet extrait que M. Vrolik récuse les conclusions de M. Jacob, comme indiquant un frai très-exagéré. Il y aurait ainsi lieu de penser que la forte déperdition qu’accusent la plupart des pièces anglaises provient, en partie au moins, de ce que la rognure aurait été pratiquée en Angleterre plus qu’ailleurs.

A côté de ces constatations sur les pièces d’argent, M. Vrolik a fait des expériences sur les pièces d’or et les a consignées dans un tableau qu’il a bien voulu me communiquer. Ses pesées faites en 1849,* sur un grand nombre de pièces frappées entre les années 1818 et 1840, ont donné des résullats très-variables selon les années (l).On opérait les pesées par séries dont chacune répondait à une des dix-sept années où l’on avait fait le monnayage. Chaque série comprenait cent pièces de 10 florins. D'une série à l’autre, la variation est du simple au double et môme au triple. Eu prenant la moyenne générale, on trouve que le frai avait été de 1/2 milligramme par an et par pièce ; c’est un peu plus de 7 parties sur 100,000, ou exactement 1 sur 13,809. La circulation moyenne des pièces examinées avait été de vingt ans. Deux séries de pesées faites sur des pièces de 5 florins, qui avaient une circulation moyenne de vingt-trois ans, ont donné pour le frai un peu plus de 4 dix-milligrammes en moyenne par

(1) Ainsi, la moyenne de la’ déperdition annuelle sur les pièces frappées en 1840 a été de 13 sur 100,000. Sur les pièces de 1818, elle a été seulement de 4 1/3. Quand on examine l’ensemble du tableau, on constate que, entre deux années consécutives, la différence est très-grande, et on n'observe entre les résultats successifs aucune loi de continuité d’où l’on puisse tirer cette conclusion que les pièces les plus anciennes sont celles qui s'usent le plus ou celles qui s’usent le moins.

LA MONNAIE. SECTION VIII, CHAPITRE II. i49 an et par pièce; c’est presque 13 parties sur 100,000 ou 1 sur 7,728.

Ces calculs sont faits dans l’hypothèse que les pièces d’or de 10 et de 5 florins avaient été frappées exactement à leur poids normal.

On voit que ces résultats diffèrent considérablement de ceux que fournissent les expériences anglaises.

La monnaie éprouve d’autres pertes que le frai, qui s’attaque à chaque pièce en particulier, ou que la rognure qui, de même que le frai, laisse du moins la masse principale des pièces dans la circulation et au pouvoir des hommes. Les pertes dont je veux parler font disparaître les pièces totalement. Ainsi, il s’enfouit une certaine quantité de monnaie qui reste sous terre ; il s’en égare des pièces qui ne retombent plus entre les mains des hommes ; la mer en absorbe, parles naufrages, de petites quantités souvent répétées. M. Mac Culloch a émis , mais sans la motiver suffisamment, l’opinion que le métal précieux, qu’une nation possède sous la forme de monnaie, est réduit d’un centième tous les ans. M. Jacob, dans ses recherches sur les quantités d’or et d’argent que chaque siècle avait léguées au suivant, depuis l’Empire romain, sous Vespasien, jusques aux temps modernes, a admis une déperdition annuelle de 1 sur 360 (1). On peut à bon droit contester

(I) Sur la monnaie antique d'or, le frai devait être beaucoup plus grand pour une même circulation que sur la moderne, à cause de l’élévation du titre des espèces d’or des anciens. Les expériences laites à la monnaie de Londres, par deux savants dont l’un était le célèbre Cavendish, ont prouvé, avons-nous dit (page 225) que la proportion de l’alliage exerçait sur l’usure par frottement une grande influence, et sous ce rapport la monnaie d'or actuelle de la Grande-Bretagne, au titre de onze douzièmes de fin, serait au moins quatre fois plus résistante que la monnaie des Romains, à peu près dépourvue d'alliage. La plupart des monnaies d’or de l’antiquité étaient d’ailleurs d'un petit échantillon et d’un relief très-marqué, circonstances qui ont dû en augmenter le frai. Ainsi on n’exagère rien, suivant M. Jacob, en quadruplant, pour la

ces proportions qui manquent d'une base solide; mais on ne peut se refuser à admettre la conclusion suivante qui est celle de M. Mac Culloch et de M. Jacob : Un pays qui n’aurait aucun moyen de renouveler son approvisionnement de métaux précieux, après un certain laps de temps, de quelques siècles il est vrai, n’en aurait plus qu’une petite fraction. C’est un sujet sur lequel nous aurons à revenir.

Lorsque, par le frai, la monnaie a subi une assez forte détérioration, la valeur réelle n’est plus en rapport avec la valeur nominale. La pièce qualifiée de franc cesse d’être un franc, car le franc est défini une pièce d’argent au titre de neuf dixièmes de fin, du poids de 5 grammes. Les choses se passent alors comme si le métal ou les métaux précieux dont est faite la monnaie, s’étaient dépréciés relativement aux autres marchandises : celles-ci haussent. Les prix des denrées deviennent incertains ; avec le temps l’incertitude va croissant, et le commerce en est sérieusement affecté. Un gouvernement sage doit ne pas attendre que les choses en soient venues à l’excès et procéder à la refonte des monnaies à mesure qu’elles s’affaiblissent.

Sous Guillaume III, la détérioration que le frai, aidé

monnaie d’or desanciens, le frai observé, ou plutôt, selon nous, calculé à l’aide d’une interprétation problématique, relativement à des guinées anglaises, et en le portant ainsi à I sur 237 par an, à circulation égale. Mais, pour tenir compte de ce qu'alors la circulation aurait été moins active, et pour avoiç égard à l'alliage introduit plus tard, M. Jacob n'a admis, pour le grand espace de temps qu’il a embrassé, que la proportion annuelle et moyenne de 1 sur 600. A l’égard de l’argent qui, au contraire, offrait une forte proportion d’alliage, au point de moins résister que la monnaie moderne, M. Jacob substitue la proportion de 1 sur 150 à celle de t sur 200. A cause de la surabondance qu’il attribue à la masse de la monnaie d’argent, il est arrivé à considérer comme probable, pour l’ensemble des monnaies anciennes, un frai annuel de 1 sur 360. (On lhe Precious Metals, 11, chap. uni.) Il faut convenir que tout cet ensemble de supputations est bien hypothétique et que les conséquences qu'en tire M. Jacob restent extrêmement douteuses.

très-probablement parla coupable industrie des rogneurs d’espèces, avait fait subir aux monnaies anglaises, gênait tellement les transactions, qu’on ne craignit pas d’entreprendre une opération générale de refonle qui devait coûter à l’État une somme très-forte : on l’a évaluée à 2,700,000 liv. st. (68 millions de francs), ce qui est énorme en comparaison du budget annuel de ce tempslà (1) ; mais on considéra justement que le maintien d’une monnaie normale est un sujet digne de toute la sollicitude de l’autorité. Dans un État bien administré on doit ne jamais s’en départir.