CHAPITRE II

Le frai.

La lente déperdition de poids que les pièces de monnaie éprouvent par l’usage se nomme 1 efrai.

Quelles sont les circonstances qui déterminent le frai ou qui contribuent les unes à l’accélérer, les autres à le restreindre? Elles sont multiples et diverses. Une pièce épaisse perdra proportionnellement moins qu’une pièce mince ; d’où suit que les pièces les plus importantes, qui en général ont une épaisseur relative assez considérable, résistent mieux que les autres, et que les menues pièces, qui offrent relativement une surface plus grande, perdent beaucoup. Tel alliage accroît la dureté beaucoup plus qu’un autre ; ainsi les pièces d’or qui contiennent un peu d’argent supportent beaucoup mieux la circulation que celles où le métal fin est associé à du cuivre seul. Une forte compression sous le balancier ou la presse

(I) On comptait dans la perle la moitié de la tolérance légale. Nous reviendrons sur ces déperditions an chapitre suivant.

monétaire durcit le métal. Les aspérités qu’offrirait la surface, par la finesse des détails de la gravure, comme c’est le cas dans les pièces tout à fait neuves, s’émoussent vite dans la circulation et augmentent ainsi la déperdition des premiers temps. Les pièces dont le cordon est rayé perdent de ce côté plus que celles dont le cordon est uni, comme celui des pièces françaises. Une plus grande activité de la circulation doit user les pièces dans la proportion même où cette activité s’accroît; de sorte que, si par une cause quelconque, une partie importante du monnayage reste enfermée dans des coffres-forts, le frai diminue d’autant. C’est une raison pour que les menues pièces, comme chez nous celles de 1 franc et de 50 centimes, s’usent en proportion plus que celles de 5 francs. Le frai doit même varier selon la classe parmi laquelle passe la monnaie. La main rude du cultivateur, qui a touché la terre et en a encore d’adhérente, enlève à la pièce qu’elle palpe plus de parcelles de métal que celle du monde élégant.

C’est une question de savoir si la monnaie, quand elle a perdu les petites aspérités’qu’a dû offrir sa surface alors qu’elle sortait du balancier ou de la presse monétaire, s’use davantage ou moins à mesure que l’empreinte même s’efface. Beaucoup de personnes ont émis l’opinion qu’elle perdait moins parce qu’elle offre de moins en moins des parties saillantes sur lesquelles le frottement s’exerce avec une certaine intensité. On verra qu’il y a lieu de douter sur ce point, parce que les résultats recueillis sont contradictoires au lieu de concorder; si bien que l’opinion opposée compte aussi des partisans autorisés.

Le frai proprement dit, c’est-à-dire la déperdition que la monnaie éprouve par le fait de la circulation, se complique plus ou moins, dans la réalité, d’un autre fait tout différent qui consiste dans la soustraction, par des mains

criminelles, d'une portion de la substance des espèces : c’est la rognure. Il est impossible de distinguer, dans la déperdition totale que présente une pièce de monnaie, ce qui provient du frai proprement dit et ce qu’il faudrait imputer à la rognure. Cette circonstance ne laisse pas que de répandre de l’incertitude sur le résultat des expériences qui ont eu et qui auraient encore pour objet de déterminer exactement le frai.

Des expériences fort soignées, faites en 1838, en France, sous la direction de MM. Dumas et de Colmont, sur un très-grand nombre de pièces de 5 francs (400,000 pièces), interprétées ensuite à l’aide des formules du calcul des probabilités, par M. Libri, ont conduit à cette conclusion que « la loi du frai paraît être uniforme, ou à fort peu de « chose près, pendant toute la durée de la circulation « des monnaies, et que l’on peut l’évaluer, pour les « pièces de 5 francs, à 4 milligrammes par an et par « pièce (1). » C’est 16 partiessur 100,000 ou 1 surG,250. MM. Dumas et de Colmont n’ont pu, malgré leur désir, étendre leurs recherches aux autres pièces d’argent et à la monnaie d’or.

Les expériences anglaises de la fin du dernier siècle feraient ressortir le frai à peu près au même chiffre que celles de MM. Dumas et de Colmont, pour les couronnes ou pièces de 3 schellings dont les dimensions diffèrent peu de celles de nos pièces de 5 francs ; mais elles en indiquent un beaucoup plus fort pour les moindres pièces. Ainsi, pendant un intervalle de onze ans (de 1787 à 1798), les pièces anglaises d’argent de divers calibres, déjà usées au point de ne plus offrir d’empreinte, circonstance qui est bonne à noter, et que ne présentaient pas les pièces françaises de 5 francs, expérimentées par MM. Dumas et

(t) Rapport Anal, page 34.

ni. . 16

de Colmont, avaient perdu comme il suit, en moyenne, chaque année (1) :

Couronne 18 pal lies sur 100,000 ou 1 sur 5,643

Demi-couronne

ou 1 sur

Schelling

ou 4 sur

Six-pence

ou 4 sur

Ces pertes sont calculées dans l’hypothèse que, au moment de l’émission, les pièces aient été mathématiquement correctes de poids. Il en est de même pour la plupart des évaluations du frai qui ont été faites en Angleterre. Dans les expériences faites par MM. Dumas et de Colmont sur les pièces françaises de 5 francs, on a cherché à tenir compte, autant que possible, de l’état vrai des pièces au moment de l’émission.

En Angleterre, de nouvelles expériences se firent en 1807 ; mais il ne paraît pas qu’on en puisse tirer aucune conclusion positive quant à la déperdition annuelle des pièces, parcequ’il règne de l’incertitude au sujet de l’espace de temps auquel se rapporterait la déperdition constatée (3). Au mois de décembre 1826, on recommença l'étude sur des pièces du nouveau monnayage. Mais une circonstance importante laisse des doutes sur le montant du frai annuel, au moins par rapport aux pièces d’or ; c’est que, pendant une partie du temps écoulé depuis l’origine du nouveau monnayage (1817 pour l’or), le pays avait été au régime du papier-monnaie, et les espèces d’or avaient peu circulé. Il a donc fallu se livrer à une hypothèse. M. Jacob,

(1) Lord Liverpool, A Treatise on the Coins, etc., page 204!

(2) La faiblesse du déchet des demi-schellings, comparée à celle des schellings serait ici uue anomalie dont il n'est pas aisé de se rendre compte. Toutes les autres expériences autorisent à penser que, plus les pièces sont petites, plus elles perdent.

(3) En interprétant, sous réserves, le résultat de ces pesées, M. Jacob est arrivé à attribuer aux guinées un frai de 1 sur 4,050 ou de 95 sur 400,000, et aux demi-guinées un frai de 4 sur 460 ou de 247 sur 400,000.

en partant d’une qu’il a jugée la plus plausible, a été conduit à ce résultat que la pièce d’or nommée le souverain perdrait annuellement la huit-centième partie de son poids ou 125 sur 100,000. M. Jacob a soin d’ajouter qu’il ne regarde pas cette proportion comme pouvant servir de règle générale (1).

A l’égard du schelling, qui est incomparablement la pièce d’argent la plus usitée en Angleterre, les pesées de 1826, faites toutes sur des pièces neuves, c’est-à-dire ne remontant pas au delà de 1816, accusèrent une déperdition totale de 2,295 sur 100,000, que M. Jacob a cru pouvoir, par hypothèse, considérer comme l’effet d’une circulation moyenne de huit années, ce qui mettrait le frai annuel à 286 sur 100,000 (2). Mais M. Jacob a estimé qu’il devait interpréter ce résultat. Il a jugé nécessaire de tenir compte de cette circonstance que les pièces d’argent sur lesquelles on avait opéré n’avaient été réellement dans la circulation quelesdeux tiers du temps qu’on pourrait déduire de leur millésime, parce qu’on en avait frappé une quantité surabondante, si bien qu’il y en avait toujours eu une fraction, par lui supposée du tiers, qui était à dormir dans les coffres de la Banque d’Angleterre ou des autres banques. Par ce motif, il a pensé que, pour avoir ce qu’il regarde comme le frai normal, c’esl-à-dire celui qui répondrait à une quantité de pièces exactement égale aux besoins du commerce, il fallait modifier en l’augmentant dans le rapport de 2 à 3 la déperdition ci-dessus de 286 sur 100,000, ce qui la mettrait à 429. Il lui a paru conve-

(1) On the Prêtions Metals, chapitre mu.

(2) Ce résultat est déduit des pesées qui eurent lieu exclusivement sur les pièces de i schelling monnayées en 1816 et 1817 et qui même ne furent pas émises en quantité avant 1818. Bien plus, à ce moment il n’en fut émis que le tiers de ce qui avait été frappé. C’est pour ce motif que M. Jacob a supposé que la circulation moyenne n’avait pas excédé huit années.

nable de prendre le nombre rond de 500, qui correspond à un deux-centième.

En combinant les expériences de 1826 avec d’autres qui furent faites en 1833, il en ressort pour les espèces d’or anglaises, les résultats moyens suivants pour la perte annuelle (1) :

Souverain, 40 parties sur 100,000 ou 1 sur 2,500

Demi -souverain, 69 — ou 1 sur 1,449

Des pesées ont été faites à Londres en 1 859 , par MM. John et William Miller (2), opérant, chacun de son côté, et sur des données différentes.

Les expériences de M. John Miller, faites exclusivement sur des souverains d’or en petit nombre, il est vrai, recueillis au hasard dans l’ensemble du royaume, ont constaté une perte moyenne annuelle de 33 parties sur 100,000 ou 1 sur 3,030.

Les expériences de M. William Miller, sur une grande masse de pièces retirées comme n’ayant plus le poids légal, ont montré que, pour cette catégorie de pièces, à

(1) Les pesées d’où l’on a déduit ces moyennes ont donné des résultats très-variables d’une année à l'autre, et pour une môme année la moyenne d’une série d’essais diffère quelquefois beaucoup de celle d’une autre. Chaque série de pesées portait sur trois cents pièces au moins, quelquefois sur 350, quelquefois môme sur 500; une seule série, sur les demi-souverains, s’est bornée à 230 pièces. Or voici ce qu’on observe :

Pour les souverains, une série d’opérations, sur les pièces de 1817, a accusé une perte de 28 parties sur 100,000, une autre de 25. Pour 1821, une première série a donné 38 et une seconde 39. Pour 1825, on a les deux chiffres de 41 et de 06. Pour 1829, on trouve 43.

A l’égard des demi-souverains, une première série relative à des pièces de 1817 donne 51 sur 100,000, et une autre concernant des pièces de la même année 31 seulement. Pour 1820 (une seule série), c’est 44. Pour 1821 (une seule série), 57. Pour 1825, deux séries présentent l’une le chiffre de 84, l’autre celui de 140. Pour 1829 (une seule série), on a 77.

(2) M. John Miller est employé au bureau des pesées de la Banque d'Angleterre. M. William Miller est le caissier en chef de cette institution.

l’égard desquelles le frai devait excéder la moyenne, la perte moyenne par année était comme suit :

Souverain ,

35 parties sur 100,000

sur

Demi-souverain,

sur

Demi-couronne,

sur

Scheliing,

sur

Six-pence,

sur

Enfin je dois à l’obligeance de M. W. Miller les résultats suivants qui indiquent la déperdition annuelle éprouvée

par les diverses pièces d’argent

émises