l/2depiastres

certaine suite d’années. A'dam Smith l’a fait pour l’Angleterre, Dupré de Saint-Maur pour la France. Les relevés que le premier a puisés dans le Chronicon prctiosum de l’évôque d’Ély, Fleetwood, et dans des documents postérieurs, indiquent, nettement même, que par rapport au blé, l’argent, au lieu de s’avilir, s’est sensiblement enchéri. Telle mesure de blé (t), qui, pendant un premier espace de vingt années, de 1646 à 1665, s’était vendue 2jiv. 17 sch. 5 d., s’est donnée moyennement, de 1726 à 1745, pour 1 liv. 19 sch. 8 d., ce qui suppose une baisse du blé ou une hausse de l’argent de 31 pour 100. Selon Dupré de Saint-Maur (2), le setier de Paris, qui pendant la période décennale de 1595 à 1606, répondait à cinq onzièmes d’un marc d’argent fin, ne valait plus, de 1732 à 1743, qu’un tiers de marc. C’est une baisse du blé ou une hausse de l’argent dans le rapport de 21 pour

En présence de résultats semblables, Adam Smith avait bien raison de dire, à l’époque où il écrivait la Richesse des Nations (3) : « L’opinion qui représente l’argent « comme éprouvant dans sa valeur un abaissement con- « tinu semble donc netre point confirmée par l’obser- « vation, quand on se rend compte des prix successifs du « blé et d’autres provisions (4). »

Au sujet de cette variation, Adam Smith et Dupré de Saint-Maur font remarquer que, vers le milieu du dixhuitième siècle, l’Angleterre et la France jouissaient de

(1) Le vieux quurler de neuf boisseaux de Winchester, qui ferait 3 hect. 17.

(2) Essai sur les Monnaies, p. 68.

(3) La publication s’en fit en 1776.

(4) Richesse des Nations, liv. T, chap. xi. Le raisonnement d’Adam Smith s’applique à une période terminée en 1764. Il reconnaît qu’à partir de là le prix du blé monte pendant une Gzaine d’années; il l’attribue à une suite de mauvaises récoltes.

ni. 2o

la tranquillité intérieure, au lieu qu’auparavant elles avaient été désolées par la guerre civile. Les guerres de religion avaient duré, en France, de 1560 à 1628, date de la prise de la Rochelle, et la révolution d’Angleterre, où Charles 1er fut décapité, est de 1648. 11 est probable que celle substitution du calme et delà sécurité à la fureur des discordes intestines favorisa les travaux agricoles et l’abondance des récoltes, et contribua ainsi au bon marché des grains (1).

Pour l’Angleterre en particulier, Adam Smith rappelle que, en 1689, on avait institué une prime à l’exportation des grains, qui eut pour effet d’encourager la culture et, selon quelques personnes, de provoquer l’abondance et par suite le bon marché. Mais n’est-il pas plus probable, ainsi qu’il le dit, que celte faveur, en déterminant une forte exportation des grains, empêcha habituellement les cours de tomber aussi bas qu’ils l’eussent fait daus l’état naturel des choses? Ce serait donc plutôt une cause de cherté, sauf les temps de disette où des lois spéciales interdisaient momentanément l’exportation et faisaient profiter le pays de l’extension qu’avait reçue le labourage.

Un autre fait qui est particulier à l’Angleterre, et qui avait dû donner au cours des grains une fausse apparence d’élévation pendant la dernière moitié du dix-septième siècle, est rappelé par Smith. La monnaie en circulation était usée; le frai, en 1695, se trouva énorme. Lowndes, un des financiers les mieux informés du temps, estimait qu’il allait jusqu’à 25 pour 100. Comme la monnaie ne passe que pour ce qu’elle est, en pareil cas les prix devaient être nominalement surhaussés d’autant. Dans la période qui vient d’être signalée, de 1646 à 1665, une

(1) En Angleterre, les années 1648 et 1649 avaient été marquées par une grande cherté des grains; les saisons pouvaient en être une cause surlisante.

partie du mal devait être consommée déjà, et les prix avaient dû s’en ressentir, c'est-à-dire être nominalement élevés. Dans la période de 1726 à 1745 la monnaie anglaise, grâce à la refonte faite par Guillaume 111, était plus correcte qu’à la fin du dix-septième siècle. Reconnaissons-le cependant, il s’en faut de beaucoup que, de 1646 à 1665, la monnaie anglaise ait offert la détérioration qui l’affecta quarante ans plus tard.

En somme, il faudrait étrangement torturer les faits pour leur faire dire que la valeur vénale du blé, exprimée en argent, n’avait pas diminué, vers le milieu du dixhuitième siècle, en comparaison de ce qu’elle avait été cent ans auparavant, ou, en d’autres termes, que l’argent n’eût point, par rapport au blé, vers 1750, une valeur plus grande que celle qu’il avait eue vers 1650.

En embrassant un très-long intervalle de temps, près d’un siècle et demi, Dupré de Saint-Maur déclare qu’en France les grains n’ont pas tout à fait suivi r augmentation des espèces (1). De son côté Smith, comparant, non plus vingt ans du dix-septième siècle à pareil intervalle dans le dix-huitième, mais le bloc tout entier des soixantequatre premières années du dix-huitième à celui des soixante- quatre dernières du dix-septième, trouve que le blé a été à meilleur marché, dans le second espace, de 21 pour 100.

11 y a plus d’un motif de croire que. pendant la première moitié du dix-huitième siècle, l’argent tendait à enchérir, ou, ce qui revient au même, qu’on le retirait plus difficilement des entrailles de la terre. C’est la pé-

(I) Essai sur les Monnaies, p. 68.

C’est-à-dire que, & mesure que le souverain avait altéré la monnaie en augmentant le nombre de livres qu’on taillait dans le marc, le blé avait paru enchérir, mais non pas en proportion de l'avilissement de la livre.

388 COURS D’ECOXOMIE POLITIQUE.

riode pendant laquelle l’approvisionnement annuel fourni par l’Amérique à l'Europe a présenté la moindre augmentation proportionnelle. Pendant ce laps de temps, l’expédition annuelle, d’Amérique en Europe, des deux métaux réunis, ne surpasse celle de l’intervalle précédent que de 6 millions et demi de piastres ou de 41 pour 100 (1), malgré l’ardeur que ne cessaient de déployer les colons espagnols à la recherche des métaux précieux, malgré les moyens d’action que leur donnaient les profits antérieurs. Et encore, dans cette production additionnelle de 6 millions et demi de piastres, l’or fait-il la majeure partie; c’est en effet l’époque où l’extraction de l’or se développe au Brésil.

Un autre incident de l’histoire des métaux précieux en Amérique est de nature à confirmer cette opinion. Les frais d’extraction, proprement dits, se grossissaient d’un impôt que les cours d’Espagne et de Portugal, suivant en cela la politique du temps, avaient mis sur la production des métaux précieux. Peu après le début du dix-huitième siècle, la cour de Madrid, vivement sollicitée de réduire cet impôt, y consentit. Il est à supposer qu’elle y fut déterminée en partie parcequ’il lui fut démontré que les frais d’exploitation s’étaient aggravés. La plupart des mines alors en activité étant épuisées dans la région la plus voisine de la surface, il fallait y aller chercher le minerai plus avant dans le sein de la terre, et on l’en retirait d’autant plus chèrement que les procédés mécaniques en usage parmi les mineurs de l’Amérique espagnole étaient plus grossiers ; et puis, pour plusieurs des mines, une même quantité de rainerai contenait, à cette distance delà surface du sol, une moindre proportion de métal, car c’est un caractère à peu près général parmi les filons argentifères

(1) Essai sut la Nouvelle-Espagne, t. III, p. 428, 429 de l’édition de Paris, 1827.

des Andes, qu’ils offrent des zones d’inégale richesse, et que communément ils s’appauvris^nt après une certaine profondeur (1).

Cette considération ne fut probablement pas la seule en vertu de laquelle la cour de Madrid se décida à se relâcher d’une partie de ses prérogatives fiscales; elle reconnut peut-être que le droit perçu sur l’argent extrait des mines, par son exagération, encourageait l’exportation clandestine; mais cet argument n’exclut pas l’autre. Le fait est que le droit éprouva alors une notable réduction. Jusque-là c’était leÿ'i/m/ou le cinquième du produit brut (2); le Trésor prélevait un marc d’argent ou d’or sur chaquç poids de cinq marcs obtenu. Il s’y joignait l’wn et demi pour cent , le droit d’essai, le droit de seigneuriage à la Monnaie. En 1723 au Mexique, en 1736 au Pérou, le quint fut mis à moitié; l’wn et demi pour cent fut réduit à 1 pour 100 pour les Mexicains.

Nous arrivons ainsi au milieu du dix-huitième siècle. A partir de là s’ouvre une phase nouvelle ; le blé enchérit, ou plutôt l’argent recommence à baisser. Le mouvement se prononce bientôt avec énergie et il continue jusqu’à l’ouverture du dix-neuvième siècle. On peut regarder

(1) La loi d’après laquelle la richesse des filons varie selon la profondeur n’a rien d’absolu et n’est point la même dans les- différentes contrées. Mais ce qui est général, c’est que la zone favorable est restreinte. Au Mexique, selon M. Duport,#elle est le plus ordinairement comprise entre la profondeur de 100 mètres et celle de 3.ï0. Au Chili, selon M. Domeyko, les filons argentifères, coupant successivement plusieurs séries de couches de terrain superposées, s'y présentent très-diversernen{, riches dans l’une, pauvres dans la suivante. C’était déjà un fait généralement constaté pour les mines en filons ; mais au Chili la variation est extrême, de l’abondance à la stérilité, et elle n’einpfichc pas celle qui est du fait de l’approfondissement même de la mine (Voir le mémoire de M. Domeyko, dans les Annales des Mines, IV* série, t. IX, p. 303.

(2) Selon Solorzano, jusqu'en 1304, la part que s’était réservée la couronne avait été la moitié de l’extraction.

comme le prix moyen de l’hectolitre de blé, qualité ordinaire, en 1750, dans la Grande-Bretagne, 13 fr. 43 c., ou 60K,43 d’argent fin; en France, 10 fr. 67, ou 48 grammes d’argent fin (1). Quand on a franchi le milieu du dixhuitième siècle, on voit le blé monter par degrés sur la plupart des marchés, et il garde celte allure de toute part, jusqu’àla fin de la période que nous envisageons ici. Si l’on observe le mouvement en France et en Angleterre, on trouve que des deux côtés il a le même caractère.

Quand Lavoisier compose, vers 1780, sa Richesse Territoriale>, dont l’extrait fut imprimé en 1791 par ordre de l’Assemblée Constituante, il y porte le prix moyen du blé, toutes qualités confondues, à 15 fr. 20 c. par hectolitre, ou 68ïr,40 d’argent fin (24 livres le setier). Le prix de H fr. 41 c. (18 liv. le setier) 00 51^,34 d’argent fin, lui parait un prix très-bas, résultat d’«ne suite non interrompue de bonnes récoltes (2). Après 1790, le blé finit par monter, chez nous, jusqu’à ce que le cours moyen soit d’environ 20 francs ou 90 grammes d’argent fin. En Angleterre, les moyennes décennales indiquées par Mac Culloch (3), d’après les livres du collège d’Eton pour le mar-

(1) Eq moyenne, pendant les soixante-quatre premières années du dix-huitième siècle, l’hectolitre de blé, de qualité ordinaire, s'était vendu, en Angleterre, sur le pied de 13 francs 43 cent, ou 60 grammes 43 d’argent fin (32 schellings le quarler de huit boisseaux de Winchester, Richesse des Nations, liv. I, chapitre xi); ce serait 34 schellings et demi le quarter actuel, dit impérial. A J’aris, le blé, qualité supérieure, valait, selon Dupré de Saint-Maur, 12 francs l’hectolitre (18 livresl2sous 9 deniers, le setier de Paris) ; en évaluant, comme Adam Smith, le blé ordinaire à un neuvième seulement de moins que le blé de choix, ce serait, pour cette seconde sorte, 10 francs 67 cent., ou 48 grammes d’argent fin. C’est ce qui résulte delà moyenne des dix années de 1732 à 1742, telle qu’elle est consignée dans l’Essai sur les Monnaies, p. 33. Je fais abstraction de la petite différence entre la livre d’alors et le franc.

(2) Lavoisier, Richesse territoriale de la France, chap. iv. Collection Guillaumin, tome spécial, pag. 396.

(3) Addition à la Richesse des Nations, d’Adam Smith.

ché de Windsor, à partir de 1745, ont une marche ascendante dont la régularité est aussi parfaite que le permet lavaria lion des saisons dans un cycle qui n’est que de dix années. Rapportées à l’hectolitre, ces moyennes sont :

De 1745 à 1755 141,87 ou 66 ^ grammes d’argent On.

Pour le dernier de ces intervalles décennaux, il est évident, par le saut brusque qu’il présente, qu’on doit con- , sidérer le prix correspondant comme une anomalie. Le blé fut enchéri alors, en Angleterre, d’une manière extraordinaire par la pauvreté inaccoutumée des récoltes, par la guerre qui gênait l’arrivage des grains étrangers; il le fut par l’accroissement de la population, de l’urbaine surtout, par rapporté l’étendue du territoire. De ces causes diverses, les premières sont accidentelles ; la dernière est, pour cette époque-là, spéciale à l’Angleterre. Il convient donc de faire abstraction de ces dix années, en ce qui concerne la Grande-Bretagne; elles donneraient une idée exagérée du phénomène que nous constatons ici.

De l’ensemble des faits qu’offre l’histoire du prix des grains à partir du milieu du dix-huitième siècle, on est autorisé à conclure que, -de cette époque au commencement du siècle actuel, la valeur de l’argent, par rapport au blé, a beaucoup baissé. On peut estimer quelle s’est réduite de moitié.

(1) Voici ces mêmes prix par quarter impérial de 2 hect. 91.

De 1745 i 1755 1755 1765 1765 1775

Un changement analogue s’est accompli pour l’or, mais sur des proportions un peu moindres.

L’explication du phénomène réside dans la diminution des frais de production des métaux précieux, et cette diminution même n’a pu provenir que del’uneou de l’autre des causes suivantes, ou plutôt de leur action combinée. On aura mis la main sur des gîtes plus riches et mieux situés que ceux auxquels s’étaient attachés les mineurs, pendant la période antérieure; l’art d’exploiter les mines et de traiter les minerais se sera perfectionné; ajoutons que diverses charges fiscales ou mercantiles, qui grevaient l’industrie des mines d’argent ou d’or, auront été réduites.

De 1750 à 1810, au Mexique, le filon do Guanaxuato, qu’on exploitait depuis longtemps déjà, a rendu des trésors plus abondants. D’autres exploitations très-fructueuses ont été ouvertes aussi dans divers gisements mexicains. A Zacatecas, le filon nommé la Veta-Grande , travaillé alors par le célèbre mineur Laborde, s’est montré l’un des plus productifs du Nouveau-Monde.

Après 1750, ou, plus exactement, après 1770, l’extraction des mines mexicaines s’éleva rapidement du simple au double, ce qui, en pareille matière, est un indice à peu près certain de la richesse supérieure acquise par les gisements. On le voit par le tableau suivant (1) :

Moyennes décennales officielles de l'or et de :l’ argent extraits des mines du Mexique , et monnayes à Mexico de 1600 à 1809.

De 1090 à 1699 4,387,134 piastres.

1740 1749 11,185,504 — 10,812,485 piastres.

(1) Les chiffres de la colonne A ont été obtenus avec le tableau cité dans la Nouvelle-Espagne de M. deHuraboldt, t. III, p. 300. Ceux de la colonne B, qui sont un peu différents, ont été formés avec les résultats consignés dans l’ouvrage de M. Duport.

De 1750 1750 12,574,900 piastres. 12,921,984 piastres.

Les mines de Guanaxuato ont contribué plus que les autres à ce progrès rapide.

Dès 1766, elles donnaient plus d’argent que le Potosi, et, en 1 803, elles avaient plus que doublé lçur produit de 1766. Une circonstance déjà mentionnée, qui, au point de vue industriel, a donné au filon de Guanaxuato un grand avantage sur le Potosi, c’est que l’argent qu’on en extrait renferme del’or en proportion très-appréciable, et à lui seul cet or est déjà un beau bénéfice.

De toutes les mines du district de Guanaxuato, laValenciana est celle qui a exercé le plus d'influence ; les travaux n’y ont commencé qu’en 1760.

C’est un fait acquis à l’histoire que les grands profits des mines mexicaines sont de 1750 à 1810. On en a le témoignage éclatant par les magnifiques constructions qui se sont élevées alors au Mexique; ce sont plusieurs villes d’une grande beauté, comme Guanaxuato qui parvint rapidement à 80,000 âmes; ce sont des usines monumentales comme celle de Régla ; ce sont les palais et les temples dont s’est embelli Mexico; c’est l’admirable chaussée qui de la Vera-Cruz conduit jusqu’au couronnement du plateau mexicain.

En même temps que la nature favorisait davantage le mineur américain, il s’aidait lui-même par une application mieux entendue des règles de son art, par quelques perfectionnements du procédé métallurgique, et le gouvernement l’assistait par des réductions de charges. Les extracteurs d’argent opéraient mieux au Mexique qu’au Pérou. La substitution des mulets aux Indiens piétineurs,

pour le foulage des for/twsur l’aire dallée du patio, amena, après 1780, une économie dont le Mexique profita plus que le Pérou (1).

La diminution de prix du mercure, que le gouvernement espagnol accorda successivement, et qui fut un peu plus forte pour les Mexicains que pour les Péruviens, exerça aussi quelque influence. La commodité plus grande de s'approvisionner du mercure dont on avait besoin eut plus d’effet encore. La diminution des droits sur les métaux précieux produits, qui avait été consentie en 1723 et en 1736, et qui, dans les premiers temps, n’avaitserviqu’à prolonger un peu l’existence d’établissements en décadence, dut aussi agir sur les prix comme une cause d’abaissement.

On a, jusqu’à un certain point, la mesure des facilités nouvelles, en tout genre, qu’offrit l’extraction des métaux précieux dans les mines du Nouveau-Monde à cette époque, et de l’habileté que les mineurs mirent à en profiter, par l’accroissement même que la production éprouva de 1750 à 1 803. Ce qui s’expédiait d’Amérique en Europe monta à 35,300,000 piastres, au lieu de 22,500,000, chiffre moyen de 1700 à 1750. C’est un surplus de 12,800,000 piastres, ou de 57 p. 100. On se rappelle que la période semi-séculaire de 1700 à 1750 n’avait présenté qu’une augmentation de 6 millions et demi de pias-

(1) Dans l’origine, le foulage était fait par des hommes ; quelques-uns des mineurs péruviens les remplacèrent par des chevaux, et c'est de là que l’emploi des bêles pour le foulage ( repaso ) passa au Mexique. Celte amélioration ne remonte, pour le Mexique, qu’à 1783. Don Juan Cornejo en apporta l'idée du Pérou. Le gouvernement lui accorda un privilège dont il ne jouit pas longtemps, et qui ne lui valut qu’une somme médiocre. Les fiais d’amalgamation ont sensiblement diminué depuis que l’on n’a plus besoin d'employer ce grand nombre d’ouvriers qui se promenaient pieds nus sur des amas de farines métalliques. Dans plusieurs des mines du Pérou, le foulage par les hommes a persisté. M. Tschudi l’a vu encore en usage à Pasco, dans une partie des établissements.

très, ou de 41 p. 100, sur la période formée du dix-septième siècle tout entier.

Le grand accroissement qu’on remarque pendant l’intervalle de 1750 à 1803, et qui se soutient jusqu’en 1810, n’est pas du fait de l’argent seulement. L’or y est pour une bonne part. C’est le beau temps du Brésil en particulier, du Brésil qui a rendu près de la moitié de l’or de toute l’Amérique pendant la période qui nous occupe en ce chapitre. Les mines brésiliennes furent à leur apogée pendant l’intervalle de 1752 à 1773. Ce qui payait les droits alors allait de 6,400 à 8,600 kilogrammes ; à cause de la contrebande, qui était très-grande, on en a conclu que l’extraction réelle devait être d’environ 12,000 kilogrammes (41 millions de francs). Moins considérable, l’extraction de l’or de la Nouvelle-Grenade eut, à la même époque, plus d’importance qu’auparavant. On peut en dire autant de celle du Chili. Pour le Brésil, et probablement aussi pour le Chili, on doit croire qu’on rencontra alors des gisements d’or d'une richesse supérieure, car depuis lors, on a, dans l’un ou l’autre pays, délaissé les mines d’or, au Brésil pour la culture des denrées tropicales, au Chili pour les mines d’argent et de cuivre.

On peut donc regarder comme démontré : 1° que par rapport à la valeur du blé, estimée elle-même par des moyennes embrassant d’assez longs délais, la valeur de l’argent et celle de l’or, après être demeurées stationnaires depuis 1600 ou 1620, selon les divers pays qu’on envisagera, jusque à la fin du dix-septième siècle, s’étaient sensiblement relevées, de sorte que la même qualité de blé se donnât pour un moindre poids d’argent, pendant la première moitié du dix-huitième siècle ; 2° que, une fois au milieu du siècle, le flot a pris la direction opposée ; l’argent et l’or se sont mis à baisser de nouveau, par rapport au blé, et c’est ainsi que le dix-neuvième siècle

s’est ouvert avec des prix du blé doubles environ de ceux du milieu du dix-huitième siècle, et à peu près sextuples des prix de l’an 1500 à l’an 1550 ou 1570.

Le dernier changement est-il venu des métaux précieux ou du blé ? Est-ce l’or et l’argent qui ont baissé, ou le blé qui a haussé pendant la dernière période? De ces deux thèses, la première me paraît incomparablement la plus juste : on a vu les raisons qui autorisent à croire que les frais de production de l’argent ont diminué de 1750 aux premières années du dix-neuvième siècle. Indiquons les motifs qu’on a de supposer qu’au contraire la valeur du blé a dû rester à peu près la même. Le blé a continué de se produire à peu près dans les mêmes conditions pendant ce demi-siècle, excepté en Angleterre, où, vers la fin de la période, il y a eu des raisons, autres même que l’accident de plusieurs mauvaises récoltes, pour que le prix du blé montât. Et c’est ainsi qu’à l’égard de l’Angleterre en particulier l’enchérissement est bien plus fort : il procède de deux causes au lidù d’une. Sur le continent européen, les terres nouvelles qu’on a mises en culture étaient encore de la même qualité que celles où la charrue s’exerçait auparavant ; l’agglomération des populations urbaines était modérée ; l’industrie manufacturière se développait lentement, et autour des rares foyers manufacturiers la culture faisait plus de progrès qu’ailleurs. La viabilité du territoire, jusque-là fort mauvaise, s’est visiblement améliorée, mais plus particulièrement après 1750 qu’auparavant, en Angleterre, en France et sur le reste du continent, et c’est une cause qui tend de plus d’une façon à faire baisser la valeur du blé où à l’empêcher de monter.

Je suis fort éloigné de contester l'influence que des récoltes insuffisantes peuvent exercer sur le prix des blés, et la possibilité qu’il y ait, à certaines époques, une série

de mauvaises années qui aggrave les moyennes tirées des mercuriales. L’apologue des vaches maigres qui se suivent, comme au surplus les vaches grasses, est de tous les temps et de tous les pays. Cependant, malgré l’autorité de M. Tooke, il me semble plus que difficile d’admettre que l’inégalité des récoltes donne l’explication d’un fait tel que l'enchérissement éprouvé par le blé pendant le dernier tiers ou la dernière moitié du siècle dernier, et maintenu jusqu’à nos jours.

Le tableau suivant montre ce qu’était à l’ouverture du dix-neuvième siècle la production totale de l’Amérique, en or, et en argent, et comment elle se sous-divisait entre les différents pays.

Production annuelle des mines d'or et d'argent de l’Amérique à l’ouverture du dix-neuvième siècle.

PAYS

DR

PROVENANCE

AncKJVT.

VALEUR totale PAR PAYS

es traies.

T1LIDH

es truc».

POIDS

es kiUcram.

riLion es mari.

Mexique

Nouvdle-Greuade. . . .

Pérou

Bueuos-Avre* (1)

Brésil

Chili

Totaux • . .

On peut donc estimer que, à la fin du siècle dernier et au commencement du siècle actuel, l’Amérique fournissait 800, 000 kilogrammes d’argçnt fin, qui feraient 177, 800,000fr. et 14,100 kilog. d’or qui, au taux delà monnaie française, donneraient 48, 600, 000 fr. C’est un total de 225 ou 227 raillions de fr. A la môme époque, l’Europe

(I) La vice-royauté de Buenos-Ayres comprenait, depuis 1778, les provinces argentifères du haut Pérou, actuellement appelé Bolivie.

COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE, ne rendait que 53,000 kilog. d’argent et, d’après l’évaluation la plus probable, 1 ,050 kilog. d’or; c’est 15 ou 16 fois moins d’argent et 1 3 fois moins d’or. Et encore la production de l’Europe, à la fin du dix- huitième siècle, excédaitelle le point où elle était quand le nouveau continent fut découvert.

vwwwwv yw

/wWWWWVV