CHAPITRE IH

Continuation du même sujet. Explication, donnée par M. Senior, de la cherté de quelques articles dans les pays riches.

Enchérir, dans le sens propre du mot, signifie augmenter de prix. Le prix d’un objet ou d’un service est la quantité des métaux précieux qui s’échange contre cet objet ou ce service. Ainsi, de ce que les choses seraient plus chères, il ne faudrait pas conclure absolument que les hommes fussent devenus misérables. Si les salaires, les rétributions et les revenus en général, exprimés en métaux précieux, étaient montés en proportion, personne ne souffrirait de la cherté ; s’ils l’étaient plus qu’en proportion, la population aurait plus de bien-être au lieu d’en avoir moins. En ce sens, tout a enchéri depuis la découverte de l’Amérique, sans quela société devînt plus pauvre; au contraire. C’est que, dans ce cas, renchérissement a eu pour origine une baisse de la valeur des métaux précieux. Les objets et les services ne se sont obtenus qu’en retour d’une plus forte quantité d’argent ou d’or; de là l’enchérissement. Mais la quantité de travail qu’il fallait pour se les procurer directement, ou d’une façon indirecte parla voie d’un échange, était moindre.

Dans ce qui va suivre, nous supposerons que, pendant que s’accompliront les phénomènes dont il s’agit, les frais de production des métaux précieux dans les contrées métallifères demeurent les mêmes, ou pour parler plus exactement, que la valeur de ces métaux reste stationnaire.

Le taux des salaires, et en général des rétributions (1), (I) Ainsi que l’a proposé Rossi, je prends ici le mol de rétribution

exprimé en métaux précieux , dépend des conditions auxquelles le pays où l’on est se procure ces métaux. Un pays plus riche, je le suppose d’ailleurs industrieux, les obtient, sur le marché général du monde, en échange de ses productions, plus facilement qu’un autre, c’està-dire en retour d’articles qui représentent moins de travail ou d’effort humain. La puissance productive moyenne de l’effort humain, pendant une journée ordinaire de travail, est plus grande en Angleterre qu’en France; pareillement elle l’est plus en France qu’en Espagne, en Espagne qu’en Hongrie ou qu’en Russie, en Russie que dans l’Indoslan. C’est la raison pour laquelle les salaires des ouvriers, et, d’une manière générale, les rétributions diverses du travail humain, évalués en métaux précieux, doivent être et sont plus considérables en Angleterre qu’en France, en France qu’en Espagne, en Espagne qu’en Hongrie ou qu’en Russie, dans la Hongrie et la Russie que dans l’indostan.

Les prix des choses ne suivent pas nécessairement le mouvement ascendant du salaire ; parce que, dans la plupart des cas, l’abondance du capital qui, jointe à l’adresse, et aidée de la division du travail, multiplie la puissance productive de l’homme, et fournit le moyen de le mieux rétribuer, permet, du même coup, tant est grand l’accroissement de celte puissance productive, d’abaisser sensiblement les prix. Si, dans l’industrie du fer depuis cinq ou six siècles, la puissance productive de l’homme, c’est-à-dire la quantité de fer marchand qui correspond à un travailleur employé pendant un même laps de temps, a augmenté dans le rapport de i à 30, il est clair que je puis, tout à la fois, payer davantage lajour-

pour indiquer la rémunération d’un travail humain quelconque, intellectuel ou matériel. Le mot de salaire, dans le langage ordinaire, est réservé au travail manuel, à la main-d'ueuvre.

née du forgeron, vendre le fer moins cher, et réaliser un profit même supérieur. Si, depuis un siècle, dans la filature de coton, l’augmentation de la puissance productive a eu lieu dans la proportion de 1 à 300 ou à 400, il est manifestement possible de donner de plus beaux salaires aux ouvriers de la filature, en livrant le fil à bien meilleur marché au consommateur, sans que l’entrepreneur d’industrie y perde rien.

La baisse des prix semble donc la conséquenpe normale de l’accroissement de la richesse, et du progrès général de la civilisation qui, l’expérience le montre, marche de pair communément avec la richesse.

Mais la baisse des prix est-elle la même pour tous les articles? Non, il n’est pas possible qu’elle le soit. Pour quelle le fût, il faudrait que l’influence combinée de l’adresse acquise par les hommes et d’une division du travail plus minutieuse et mieux entendue, fût absolument la même dans toutes les industries ; qu’à toutes un surcroît proportionnel de capital fût appliqué, et partout avec le même résultat. En d’autres termes, il faudrait, comme première condition, que l’accroissement de puissance productive fût mathématiquement le même dans toutes les branches de la production. Or, c’est ce qu’il serait bien chimérique d’attendre : il y a même lieu de croire d’avance que certains objets, au lieu de baisser de prix, auront monté, parce que la puissance productive de l’homme, à l’égard de ces objets, n’aura pas augmenté assez pour justifier à la fois une hausse des salaires et une baisse des prix. De là une première catégorie d’exceptions. Dans une autre catégorie, il faut ranger les industries à l’égard desquelles des causes artificielles empêcheraient la concurrence d’exercer sur les prix l’action en baisse qui lui est propre.

Dans les dernières années du dix-huitième siècle et les

premières du dix-neuvième, l’Angleterre avait sur le marché général un grand avantage, pour plusieurs articles manufacturés de grande importance, parce que ses populations ouvrières s’élaiant formées mieux que celles des autres nations et avaient acquis plus d’adresse ; parce que des hommes ingénieux, Arkwright, Watt et d’autres, avaient inventé des machines puissantes ou des métiers admirables, et que le capital, déjà considérable, que s’était composé la nation, avait servi à mettre en œuvre, sur une vaste échelle, ces inventions avantageuses. Par cela même, il faut le remarquer, ce pays était devenu plus riche j car, avec le même travail, il avait, pour une même population, plus d’éléments de satisfaction (I). Les industries qui travaillaient pour l’exportation ayant ainsi augmenté grandement de puissance productive et pris de vastes développements, il s’ensuivit un double effet : les salaires haussèrent , et la hausse des salaires, dans ces branches particulières de l’industrie nationale, imprima un mouvement ascendant aux salaires en général.

J’insiste sur la hausse des salaires dans les industries qui s’étaient ainsi perfectionnées, parce que c’est le pivot du raisonnement. A l’explication qui vient d’en être donnée, j’ajoute, d’après M. Senior (2), la suivante : Le marché général du monde est, à proprement parler, la mine d’argent et d’or qu’exploite la Grande-Bretagne. C’est de là qu’elle tire ses métaux précieux ; et elle les en tire par une opération d’échange, moyennant le travail de ceux de ses ouvriers qui s’appliquent aux industries d’exportation, à peu près comme le Mexique, le Pérou, la Sibérie, la Californie et l'Australie les extraient du sein de la terre par une opération minière et métallurgique. Tant

(1) Voir page 601 ce que c’est que la richesse d’un pays.

(2) Three lectures on the cost of obtaming Money, 1830, page 15.

LA MONNAIE. SECTiON XVII, CHAPITRE III. 729

que l’Angleterre était seule à bien utiliser les procédés perfectionnés, imaginés par ses ingénieurs et ses mécaniciens, elle était, ou du moins ses industries d’exportation étaient, sur le marché général du monde, par rapport à l’or et à l’argent, dans une position semblable à celle d’un individu qui, au Pérou, serait tombé sur la mine du Potosi, au Mexique aurait rencontré la Vela-Madre de Guanaxuato, ou qui, sur les bords de l’océan Pacifique, aurait découvert les gisements aurifères du Sacramento. Pour un même travail et un môme capital, ces industries anglaises d’exportation obtenaient une quantité plus grande d’or et d’argent, ce qui permettait d’augmenter simultanément et le bénéfice de l’entrepreneur et le salaire de l’ouvrier.

Toutes les industries ayant, par suite, à payer leurs ouvriers plus cher, ce fut assurément pour elles un motif d’enchérir leurs produits. Là où cette force était balancée ou surmontée par une force contraire, provenant de ce que l’emploi d’un plus fort capital, employé plus judicieusement et plus habilement, provoquait la baisse avec intensité, malgré la hausse générale des salaires, les prix se maintenaient à l’ancien niveau ou, ce qui était le cas pour un grand nombre, tombaient plus bas, beaucoup plus bas quelquefois. Mais les branches de l’industrie nationale qu’aucune invention nouvelle ne stimulait, qui demeuraient routinières, que ne vivifiait pas un supplément décapitai, étaient bien forcées de vendre plus cher leurs produits. Celles qui auraient eu l'assistance de procédés nouveaux appliqués avec un grand renfort de capital par des ouvriers, agents et directeurs, plus adroits et plus capables, mais à l’égard desquelles l’action de la concurrence eût été paralysée par un monopole, auraient persisté à exiger du consommateur le même prix, et l’auraient obtenu.

M. Senior, qui a traité cette question avec supériorité, dans un écrit que nous venons de eiter, fait, au sujet de ce dernier cas, le raisonnement suivant qui est sans réplique (1) :

« Supposons qu’à un moment donné la pire terre qui, à cet instant, comporte la culture, celle qui alors ne fait que couvrir les frais de production, rende par acre 2 quarters (2) de blé, déduction faite de la semence. Le propriétaire d’un domaine de cent acres, dont le rendement sera de 4 quarters par acre, semence déduite, sera fondé à réclamer et se fera payer un fermage égal à ces 4 quarters diminués du rendement de la terre la plus stérile, soit de 2 quarters par acre, ou en tout de 200 quarters. Les 200 quarters du propriétaire sont identiques aux 200 quarters que garde le fermier, et qui se partagent entre ses ouvriers et lui. Le prix courant de ces 200 derniers quarters doit être égal au montant des salaires payés par le fermier, augmenté de son profit ; le taux de ces salaires, s’il n'est pas absolument le même que le taux des salaires des ouvriers par les mains desquels ont été ouvrés les objets manufacturés que le pays exporte, y reste lié par un certain l'apport fixe. Admettons que la fatigue et l’effort de l’ouvrier manufacturier soient de moitié en sus de la fatigue et de l’effort de l’ouvrier cultivateur. Si le premier reçoit 15 schelliugs, soit 3 onces d’argent environ par semaine, le second n’aura que 10 schellings ou environ 2 onces de métal. Nous supposerons que le fermier ail dix ouvriers, que les salaires soient payés un an avant que le fermier ne vende son grain et ne rentre dans ses fonds, et que le taux habituel du profit, que le fermier doit avoir pour ses avances, soit

(1) Three lectures on the cost of obtaining Money, page 10.

(2) On sait que le quarler est île 2 hectolitres 9/10, et l’acre de 10 ares.

(le 10 pour cent. Les 200 quarters de blé, que le fermier retient pour rétribuer ses ouvriers et retirer de son capital un profit convenable, devront donc avoir une valeur courante de 280 livres sterling, à savoir 260 livres pour les salaires, et 26 pour le profit. Le fermage du propriétaire vaudra donc aussi en argent 286 liv. st. Mais si un progrès nouveau de la puissance productive, dans les établissements qui se livrent à l’exportation, permet de placer sur le marché général les produits manufacturés de l’Angleterre, à de telles conditions que l’ouvrier manufacturier soit payé désormais sur le pied de 30 schellings par semaine au lieu de 15, ce sera comme si une mine d’argent eût été découverte qui fît baisser de moitié les frais de production de l’argent, en faveur du commerce anglais. Quoique l'ouvrier cultivateur n’ait rien acquis de plus en puissance productive, son salaire sera doublé tout comme celui de l’autre; autrement la proportion consacrée, en raison des peines respectives, entre les différentes industries, serait altérée. Les salaires des dix ouvriers employés par le fermier monteront donc ensemble, de 260 liv. à 520 ; le profit proportionnel (un dixième) du fermier sera de 52 au lieu de 26. Le prix des 200 quarters, dès lors, montera de 286 liv. à 572. Le revenu du propriétaire éprouvera le même accroissement de 286 liv. à 572. »

En résumé, le blé alors montera de i liv. 6t. 2 liv.

st. ns le quarter, en vertu de l’augmentation qu’aura éprouvée la richesse de la société. Le renchérissement supposé ici serait extrême ; mais on a, à dessein, forcé les termes du raisonnement afin d’en rendre la conclusion plus tangible. Par le progrès de la richesse, il y a donc des objets qui peuvent devenir plus chers. Deux causes cependant empêcheraient, chacune isolément, qu’il n’en fût ainsi. Premièrement un capital nouveau, appliqué

avec intelligence à l’agriculture, diminuerait les frais de production du blé et permettrait de mieux rétribuer l'ouvrier des champs, sans élever le prix du grain ou en l’élevant beaucoup moins; secondement, si le marché intérieur était ouvert au blé étranger, celui-ci, par sa concurrence, arrêterait la hausse. Vraisemblablement, sous la pression de cette concurrence, l’agriculture ferait des progrès qui impliqueraient, entre autres choses, l’intervention d’un nouveau capital. Et c’est ainsi qu’on comprend bien comment la liberté du commerce, dans un pays où il se forme du capital, devient une cause déterminante du perfectionnement industriel en général. Si l’agriculture n’améliorait pas ses procédés, les terres de la pire qualité seraient abandonnées ou seraient consacrées à une autre culture ; on ne cultiverait plus en blé que celles qui pourraient soutenir le choc de la concurrence extérieure.

Ainsi, d’une part, l’abondance du capital et la judicieuse répartition de cette force dans les diverses industries, et d’autre part la liberté du commerce, tendent puissamment à généraliser la baisse des produits, à mesure que la richesse augmente, ou à empêcher la hausse de quelques-uns de contraster trop vivement avec la baisse de la plupart des autres.

On vient de voir, en Angleterre, cette tendance se manifester avec éclat et triompher de toute tendance opposée, dans l’industrie agricole. Le blé qui, en Angleterre, se vendait plus cher que partout sur le continent, a baissé d’une manière marquée par l’arrivage des grains étrangers. Mais depuis la loi de 1846, qui a supprimé à peu près entièrement le droit d’entrée sur les céréales dans le Royaume-Uni, un capital considérable a été successivement consacré à améliorer les fonds de terre, par différents procédés et particulièrement par le drainage. Les

fermiers onl secoué la torpeur dont plusieurs d’entre eux étaient engourdis, et ils ont été secondés par les propriétaires qui, par exemple, ont fait, moyennant intérêt, les avances du drainage. L’État lui-même leur a fourni son assistance par des prêts destinés à drainer. Le perfectionnement de l’agriculture a été continu, et les résultats obtenus ont été admirables. Au dire des personnes les mieux informées, il n’y a pas eu beaucoup de terres qui aient cessé d’être ensemencées, et celles où l’on n’a plus cultivé le blé, ne sont pas restées improductives. Les salaires n’ont pas décru, ils ont augmenté. Les profits des fermiers se sont accrus, la preuve en est manifeste par les relevés de l’impôt sur le revenu ( income-tax ). L’anxiété, que manifestaient les adversaires de la liberté du commerce au sujet de l’avenir des propriétaires et des fermiers, a fait place à une vive satisfaction. La fécondité du principe de la liberté commerciale a été démontrée une fois de plus.