DE LA

d'ouvriers n'ont aucun rapport avec le gouvernement : il y a des lois contre l'abus de l'association, il n'y en a point pour eu proléger et en régler l'usage légitime.

Les ouvriers de certains corps de métiers sont encore enrôlés dans les associations exclusives et barbares du moyen âge. Les sociétés de compagnonnage , organisées sur le principe de l'exclusion et de la guerre, ensanglantent souvent nos cités de leurs rixes barbares, et le principe de l'union, mal appliqué par des ouvriers ignorants, devient chez nous une cause fréquente de désordre (1). Les principes de ces petites associations sont excellents , ce sont les principes de la fraternité et du devoir; mais l'application en étant bornée aux ouvriers d'un seul métier, le compa- « gnonnage ressemble à ces petites républiques de l'antiquité qui bornaient le règne de la justice à leur territoire, et se conduisaient envers les étrangers comme envers des ennemis.

Les sociétés de secours mutuels , établies à l'image des frietid/j" societies, n'ont que très-peu d'influence sur la condition des ouvriers dans notre pays, comme le prouvent les chiffres que nous avons empruntés à la statistique des caisses d'épargne. La plus curieuse et la plus florissante des associations d'ouvriers paraît être celle de Grenoble, portant le litre de Société de bienfaisance mutuelle , et dont la fondation remonte à 1805 (2). Elle admet dans son sein presque tous les corps de métiers, à des conditions différentes suivant les chances de maladie que présentent les professions. Les membres de celte société doivent être choisis sur présentation et admis à l'unanimité. Les affaires en sont réglées par un conseil d'administration électif, et le titre d'agent de la société est ambitionné comme un grand honneur. On cite à Grenoble des ouvriers qui se sont distingués dans les fondions de commissaire général , au point d'attirer sur eux rattenlion publique et de conquérir l'estime de la cité.

Les rapports de la société philanthropique de Paris nous font connaître l'existence de 229 sociétés (1857) ; sur ce nombre 55 sociétés étaient en dissolution et n'avaient pas donné signe de vie depuis 1829. Les 174 encore existantes ne réunissaient pas plus de 12,072 associés. Comme celles d'Angleterre , ces sociétés mutuelles d'ouvrieis promettent A leurs membres , en échange d'une cotisation de 1 fr. à 2 fr. par mois, des secours pendant les maladies , quelques-unes accordent même des jjensioiis de 200 fr. par an à l'âge de 60 ou 70 ans , à ceux qui comptent vingt années de cotisation; mais bien peu durent assez pour remplir les engagements pris envers leurs raem-

MISKRE.

bres ; le plus grand nombre se dissout après quelques années d'existence. Le nombre des sociétaires est rarement assez élevé pour assurer la durée de la société; il ne s'élève guère au-dessus de 100, n'atteint pas même ordinairement 50, et se tient en moyenne entre 30 et 40 : ce n'est plus alors une association , c'est une camaraderie qui se dissout elle-même au bout de quelques mois.

Les sociétés de ce genre portent toutes en ellesmêmes une cause énergique de ruine, et il faut que le nombre des membres qui la composent soit élevé el prudemment choisi pour qu'elles puissent y résister. Rien de plus incertain et de moins connu encore que les chances de la vie suivant les âges, les professions et les sexes. 11 faudrait une multitude d'observations, faites avec soin par les gouvernements , seuls capables de les recueillir, avant de dresser les tables d'après lesquelles doivent se calculer les mises et les répartitions (3). On peut dire que les sociétés de secours mutuels se détruisent elles-mêmes; accordant les mêmes avantages à des individus d'âges différents, elles sont bientôt écrasées par la somme des secours qui dépassent leurs recettes. La plupart d'entre elles se dissolvent après quelques années, souvent après quelques mois d'exislence, parce que l'épuisement de leurs fonds ne leur permet pas de remplir le but de leur institution.

Mais , quand même les associations d'ouvriers n'auraient pas cet inconvénient, quand même elles seraient aussi parfaites qu'on peut le souhaiter, elles n'auraient jamais un pouvoir assez grand pour arrêter ou diminuer l'action des causes de la misère : sans doute il est bon d'établir entre le plus grand nombre des ouvriers une solidarité mutuelle, mais cela ne suffit pas encore : la réunion des ouvriers dans les mêmes confréries, loin de rétablir l'harmonie et le bien-être dans la famille industrielle, ne fait au contraire que fournir à la guerre sociale de nouvelles forces. Si l'organisation industrielle se borne à lassembler les ouvriers dans un intérêt commun, ou les placera ainsi en opposition directe avec le reste de la société , qui se ti ouvera séparée en deux camps ennemis. En Angleterre, ce sont les sociétés mutuelles qui provoquent et soldent les coalitions d'ouvriers; et l'opinion générale des chefs de manufacture est que ces instilulions favorisent l'insubordination des classes laborieuses. Ainsi le faible bienfait qui résulte de ce genre d'association pour les ouvriers est obtenu aux dépens de la paix sociale.

N'est-il pas â craindre que cette organisation exclusive n'isole encore davantage l'un de l'autre, les deux éléments fondamentaux de l'exisienceet

{\)\o^ei Livre du compa(]7ionnage. (3) Voyez First annual report of the Registrar

(2) Voyez une brocliurc de M. Certberr sur les ,9^- (jcncrni, p. 15. cillés de bietifaisancc muliiedc de Crenobk. ISôfi.