LIVRE OUVTRIEME

On ne sait pas assez dans les classes supérieures de la société (luelle est la ciiiiosilé, je pourrais dire la passion des iiahilants de nos compagnes pour les vérités vraies. S'ils ne se montrent pas très-avides de nos livres, c'est que nos livres n'ont rii 11 ù leur apprendre, c'est «jue, ù l'exccplion de l'aliuanach, il ny a pas un seul livre dans notre langue qui soil écrit pour eux. Qui; ne ferait-on pas, à l'aide d'un système d'instruction attrayante et positive, de cette population innombrable, chez laquelle le bon sens est une faculté naturelle!

Comme pour démontrer (jue la pratique est le but du savoir, rinsliluteur devrait enseigner luimême , comme moyen de cultiver les organes , quelques-uns (les métiers primitifs de la localité, comme ceux de vannier, de tourneur, de tonnelier, de maréchal et de charpentier. Il pourrait se faire aider dans cette partie de ses fonctions par les ouvriers les plus adroits dé la cominuiie ou même des environs. Ces exercices n'auraieii' point pour résultat d'apprendre aux enfants tous les métiers, mais de les habituer seulement à se servir de leurs forces, de leurs organes et à manier les outils : d'ailleurs ils contribueraient à donner une idée respectable du travail, qui deviendrait ainsi un objet d'enseignement public. Aujourd'hui , on défend aux maîtres d'école, qui sont en général des ignorants, d'exercer des métiers manuels pour ne pas compromettre leur dignité magistrale. Quel triste contre-sens! Quant à nous, il nous semble que l'instituteur communal doit donner le précepte et l'exemple du travail : l'oisiveté ou la maladresse ne sont pas des titres au respect des populations.

Nous croyons à la possibilité de créer en nombre suffisant des instituteurs capables de présider à l'instruction réelle du peuple; mais c'est à condition que le budget de la nation se chargera de leur assurer un traitement fixe du minimum de 4 à 300 francs, ce qui le grèvera d'une somme d'environ 20 millions. Mais les besoins de l'instruction publique, de premier degré et des degrés supérieurs, s'elevassent-ils à la somme de 100 millions, ce qui pourrait bien être, cette dépense serait la plus utile et la plus productive de toutes les dépenses de l'État, car elle ferait plus que doubler la richesse et la sécurité nationales : chaque citoyen produirait alors tout ce que son intelligence et sa force lui permettraient de i)roduire.

ISlais si la réforme s'étendait jusqu'à l'instruclion secondaire, si l'enseignement des réalités était substitué à l'cMiseignement des mots, il est impossible de prévoir tous les effets avantageux qui en résulteraient pour le pays. Fùt-il seulement débarrassé de cette foule immense de génies sans emploi dont les collèges inondent la France, et ([ui portent leur incapacité ambitieuse jusque

CHAPTTRE \.

dans les conseils de la nation , la réforme de l'enseignement lui aurait assuré le plus grand des bienfaits : elle suffirait même en ce moment pour eff.icer les signes de décadence qu'iin|)rinient sur nous la misère des pauvres, rindiflérenee des riches et surtout l'affaiblissement des vérins publiiiues et la faiblesse méprisée du pouvoir, .signes accidentels, je l'espère, mais (pie les hommes prévoyants ne voient pas sans tristesse et même sans eiTroi !

Nous n'avons jiarlé ni de l'éducation civile et politique, ni de l'éducation religieuse. II n'y a pas de doute que le cuite de la nationalité et la connaissance des lois principales qui régissent les rapports des ciloyeiis entre eux, font nécessairement partie de l'éducation publique , et que la religion devrait donner la sanction de ses espérances et la consolation de ses fêtes aux fatigues méritantes du travail. Par les cérémonies et les fêtes, la religion touche directement à l'économie pulj)ique, et si nous n'en avons pas parlé , c'est qu'il nous a semblé prudent de réserver ce sujet, (jui est encore malheureusement un sujet de dispute. Dans la société, telle qu'elle est aujourd'hui, la religion est une affaire privée, un culte de famille, ce n'est pas, ce ne peut pas être un cuite public, une affaire nationale. Tant que le christianisme sera ù l'état de sectes ennemies, le gouvernement, averti par rexpérience , devra également proléger et surveiller toutes ces sectes, sans en embrasser une. La puissance du prêtre sur les populations est une puissance d'opinion; lorsqu'elle tombe, rien ne iieut la relever; lorsqu'elle existe, rien ne peut la renverser. Sur plusieurs points de la France, aux environs de Paris par exemple, le prêtre est à peu près dépouillé de toute influence active sur les populations : que le gouvernement se hâte bien vite de lui substituer celle du véritable instituteur, ou c'est la barbarie qui régnera à sa place !

Dans une nation (|ui aurait accompli les réformes que nous avons signalées , la misère ne serait plus que ce qu'elle doit être, une exception ou un malheur, une éiireuve individuelle ou un châtiment. Dans ces deux cas, la charité privée ou |)ul)li(pie ne lui ferait jias faute. Chaque canton aurait un comité de bienf^.isance, chargé de procurer des secours ou de l'ouvrage à ceux qui n'en man(|uei aient pas par leur faute, et d'enfermer les autres, comme les vagabonds et mendiants valides, dans un work-house , qui serait, comme ceux de l'Angleterre , un charitable asile pour les inlirmes et les vieillards, cl une maison (h; répression sévère pour les vagabonds valides. Si dure que fùl alors la répression du vagabondage, elle ne mériterait pas le reproche de cruauté . ([u'elle mérite ù beaiicouii d'égards en Angleterre, parce (pie, dans iiiie société où réconoiiiie publique serait équitablement constituée, le travail ne man-

DE LA MISÈRE

querait à personne. Mais la détenlion ne serait la peine que de la misère vicieuse et volontaire : l'asile de la bienfaisance publique dépendrait du choix des malheureux , exceplé ceux toutefois qui sont affligés d'infirmités ou de difformités dégoûtantes ; mais Paveugle, le vieillard valide pourraient recevoir à domicile une petite subvention et même l'aulorisatiou de mendier : cette autorisation ne serait accordée qu'au pauvre de bonne conduite, sur letiuel ne se seraient jamais élevées de plaintes. Elle serait délivrée, sur le rapjiort du comité de bienfaisance locale, par le comité du département, et le mendiant, pour circuler dans les communes, devrait présenter sa feuille au comité de chaque canton qu'il parcourt. La philanthropie n'a pas le droit, selon nous, d'interdire à un homme, parce qu'il est aveugle, pauvre et sans famille, la faculté de circuler et de jouir du grand air, encore moins de supprimer dans l'espèce humaine une vertu.

Les hospices seraient conservés , mais la population en diminuerait beaucoup chaque année, après l'accomplissement des réformes. Pour diminuer les frais de maladie ou de médicaments, les travailleurs s'associeraient par commune, par quartier ou par profession, pour payer un médecin et subvenir aux frais de la maladie. Les drogues du pharmacien seraient tarifées dans chaque .canton, et une commission de médecins nommée par le juge de paix serait chargée de contrôler la pureté des substances prescrites comme médicament. Tous les biens des hospices et fondations de bienfaisance seraient vendus, et l'État en leur assurant 3 p. °/o du capital augmenterait leurs revenus et se donnerait en même temps la faculté de rembourser les dettes qu'il a contractées à un prix onéieux. 11 ne faut pas, sous prétexte de bienfaisance, renouveler contre la société l'abus des biens de mainmorte, et donner aux hôpitaux ce que la révolution a enlevé au clergé, aux couvents

et à la noblesse. La terre est le plus productif des instruments de travail ; on ne doit pas en dérober une parcelle à ceux qui sont capables de l'utiliser directement par le travail.

Dans son rapport au roi sur les hôpitaux et hospices en 1837, M. Gasparin a signalé la mauvaise gestion des propriétés données en mainmorte à la bienfaisance. Les seuls frais de gestion , indépendamment des frais d'exploitation et de culture, s'élèvent selon M. Gasparin à 20 p. "/o du revenu, à 3,700,000 fr. ! Ce fait est un scandale. Il en coûte 20 p. "/o pour administrer le bien des pauvres ! Mais cela ne s'appelle plus administrer, cela s'appelle dilapider ! Que feraient les tribunaux à un tuteur qui compterait à son pupille pour simples fiais de gestion, 20 p. "/o du revenu? La vente de tous les biens des hospices, le retour de leurs forêts à l'État, ne serait pas seulement pour le pays un avantage économique, ce serait aussi un acte de haute moralité. Une nation intelligente et honnête, comme la France, ne peut pas souffrir au milieu d'elle un fait aussi scandaleux que celui-là : le bien des pauvres ne doit enrichir personne. La convention avait décrété la vente des biens des hôpitaux; le moment d'une révolution était mal choisi pour cela. Que le gouvernement apprenne à la nation que les réformes économiques peuvent se faire et se faire mieux dans la paix qu'au milieu des révolutions : le pays a besoin de cette leçon , car la plupart des gouvernements qui l'ont administré depuis ont pris à tâche de lui prouver que réforme et révolution c'était la même chose ! La mise en vente des biens des hospices augmenterait les revenus de ces établissements , et donnerait à la société et aux travailleurs le profit illicite qu'en retirent les administrateurs du bien des pauvres. M. Gasparin a vu le mal , il a eu le courage d'en demander la suppression; les ministres qui lui ont succédé ont dû le voir, s'ils ont eu le temps : pourquoi existe-t-il encore?

CONCLUSION

Nous avons esquisse à grands traits la conslilulion économique d'une nation qui voudrait s'affranchir de la misi^re , et atteindre heureusement les hautes destinées promises en ce monde aux peuples intelligents. Les réformes économiques, indiquées dans noire quatrième partie , tendent toutes ensemble, et chacune en particulier, à un seul et unique but, qui est de fournir à l'immense majorité des citoyens le moyen de vivre et d'élever une famille par le travail.

A nos yeux , tout est là : faire que chaque citoyen d'une nation puisse produire ce ([u'il consomme, et qu'il vive content de la rémunération de son travail , tel est , selon nous, le véritable objet des sciences sociales, qu'on les appelle économie politique ou du nom que l'on aimera mieux. Je sais que beaucoup de gens ne croient pas à la possibilité d'atteindre jamais un tel but , parce qu'ils se regardent intéressés à penser ainsi, et je ne discuterai point avec ceux qui font de la misère extrême une nécessité éternelle pour une immense partie du genre humain. Je demanderai seulement s'il est plus raisonnable et plus juste que les lois civiles et économiques d'un peuple le rapprochent de ce but, en fournissant au travail le moyen d'acquérir sans trop de peine la propriété ou la jouissance d'un instrument de production, capable de faire vivre le travailleur dans une honnête indépendance, ou s'il vaut mieux, au contraire, que les lois civiles et économiques élèvent savamment, entre le travail et la propriété, c'est-à-dire, l'indépendance, d'insurmontables barrières ?

Or, dans l'ancienne société, la loi, le pouvoir et l'opinion conspiraient, d'un commun accord, à perpétuer la servitude du travail. Ce fait n'a plus besoin de démonstration , et tout le monde sait que les lois (jui règlent l'usage et la transmission de la propriété ont été, presque juscpi';"! ce jour, tout le contraire de ce »iue voulaient la raison . la justice et le véritable intérêt des pl'U-

ples. VA même , malgré la glorieuse insurrection de la France contre le passé , les lois hostiles au travail ont encore laissé des empreintes, que nous avons signalées plus haut, dans la constitution sociale et dans les habitudes de ce i)ays, le plus avancé de tous dans la carrière de l'affranchissement.

Non-seulement ces empreintes féodales doivent disparaître, mais la loi et la constitution sociale de la France seront forcées de faire, en faveur du travail , ce qu'elles ont fait autrefois contre lui. Le travail , piinripe de la société nouvelle, devra êlre protégé et favorisé par les institutions autant (jue le droit d'occupation et d'hérédité l'a été autrefois. Les principes ne se défendent pas tout seuls : croire que pour qu'une nation prospère et marche dans la bonne voie , il suffise de la laisser aller , est peut-être l'erreur la plus dangereuse qui puisse s'accréditer chez les hommes. Heureusement qu'elle a contre elle le raisonnement et l'expérience, et que l'histoire du genre humain lui donne un perpétuel démenti. Toute société qui a voulu durer n'a pu le faire qu'à la condition de placer les principes sur lesquels elle s'élait constituée à l'abri de toute atteinte, dans le sanctuaire de la religion et de la loi. Les faits et les intérêts de cha(|ue jour auraient bientôt effacé ces principes et prévalu contre l'intérêt permanent de la nation , si une force intelligente ne les avait à chaque instant domptés. Ouvrez l'histoire; du moment où un peuple perd de vue les princi|tes sur les(|uels il a été constitué, du moment où il laisse endormir la vigilance qui doit les protéger, soudainement vous le voyez déchoir, s'affaisser sur lui-même et tomber bientôt dans l'abîme où disparaissent les nations qui ont l'imbérillité de se laisser mourir! Je |)Ourrais eu citer d'éclatants exemples, car il s'en faut bien (\\i\m ait tiré de l'histoire tous les enseignements (ju'elle contient : elle n'a point été étudiée encore du point (lo vue de l'économie sociale , et le peu

DE L\ MISÈRE

que j'en sais me fait pressentii' qu'il y a là, pour rérudilion inlelligente , un champ nouveau à moissonner. Un court exemple , dont nous nous servirons tout à l'heure, pourra donner une idée de sa richesse et de sa fécondité.

Nous ne dissimulons pas nos sympathies pour les classes malheureuses dont nous avons raconté l'humilialion et les souffrances ; mais cependant ce n'est pas seulement par amour pour elles que nous réclamons une réforme dans notre constitution économiciue. Si grands que soient leurs maux, je doute qu'ils décideraient jamais à recourir à des remèdes comme ceux (|ue nous avons indiqués : pour qu'une nation mette la main à des réformes aussi laborieuses , il faut qu'elles lui soient commandées par l'intérêt général de toutes les classes, et même par la nécessité suprême, par la loi de la conservation. Or, que ces réformes soient plus encore dans l'intérêt de la conservation des peuples qui renferment le phénomène de la misère, que dans rinlérêl des misérables, c'est ce qu'il nous est bien facile de démontrer.

Quel est pour chaque peuple le principal élément de force , de prospérité et de durée ? Évidemment c'est la population. Le peuple le plus fort est celui qui compte le plus d'hommes robustes, intéressés à la défense de la nalion , animés de son esprit et possédant le sentiment de ses destinées ; le peuple le plus civilisé est celui qui compte le plus d'hommes inlelligents , intéressés à la con servation et au développement de la moralité publique; le peuple le plus libre est celui qui compte le plus de citoyens en état de vivre indépendants par leur travail ; le peuple le plus riche enfin est celui où le niveau moyen de l'aisance est plus élevé et s'étend sur un plus grand nombre de têtes. Sans doute le sol et les capitaux accumulés contribuent pour une part importante au bienêtre des nations; mais cependant ce n'est ni sur l'étendue du sol , ni sur sa fertilité, ni sur l'abondance des capitaux accumulés, ni sur le nombre et la perfection des travaux d'utilité publiipie, comme routes, canaux, poris, chemins di fer, magasins et cnlrei)ôts , (|u'il convient de mesurer la force et la prospérité réelles d'un peuple : la question est de savoir si la grande majorité des citoyens, si tous les citoyens jouissent de cette opulence nationale, ou si la richesse, par suite de la constitution économi(iue et politique de; ce jjcuple, est le privilège d'une classe qui se seit de cette richesse comme d'un instrument d'oppression, pour im|)osi'r aux classes inférieures, déshéritées de toute participation aux avantages de la propi'iété, un travail chaque joiu' plus long et plus pénible, et chaque jour moins rétribué.

Ce n'est pas le sol qui manque à l'Irlande , ni les capitaux à l'Angleterre, et tout le peuple d'Irlande, et une grande partie du peuple d'Angleterre

sont réduits à une détresse économique, à une oppression sociale, qui s'accroissent de jour en jour. L'Angleterre, la plus riche nation du monde, vient d'élever à grands frais près de six cents bastilles pour enfermer des pauvres ou des vagabonds , et ses grandes et florissantes cités sont toutes souillées par des égouts humains, repaires du paupérisme, du vice et du crime; et, dans le sein de cette nation intelligente, sont campées des bandes innombrables de sauvages et de barbares ! Les plus grands ennemis de la nation anglaise , ne sont pas les peuples étrangers , dont l'aristocratie britannique menace l'indépendance, ce sont les pauvres d'Angleterre, c'est cette foule immense qui apprend depuis quelques années à organiser la révolte, et qui n'a aucun intérêt au maintien de la prospérité et même de la nationalité britanniques.

Nous n'envions donc ni l'opulence, ni la force de l'Angleterre, et au prix de tous ses trésors, au prix de toute l'intelligence qu'elle possède, nous ne voudrions pas de sa population , telle qu'elle est en ce moment. Nous avons examiné la nation anglaise et avec notre esprit et avec nos yeux , et, sans avoir la prétention de la comprendre, car l'Angleterre est une énigme dont il est facile de rencontrer une foule d'explications partielles , mais dont le mot entier ne se trouve nulle part, nous sommes convaincu qu'elle est engagée dans une voie sans issue, qui n'aboutit qu'à une ruine inévitable ou à la plus radicale et peut-être la plus terrible des révolutions. Les classes de la population que la politique et la constitution économique de ce pays condamnent à l'incertitude de l'existence, au travail forcé sans rémunération et sans espoir, ne se résigneront pas éternellement à un pareil sort , et il est impossible d'apporter aucune amélioration réelle à leur condition, sans opérer dans l'état social de la nation de ces changements auxquels un peuple a rarement l'intelligence et la générosité de se soumettre.

Ce qu'il y. a de pire assurément dans la condition de l'Irlande, c'est qu'elle est sans remède économique possible, et qu'elle n'a d'autre moyen d'affranchissement qu'une révolution, que la reprise, ))ar la force, de l'instrument du travail, dont la conquête a dépouillé cette race asservie : à moins (|u'oii n'espère convertir lès spoliateurs et les amener à une restitution pacifique , les Irlandais ne peuvent redevenir indépendanis ([n'en redevenant propriétaires de leur sol. Or, le rachat par les fruits du travail accumulé leur étant devemi impossible, que leur reste-t-il à faire? La société irlandaise, et un peu celle d'Angleterre, est si mal constituée, cpi'on ne peut espérer de la sauver (|u'en la détruisant. Quelle redoutable alternative ! Et les nations intelligentes , qui ont ce triste exemple sous les yeux, ne doivent-elles pas se résoudre aux derniers efforts de oharifé et de cou-

CONCLUSION

rage pour n'y arriver jamais? Une nation (|iii, par le fait de ses lois on de son réftime écononii(iiie, voit le nombre des liommcs en élat de vivre indi'pendanls par le travail , pliilôt diminuer (pie s'accroîlre. est une nalion en déeidence, qui marche rapidement à sa ruine; et, fùl-clie puissante, toujours viclorieuse , maîtresse du monde, elle n'est pis moins sans sécurilé el sans avenir. Certes, au deuxième siècle avant notre ère, ce n'était ni la force ni la richesse (pii mampiaient à la ré|>ul)li<pie romaine : eha(|ue jour ajoutait à ses con- <iuèles, et le monde ouvert. i)énélré el menac('i par ses armes, n'avait plus de résistance ii lui opposer. Eh bien! à ce moment même où Rome, sûre de la victoire, décide la conquête du monde se proclame éternelle , elle est irrévocablement condamnée h périr par le vice de sa constitution économique, par l'intempérance avec laquelle son aristocratie crée des iirolélaires. C'était au temps des Gracques, ces deux hommes d'intelligence et de dévouement, suscités par la Providence pour porter témoignage contre l'inicpiité el l'égoisme de l'aristocratie romaine. Écoulons le récit de Plularque.

o Les Romains, dit-il, faisaient autrefois deux parts des terres qu'ils enlevaient par la guerre à leurs voisins j ils vendaient la première et réunissant l'autre au domaine public, ils la partageaient entre les citoyens qui étaient privés (le propriété , ù la charge d'une faible redevance payée au trésor public. Mais bientôt les riches se raiient à offrir une lenle plus élevée, et à re|tousser ainsi les pauvres de radjudicalion des terres conquises. Pour remédier à cet abus, on fit une loi qui interdisait la possession de plus de cinq cents ar|>en(s de ces terres. Ce décret contint pendant un moment la cupidité et soulagea les pauvres, qui vivaient dans le jiays sur les terres (ju'on leur affermait, ou (]ui cultivaient la petite portion de terre qui leur était échue dans le principe. Mais avec le temps , les riches affermèrent eux-mêmes toutes les terres à louer sous des noms empruntés, et. comme ils possédaient à titre direct presque tout le reste du sol, ils expulsèient ainsi les pauvres; ceux-ci, privés de moyen d'existence, ne voulaient plus servir dans les armées, el ne se souciaient plus d'élever des enfants, au jioinl (|ue l'Italie était menacée de perdre tous ses habilanls libres, et dêlre remplie de prisonniers de guerre el de barbares, par lesciuels les riches, après avoir expulsé les citoyens, faisaient cultiver le pays (1). » Ce morceau de Pintelligent biographe est, selon nous, la plus belle leçon d'économie politique donnée par l'histoire. Pluiartpje nous montre à la fois, avec une admirable clarté, quelles sont les véiitables conditions de la prospérité el de la perle des nations: faire des pio-

(tj Plutarquc. — / le de Tiùérius Gracchus , ca.\iti.

priél^Tires par le jeu naturel des institutions , voilfi la condition de la prospérité; l'accaparement de la proprii'lé par une nrislocralie et l'expulsion sysiémalique du granil nombre de toute participation à celte propriété, voilù au contraire la cause de la ruine des nations.

Pour nous montrer que cette cause de ruine existait ;'^ l'époque des Grac(|ues , Plularcpie emprunte à un livre de Caïus Gracclius . malheureusemenl perdu comme tout ce qu'ont dit et écrit ces deux grands hommes, un lait curieux qui monire h quelle extrémité était déjù réduit alors le malheureux peuple -roi. Tibérius Gracchus, se rendant en Espagne à travers l'Italie , fut frappé de !a solitude el de la dépopulation des campagnes ilaliennes : les hommes libres avaient déjà disparu , et ceux qui mllivaient les grands domaines aristocrali(pi('S étaient tous des esclaves étrangers et des barbares. Caïus attribue à l'impression produite dans l'àme de son frère par la vue de l'Italie dépeuplée et cultivée par des mercenaires, la résolution (ju'il prit de se dévouer pour sauver la républiipie.

.Jamais réformateur n'a eu un but mieux déterminé, plus légitime ; jamais réformateur ne poursuivit le but qu'il avait conçu avec plus de sagesse, de fermeté et de dévouement. Tibérius voulait refaire dans la république des propriétaires et des citoyens : il mit au service du bon droit la plus sublime élocpience ipie Rome eût encore entendue, et , malgré les mille fourberies du sénat, il fil voler par le peuple la loi qui permettait de donner aux citoyens pauvres une i)art des terres conijuises. Un petit roi d'Asie ayant laissé son royaume et son héritage aux Romains. Tibérius pensa que le meilleur usage à faire de l'argent de Pergame était de le distribuer aux nouveaux propriétaires, afin de leur permettre de subvenir aux premiers frais d'un petit établissement agricole. Tibérius paya de sa vie le crime d'avoir voulu sauver sa patrie: les patriciens l'assassinèrent, parce qu'ils ne pouvaient pas dis|)Uter avec lui, parce qu'il avait troj) raison. Oue répondre, en effet, ;'! ce tribun honnête homme . patricien luimême, à (jui la vérilé ai radiait du cœur ce cri sublime, conservé par Plutanpie : « Les bêles (pii » parcourent l'ilalie ont chacune une cnverne. un » gile, une retraite, el les hommes <pii combal- » lent et (pii meurent poiu l'Italie n'ont droit à la n possession de rien, excepté à celle de l'air et de » la lumière; sans domicile, sans foyer, ils er- » rent en vagabonds avec leurs femmes el leurs 1 enfants. Et les généraux qui les mènent au » combat leur disent : Combattez pour vos lom- » beaux el vos temples; n'est-ce jtas un men- » songe? De tous ces Romains pas un seul ne » possède un autel domestique, un tombeau de D famille; mais ils se battent el meurent pour l'or- » gueil et la richesse d'autrui ; on les appelle les

DE LA MISÈRE

■n maîtres du monde , et ils ne possèdent pas en » propre une motte de terre ! »

A dix ans de là , le frère de Tibérius , héritier de sa vertu et de son martyre, fut assassiné dans les mêmes circonstances , par les patriciens de Rome, qui, pour en finir à jamais avec de pareilles réclamations, tuèrent d'un seul coup trois mille hommes dans les rues. En ces sanglantes journées , c'est la civilisation romaine qui fut frappée de mort : comme l'a dit le tribun gentilhomme de la révolution frauçaise, le dernier des Gracques, en expirant , ramassa une poignée de poussière et la lança vers le ciel , en attestant les dieux vengeurs : et de cette poussière naquit Marins ? Après les réformateuis pacifiques et intelligents vint le plébéien furibond qui , sans rien réformer, étouffa dans le sang le palriciat romain. La nalion romaine ne se composera plus désormais de citoyens , mais de riches corrompus et égoïstes, et d'une populace avilie qui adorera Néron, parce qu'il lui donnera du pain et des gladiateurs, et surtout parce qu'il offrira généreusement au peuple-roi des hécatombes de grands seigneurs !

Je ne connais pas d'exemple qui prouve mieux combien l'accession du grand nombre de citoyens à la propriété est un élément nécessaire à la sécurité et même à l'existence d'un peuple civilisé, et c'est pour cela que je l'ai emprunté à l'histoire. Aujourd'hui, ce n'est plus la conquête qui peut créer dans la nation des citoyens propriélaires. Il n'y a plus de vide autour des peuples civilisés , et là où finit un peuple , commence immédiatement un autre peuple : c'est donc aux institutions, à la sagesse des lois et de l'économie publique qu'il convient de demander ce que Rome triomphante demandait à la conquête. Nous n'avons plus de terres vagues; c'est une puissante raison pour faire de notre sol le meilleur usage possible et diriger savamment le mouvement de la propriété. L'équité la plus scrupuleuse est ici d'accord avec la politique de salut public. Laisser aux prodigues et aux incapables la faculté d'échanger facilement un instrument de production , dont ils ne savent ni ne veulent user , contre des jouissances et de l'oisiveté , ce n'est point les dépouiller; et fournir aux industrieux de faciles moyens d'obtenir la propriété des instruments de production ((u'ils utilisent, ce n'est pas leur donner l'aisance aux dépens d'autres individus qui y auraient plus de droits.

On parle beaucoup eu France de démocratie et d'égalité. Tous les hommes qui savent lire tant soit peu dans l'avenir voient, les uns avec regret, les autres avec allégresse, que le monde s'avance à graiuls pas , la France en tète , vers la démocratie. Mais, si ce mouvement existe, n'est-il pas de la plus grande importance qu'il marche à peu près d'un pas égal dans les mœurs, et surfoiil

dans le régime économique du pays , aussi bien que dans les sentiments et la politique? Une nation qui posséderait le sentiment et le besoin de l'égalité, mais chez laquelle les lois et les institutions économiques forment obstacle à l'égalité, en favorisant les grandes fortunes et l'extrême misère, une telle nation serait une nation perdue. Souffrir par impuissance et par incurie , qu'à côté du progrès démocratique s'élève une nouvelle aristocratie, la plus dure de toutes, comme celle qu'a signalée M. de Tocqueville, et qui résulte de la séparation de plus en plus tranchée qui s'opère entre le capital et le travail dans le régime manufacturier, c'est volontairement susciter au milieu de nous la guerre sociale et l'anarchie !

Il n'y a de citoyens qu'à la condition de la participation directe à la propriété. La question revient donc toujours à savoir s'il vaut mieux, pour un peuple, compter un petit nombre de citoyens que des milliers de misérables et de vauriens. Dans ces termes la question n'est plus susceptible de controverse.

Un peuple chez lequel l'élément démocratique est en progrès, devra forcément, s'il lient à la sécurité, à l'existence, s'il veut vivre en paix, favoriser, par les lois, par le système des impôts, l'accession de la propriété au plus grand nombre de ses membres. Il devra mettre tous ses soins , toute son intelligence, à favoriser la réunion des deux éléments de la production, du capital et du travail , afin que la production satisfasse régulièrement les besoins légitimes et indispensables de la masse des citoyens, et de prévenir, dans la consommation, ces funestes déplacements qui condamnent une portion du peuple aux plus cruelles privations, pour satisfaire la vanité ou le caprice d'un petit nombre de riches , qu'une opulence démesurée provoque à une consommation insensée et trop souvent immorale. Les capitaux accumulés sans mesure dans un petit nombre de familles privilégiées , comme cela arrive dans les pays aristocratiques, sont en grande partie perdus pour la véritable industrie, pour celle qui produit les choses nécessaires et commodes à la vie. Les revenus d'un grand seigneur, comme on en compte par centaines et même par milliers en Angleterre, sont hors de toute proportion avec les besoins d'entretien et même de luxé d'une famille civilisée : le surplus de ce revenu sera donc dépensé d'une manière désavantageuse à la richesse publique et souvent même ù la morale, pour satisfaire des besoins artificiels de vanité et d'opinion. La richesse titrée se créera des industries artificielles et capricieuses comme les besoins qu'elles veulent servir; elle nourrira des milliers de chiens et de chevaux, et corrompra des hommes. Adam Smith, le plus grand et le plus généreux des économistes anglais, qui compte en ce pays beaucouj) de couuneutateurs et pas de disciples, avait ncl-

CONCLUSION

(iS!)

leraent siynalé les inconvénients de ce déplacement de cunsominntion, par suite des prandes existences arisldcialiqiies. H avait vu avec une admiral)le sagacité l'influence (|u'exerce sur l'économie et la mornlilé d'un peuple la manière dont se consomment liahituellement les revenus. «Dans

■ les villes, dit-il, ipii tirent leurs principaux " moyens d'existence du séjour permanent ou pas- " sager d'une cour, dans lesiiuelles les rangs in- '■ férieurs de la poimlation sont entreti-iuis en

• grande partie i);ir la di|)ense des revenus , les •• hahitants sont généralement paresseux, dissolus 1» et pauvres : c'est ce «ju'on oltsi-rve à Home. '■ Versailles. Compiégne et Fontaim^bleau. (Adam " Smith écrivait ceci en 177G ) A l'exception de •> Rouen et Bordeaux , il y a peu de cfunmerce et •> d'industrie dans les villes de France <|ui sont la ' résidence d'un parlement, et les classes inférieures de la population étant principalement entretenues par les dépenses des membres des

■ cours de justice, et de ceux qui plaident devant

• elles, ces classes sont en général paresseuses et '• pauvres... La fainéantise d'une grande partie " du peuple, qui doit son existence ù la dépense

• du revenu , corrompt probablement l'esprit in- ' dustrieux de ceux (jiii devraient être entretenus ■> par l'emploi du capital, et reiul ces lieux moins " avantageux que d'autres à l'emploi du cajùtal. ' Il y avait peu de commerce et d'industiie à •• Edimbourg avant l'Union. Lorsque le parlement >> d'Ecosse cessa de s'assembler dans cette ville, » lorsqu'elle ne fut plus la résidence forcée de la » principale noblesse et gentilhommerie d'Ecosse, - elle devint alors une ville industrieuse et com- " merçante... Les habitants d'un grand village , » on l'a observé plus d'une fois , après avoir fait » des progrès considérables dans les manufactu- " res, sont devenus paresseux et pauvres, en con- ■1 séquence de ce qu'un grand seigneur avait fixé

• sa résidence dans leur voisinage (1). »

Nous n'ajouterons pas de commentaire à ces observations profondes, qui donnent une confirmation inespérée ù la philosophie économique professée dans cet ouvrage ; nous demanderons seulement, comme nous l'avons déjà fait, s'il est conforme ù l'intérêt d'une nation de favoriser le maintien ou l'établissement d'un régime dont la conséquence forcée est qu'une grande partie de la po|iulation soit composée d'individus pauvres, paresseux et dissolus ; et s'il ne serait pas plus avantageux de constituer un autre régime social , qui produirait sur la populali(»n un effet opposé, c'eslà-dire. qui provoipierail et favoriseiait le bien-être et la moralité de la grande masse de la nation , et tendrait à faire de chaque homme un citoyen utile.

La seule difficulté que peut faire naître une pa-

I , Ailam .Siriilli m\ ri . < m m

reille question . c'est de savoir s'il est possible ei juste d'assurer à un peuple un aussi grand bienfait. Nous espérons avoir déjà répondu à cette difficulté. Sans nous dissimuler combien les réformes sociales sont |)énibles et laborieuses, nous pensons que celles dont nous avons essayé de donner une idée ne dépassent ni la force, ni l'intelligence d'une nation comme la nôtre. En effet, elles ne consistent, pour ce ipii regarde la France, que dans l'application des jirincipes sociaux admis par la grande majorité de la nation comme la base de son existence. Déjà même, nous possédons des lois , comme celle de l'égalité civile, qui concourent efficacement au but (jue nous proposons ù la législation de l'avenir. N'esl-il pas pos sible de compléter, de systématiser ce qui est fait dé']h , et d'appliquer avec méthode les |)rincipes qui promettent depuis un demi-siècle , aux habitants de la France, l'indépendance et le bien-être? K'est-il pas possible d'affrancliir la propriété immobilière des entraves qui s'op|)osent encore à son libre mouvement, à sa transmission facile? Doiton désespérer de la sagesse des peu|)les et de la justice de ceux qui les gouvernent , au point de regarder comme impossible la réforme radicale des impôts et la réalisation par la loi des promesses de la charte? Faut-il de toute nécessité confondre éternellement l'exagération et les abus des droits de la propriété avec l'exercice légitime et raisonnable de ces droits' Oui empêche que la loi sur la transmission de la propriété, |iar donation ou héritage, ne devienne un puissant moyen d'égalité et de bien-être? Enfin , un système d'éducation publique, capable de donner aux jeunes générations la volonté et la capacité du travail , le sentiment des devoirs , l'amour de la nationalité . ne serait-il à jamais qu'une impraticable utopie? Eh bien ! je ne crains pas d'affirmer (|ue ces réformes fussent-elles plus difficiles, moins praticables (jue les suppose l'esitrit de résistance le plus oiiiniàtre, il faudra pourtant, bon gré mal gré, les tenter un jour. « Que celui qui repousse les remèdes nouveaux se prépare à des calamités nouvelles ! Qui nova remédia accipere nolil nova tiiala exspectet, » a dit Bacon, et la révolution française est venue nous apprendre ce qu'il y a de sérieux et de terrible dans celte menace!

La France est , de toutes les nations européennes, celle qui est la mieux préparée à recevoir les réformes économi<|ucs , si impérieusement réclamées par les vices d'un étal social où les faits stmt en désaccord formel avec les idées. Avec un pouvoir social intelligent et dévoué, qui ne crain-^ (trait pas de s'armer de celte force invincible que ïurgot conseillait à Louis XVI de saisir, et qu'assure à tout gouvernement l'intenlioii prouvée de faire le bien, notre pays arriverait sans secousse et sans violence au terme où la révolutnm avait promis de le porter. Mais nous vovons avec regret

mo

DE LA MISERE

un grand obstacle à la réalisalion prochaine et pacifique de cette heureuse destinée; nous craifjnons sérieusement que la politique de controverse, dans laquelle le gouvernement et roi)inion sont engagés depuis trop longtemps, n'empêche la société de s'étudier et de se réformer à tem])s. Après un demi-siècle de luttes politiques , après un demi-siècle employé à faire et à défaire des gouvernements, nous en sommes encore à disputiT les (lueslions de gouverm ment ou plutôt les questions de personnes qui gouvernent ou qui aspirent à gouverner. Nous perdons en disputes de partis, en agitation stérile, puisqu'elle n'a jamais d'autre but qu'un changement de ministère, le temps qui devrait être employé à gouverner et à réformer la société. Comme dans les petites démocraties de l'antiquité , h l'époque de leur agonie, nous prenons plaisir à contempler les passes d'armes des candidats du pouvoir, et à écouter tout le jour des improvisations et des harangues. Sans doute, le choix d'une forme de gouvernement et surtout le choix des hommes appelés à gouverner l'Étal, a une grande importance ; mais il ne doit pas occuper toute l'intelligence et tout !e loisir d'une nation comme la nôtre. Un peuple ((ui s'amuserait à choisir toujours perdrait à ce jeu stérile le temps qui lui a été doiuié pour vivre et bien mériter du genre humain. Le premier devoir d'un peuple intelligent est de se donner un gouvernement régulier, qui ne soit pas à la minci de |ierpéluelles candidatures, qui ait des époques de renouvellement déterminées, afin que l'administration du pays ne soit pas soumise à celte inquiète instabilité qui suspend presque entièrement l'action du pouvoir social dans notre pays. Il est grand temps que la France donne une solution durable, sinon définitive, à celte question éternelle d'organisation du pouvoir, pendante dej)uis un demi-siècle.

La controverse politique, quand elle dégénère en subtilités métaphysiques , en interminables dis])Utes, ne vaut guère mieux que la controverse religieuse. Les discussions théologiques ont perdu le Bas-Empire; et la ville de Constantin dis|»utail avec les mille hérésies (jue l'esprit grec en décadence avait enfantées, pendant que les Turcs en faisaient le siège. Malheur aux peuples qui donnent le change à leur activité morale et intellectuelle, et qui disputent au lieu d'agir!

Grâce h Dieu , nous ne serons jamais des Grecs du Bas-Empire, et la nation française, un moment indécise, ne manquera pas au grand travail que le monde attend d'elle, pour le plaisir de la controverse. Nous souhaitons seulement qu'i-lle échappe bientôt à la fâcheuse méprise dans laquelle les dispul(;s politiques l'ont déjft engagée. Les querelles prditiques ont le malheur, et c'est là leur plus grand inconvénient, de détourner ratlenlion publique, comme celle du gouverne-

ment, des véritables questions qui devraient Ic!; préoccuper. Elles font oublier le but de toute politique, qui est le bien-être physique et moral de la nation, pour la discussion des personnes et des systèmes de gouvernement qui n'ont de valeur ([ue comme moyens propres à atteindre ce bui. Elles donnent la première place à ce qui n'a qu'une importance secondaire, et font une diversion fâcheuse à la politique de réforme et de progrès. La révolution française nous fournirait de bien frappants exemples des dangers qu'entraîne cette politique de controverse et de déclamation, (|ui ne sait faire que des coups d'État et des harangues. Demandez à la révolution et à ses chefs <|uelles étaient alors les causes de la misère publique, et ils vous répondront par la bouche de Barère et d'une foule d'autres , que tout le mal venait des factions! L'un accusera les girondins et les modérés, l'autre les montagnards et les exaltés, pas un seul ne s'en prendra aux véritables causes <iui créaient et perpétuaient la misère. Passez un instant les Pyrénées, et informez-vous près d'un Espagnol lettré des causes qui entretiennent l'anarchie en ce pays , et l'empêchent de constituer un gouvernement régulier ; il attaquera en bon langage, un peu emphathi(|ue , les partis et les hommes qui ont occupé et disputé le pouvoir, et il ne lui viendra jamais à la pensée d'attribuer les maux de son pays à la conservation des abus de toute sorte que le despotisme paresseux des rois a légués à rEs|)agne. Si, depuis que nous possédons la liberté de la parole et de la plume , nous avions attaqué les grands abus sociaux, comme le système de la fiscalité , l'anarchie industrielle , les fraudes et les spoliations mercantiles . la vénalité des fonctions et même des magistratures, le système d'instruction publique qui fait les prétentieux et les incapables ; si nous avions combattu celte foule immense de maux que nous avons passés en revue , et auxquels nous attribuons l'existence et l'accroissement de la misère, avec autant d'éloquence et d'esprit que nous en avons dépiftyé contre les moulins à vent de la politique de conli'overse , notre pays serait assurément plus avancé qu'il ne l'est aujourd'hui dans la voie des réformes !

11 est temps (jue le monde en finisse avec la vieille politique classique ,, renouvelée des Grecs et des Romains, qui remplit de clameurs, de bruit et d'élo(iuence la place publique d'Athènes et le forum romain, et qui perd à disj>uter et à accuser le pouvoir le temps de gouverner et de réformer l'État. Personne assurément ne sera assez insensé pour demander <|u'une nation libre soit condamnée au silence; mais il ne faut pas non plus (pi'elle soit condamnée à des discours éternels. C'est au bon sens du pays qu'il appartient d'arracher courageusement du sol la cause des disputes, en constituant le pouvoir social plulôt

CONCLL'SIOxN.

pour l'action que pour la parole. Si j'écrivais un que celles de son iinayination el de ses désirs, livre de politique, je dirais couiiniMit le hou sens Rien n'é{;i!e la grandeur des mervfilks promises puhlic peut accomplir celle lâche, lui tenninanl |)nr Fourier et son école, si ce n'est la simplicité ce livre d'économie sociale, je me coiileiilerai de des moyens à l'aide desquels il annonce les ohtcfairedes vœux pour le procliiin avènement de la nir. Pour réaliser rii.umonie sur la terre, il suf- I)olitique nouvelle, vraiment dijjne des nations fil de siiltstiliier à la vie de famille la vie associée, chrétiennes, de celle ([ui fait du jjouvoir une (;lo- ;iu morcellement le régime sociétaire, rieuse servitude, prix de la capacité et du d('- Tout le monde a cnlendu |)a!ler du plialanvouemeiil, et (|ui se propose pour objet la réforme sfcic : c'est la demeure de la commune associée, des abus, aussi bien (|ue le maintien de l'ordre, c'est la ruche humaine où les familles de la cornet j'espère n'élre pas le seul à former en ce mo- nvme, au nombre d'environ quatre cents, doivent ment de pareils vœux ! produire et consommer en société. Dans les con-

Malgré celle diversion opérée dans l'opinion dilions d'existence révélées par Fourier. et que

publique par la politique de controverse , la nous n'avons pas le temps d'i-xposer en détail , le

France est le pays ofl les questions sociales occu- travail devient un exercice attrayant . la vie une

pent encore le plus d'esprits. C'est chez nous que fête perpéludle, el le citoyen de l'harmonie mar-

se produisent avec plus d'abondance les systèmes che de jouissance en jouissance du berceau à la

de sociabilité, ([iii inspinnt tant de faciles rail- mort, qui n'est que la transition à uiw vie nou-

leries aux esprits vulgaires, mais ([ui témoignent veile.

de l'énergie avec laciuelle noire pays espère dans A ce système développé el comm"nlé par d'hal'aveiiir. Malheur aux nations ijui, arrivées au biles disciples, il ne manque en ce momrnl qu'une point où nous eu sommes, se résignent lâchement chose, l'expérience, et nous souhaitons vivement aux maux qu'un long passé leur a inlligés , el qui pour noire part que celle expérience soit faite. Il ue font pas dulopies ! On en fait beaucoup en y a , selon notre jugement, un tel mélange d'idées France, sur toutes choses, et c'est un bon signe, pratiques et de poétiques illusions dans cette fa- L'école saint-simonienne, (pii a jeté un si vif éclat niiuse théorie, qu'il importe sérieusement au prolorsqu'elle faisait la critique de notre état social , grès des sciences sociales que celte expérience soit a |)rovoqué des discussions sérieuses, qui n'ont tentée et poursuivie, Jusqu'à la limite où elle cespas retenti en vain au milieu de nous, et les sar- sera d'être possible.

casraes trop mérités sous lesquels elle a succombé Nous ue croyons pas aux résultais annoncés . et

ne l'ont pas empêchée de laisser aiirês elle de nous avouerons que la principale rai.son de noire

bons résultats. Le nombre des hommes distingués incrédulité est celle-là même que les fouriérisles

et utiles qu'elle a donnés à la France suHirait oui combattue avec beaucouj) d'éloquence : nous

pour la réhabiliter dans l'estime de l'histoire el ne croyons pas ù tous ces résultats |)arce qu'ils

lui faire pardonner ses erreurs. sont trop beaux. Je crois bien à l'attraction pliy-

Une autre école sociale qui procède aussi d'un sicpie, ù l'harmonie sidérale, parce <|u'elles sont

novateur de génie, celle de Charles Fourier. plus des faits. Elles existaient avant que le génie de

complète et i)lus étendue que la première, pré- Newton les eût révélées, el il n'était pas n/cessaire

tend avoir trouvé la solution définitive et entière (jue l'esprit de l'homme ies découvrit pour (|ue la

de tous les problèmes de sociabilité. Elle a pro- matière oI>éit à leurs lois. Ea esl-il de même dans

nonce une grande et puissante parole, le mot le monde des hommes ? Si les lois de l'attraction

d'association, et, reconnaissant avec une admi- et de l'harmonie sont applicables aux sociétés,

rable intelligence que l'hostilité des intérêts éco- pour(|uoi les sociétés n'y ont-elles pas obéi Jus-

nomiiiues, la séparation du capital et du travail , qu'ici, pouniuol l'instinct qui a fait faire de si

étaient la véritable cause de tous nos maux, elle grandes choses aux individus et aux peu(des ne

a conclu (|ue le seul moyen de les faire cisser leur at-il pas enseigné ces lois divines? L'homnie

était de réunir, dans une intime solidarité, par ;i bien fait de lui-même, sans avoir besoin des

l'association , les intérêts divergents. Mais ce qui leçons de la politi(iue , des familles, dt-s tribus,

constitue son originalité, c'est ([u'elle ne s'est |):ts des villages, des villes et des empires, |ioin-quui

contenlée d'in(li<|uer vaguement le remède; elle sur aucun point du globe n'a-t-il pas lait des

a savamment formulé, dans tous les détails, la phalanstères? Dans le inonde de Fourier. l'homme

méthode d'application. Charles Fourier a inventé ressemble aux castors el aux abeilles. Il réalise

une théorie, ù l'aide de la(iuelle il ex|)li(pie tout , pour lui et juiur les autres le plus grand bien

où tout est prévu , arrangé d'avance, et dont le possible eu obéissanl à tous ses penchants, à tous

résultat doit être la création d'une nouvelle hu- ses instincts, ù toutes les impulsions de son es-

nianilé , régie, comme l'univers, par les lois de prit et de son corps. Comment se fait-il «pie la

l'association et de l'harmonie. Dans le nouveau nature, créée pour un pareil état social, ue l'ait

monde de Fourier. le ui;il physique et moral a dis- par réalisé d'elle-même ?

paru; l'espérance de riiomine n'a d'autres liinitis Mais nous abandonnons ces objections mêla-

DE LA MISÈRE

physiques , el nous admettons , |)ar hypothèse , la possibilité de toutes les merveilles du phalanstère. Aussi bieu notre incrédulité ne va pas jusqu'à méconnaître les bienfaits que des peuples intelligents peuvent retirer des combinaisons de l'association, et la justice nous fait un devoir de dire que les disciples de Fourier nous semblent les maîtres les plus avancés dans la science nouvelle de l'association, ceux auprès desquels il y a le plus à apprendre. Mais les bienfaits de l'association, quand elle irait jusqu'au phalanstère, ne i)euvent être obtenus que chez des peuples où la sagesse des lois et de l'économie aurait fourni au grand nombre des citoyens la participation directe à la propriété. Les fouriérisles veulent associer le capital , le travail el le talent; c'est Irès-bien. 3Iais comment déterminer cette association dans des sociétés où, d'un côté , sont tous les capitaux, et de l'autre, tout le travail et toute la misère, comme en Irlande el en Angleterre, el dans le régime de l'industrie? Je suppose que, par l'appât d'une plus grande production, vous déterminiez les propriétaires d'Irlande à bâtir des phalanstères, ces communautés de travailleurs ne

seraient pas autre chose (jue de vastes plantations de nègres blancs, et tout le prolit irait où il va aujourd'hui , aux propriétaires absents qui ne consenliraienl jamais à subir le contact ou seulement le voisinage de la population méprisée. Si vous croyez aux merveilles du phalanstère, il faut, avant de le bâtir, rendre possible et favoriser l'acquisition du sol et des instruments du travail industriel aux chefs de famille que vous voulez associer pour le travail et la consommation.

Quelles que soient les destinées réservées par la Providence au genre humain, je pense que le meilleur moyen de les préparer, c'est de travailler à l'application des principes de justice et de vérité que le christianisme a déposés dans la civilisation moderne, c'est de faire en sorte, par tous les moyens légitimes dont un peuple intelligent dispose pour son salut et sa prospérité, qu'il n'y ait plus que des citoyens dans l'État, des frères associés d'intérêt el de cœur dans la commune, des chrétiens enfants du même Dieu dans la société religieuse, unis par la communauté de la foi, de la charité el de l'espérance !