LA MISÈRE EST CN PHÉNOMÈNE DE LA CIVILISATION

Déjîi nous avons prononcé ce mot : la misère est un phénomène de civilisation; c'est-ù-dire , misère suppose richesse. Et cela est évident, d'après tout ce que nous avons dit déjà ; la misère étant essentiellement un fait de relation, un contraste, ce contraste devra être d'autant plus frappant , que le second terme fera une plus vive opposition avec lui. La richesse est comme la lumière, qui ne crée point les objets, mais qui ne fait que les manifester; plus elle est intense, plus les objets sont visibles, plus aussi l'ombre qu'ils projettent est épaisse. Cela ne veut pas dire que c'est la richesse qui fait la misère; dans l'absence de la richesse et de l'industrie qui la crée, il y a pauvreté universelle, il n'y a pas de contraste, pas de i)auvrelé relative, de misère, comme en l'absence de lumière il y a ténèbres profondes , universelles, sans contraste et sans ombre. Parce que l'intensilé du phénomène relatif de misère et d'ombre peut se mesurer sur l'intensité du fait de richesse et de lumière, il faudra bien se garder de conclure d'un simple rapport de coexistence, de

(1) Voyez le rapport de M. Blanqui sur la Corse; éclairée. Ne voyant que le rapport des pauvres à la

Mimoircs de l'Académie des sciences morales et ]>oHtifjiies , tome III, nouvelle série.

(:2) C'est l'erreur qui domine dans l'ouvrage, <rnilleurs très-remarquable, de IM, de Villeneuve. Sa critique, juste au fond, contre ce qu'il appelle l'économit poliliquc aiiijiaise, n'est ni a>sez motivée, ni assez

population, il en conclut presque formellement que les pays où il n'y a ni richesse ni travail , comme la Turquie , l'Italie el l'Lspajne , sont dans une condition cconomi<|uc préférable à celle de r.VnjIcterrc et de la Krancc.

DE LA MISÈRE

simultanéité, à un rai)|)Oit de cause à effet. C'est là le fameux sophisme, père du plus grand nombre d'erreurs dans les sciences sociales, et qui n'a pas toujours été évité dans le sujet qui nous occupe (1).

Il nous serait facile de démontrer que les faits ont été jusqu'ici d'accord avec la théorie ; trop bien d'accord malheureusement , au point que s'il en devait être à jamais ainsi, si le progrès de la civilisation devait amener nécessairement un progrès coirespondanl de souffrance et de misère, on serait presque en droit de la regarder comme un présent fatal, un présent de malédiction et de colère. Par bonheur, la civilisation et les progrès de l'industrie ne sont pas la cause direcle de la misère, elles ne font que mettre en relief, par l'elïet du contraste, ce déplorable phénomène. Les causes générales, les causes actives de la misère, ne sont pas, comme nous le verrons plus loin, hors de la portée de l'intelligence et de la volonté de l'homme. Elles font partie du vaste domaine soumis à son activité; il a pouvoir de les comprendre, de les modifier , de les réduire , avec l'aide du temps. S'il était vrai que la civilisation produisît la misère , on devrait espérer que , semblable à la lance d'Achille, il lui sera donné de guérir un jour les blessures ([u'elle a faites !

Mais dans la situation économique actuelle, il . est malheureusement trop vrai (jue la misère a suivi exactement les progrès qu'ont faits les différents peuples en civilisation et en richesse. Si l'on consulte la statistique , on voit que les nations occupent à peu près le même rang dans l'échelle (le la misère que dans celle de la richesse. Et cela ne veut pas dire seulement qu'il existe plus de pauvres dans les pays opulents que dans les contrées où la richesse publique est peu développée; ee fait n'aurait rien d'étonnant, puisque la population des premiers est souvent décuple (2) de celle des seconds ; cela veut dire que le rapi)ort des individus i)auvres à la population y est plus élevé, et dans la même proportion à peu près (jue la richesse publique. En Angleterre, on peut affirmer que sur six individus il y en a au moins un qui se trouve réduit à cet état de gêne et de dénûmenl qui constitue la misère; en Belgique, et dans

le département du Nord , le plus industriel et le plus peuplé de la France, la proportion est à peu près la même, tandis qu'elle décroît sensiblement dans les pays où l'industrie qui fait la richesse publique est peu développée. En Espagne et en Italie, elle n'est plus que d'un sur trente ; en Turipiie d'Europe, d'un sur quarante; en Russie , d'un sur cent (3). Pour prévenir certains esprils contre les conséquences injustes que l'on peut tirer de ce fait, il aurait fallu pousser plus loin la comparaison, et donner une place dans le tableau aux peuplades barbares et sauvages qui couvrent encore une grande partie du monde. On aurait vu (|ue chez elles il n'y a plus de pauvres , parce que tous les individus y sont également pauvres.

Ce douloureux contraste serait-il donc de toute nécessité inhérent à l'existence de la richesse? Faut-il absolument , pour qu'un individu vive dans l'aisance de la civilisation, qu'un ou plusieurs malheureux souffrent de la privation des plus indispensables besoins, et de l'irritante comparaison qu'ils font de leur misère avec la salisfaction d'autrui? Le travail et l'iniluslrie ne doivent-ils pas offrir à quiconque s'adresse à eux la satisfaction complète des besoins légitimes? autrement, devrait-il y avoir d'autre misère que celle qui est volontaire, que la misère dont on peut imputer la cause à celui-là même qui en souffre? Difficiles et redoutables questions que nous nous réservons d'aborder plus tard , sinon de résoudre. Disons seulement que la misère n'est point de toute nécessité inhérente à l'existence de la richesse , qui ne fait , comme nous l'avons dit , que la mettre en relief par le contraste.

Le but de la civilisation matérielle est le progrès , comme celui de la civilisation politique et intellectuelle; et ce progrès peut-il être autre que l'amélioration du sort du plus grand nombre des hommes, de ceux-là mêmes chez lesfiuels la misère prend aujourd'hui ses victimes? Si quelques faits importants semblent nous en éloigner aujourd'hui, si , en apparence, le progrès industriel, en augmentant la richesse générale, augmente dans la même i)ro|)ortion le nombre et les privations des misérables, ce n'est pas une raison de désespérer de la civilisation et du progrès, et en-

(1) Cum hoc, ergo propter hoc. A propos de la charité It'fjale, des progrès de l'inclustrie, des machines et (les prncfcdcs économiques, on est souvent tombé dans celte grave erreur qui transporte le caractère de cause à des faits souvent innocents et qui n'ont d'autre tort que d'accompagner le fléau et de contraster avec lui. 11 n'est pas besoin de citer les auteurs. Nous verrons, dans la seconde partie, quelle est rinfluencc réelle de ces différents faits.

(2) Le (léparlcmciil du ^ord (■oiilicnt 151 habitants par kilomètre carré; ccliii de la Corse n'en contient pas 20 sur la mémo surface. ( Tahlc des populations

spécifiques des départements français, par M. le baron de Prony.) En supposant qu'il y ait un pauvre sur six habitants, soit 28 misérables dans le département du Nord ; resteraient encore 141 individus sur un sol qui en Corse a peine à en nourrir 20.

(5) Nous ne croyons pas nécessaire de citer ici les différents résultats que la statistique nous a donnés sur celle question. Ou ])eut consulter les ouvrages do lialhi, la stalisti(pic de Scliocn, Sclimieillin dans l'ouvrage intittdé : JlUjcmciîicr Vinriss des If'urlcmberyischen Armcn U'cscns. Slutlijard. 1850. - L'ouvrage de M. de Villcncuvc-Bargemont.