LIVRE PUEMlEIl. - CllAI'lTlU'; Vlll

SOIJ

passe les bonres communes de la i»;itJciico physique et aussi de la palieuce morale i*

S'il est vrai que le rapport de rinditîence à la poi)ulalion parisienne ne soit que de un sur douze habitants, comment se fait-il que sur 24,000 décès environ, 9,000 aient ordinairement lieu il l'hùpilal (1);

La difficulté est donc toujours de savoir ce qu'on entend par indigence. Est-il dans l'inlérèt réel de la société, de placer les limites de la misère au dt'tfré le plus bas possible? De cette manière on réduit le nombre des misérables à une quantité presque insensible, mais on dissimule ainsi les proportions de la véritable misère, qu'il est cependant si important d'a|)précier et de connaître! Nous pensons que ce n'est pas en faire les conditions trop faciles que de regarder comme lui appartenant toute cette population qui, dans ses jours de maladie, n'a d'autre ressource que l'hôpital. On se plaint de la trop grande facilité des admissions, mais nous avons la conviction que le fait seul de solliciter l'entrée à rhôpital est une présomption suffisante de misère. La charité des hospices et hôpitaux, malgré sa belle apparence, n'est pas tellement séduisante qu'elle appelle à elle un très-grand nombre d'individus qui pourraient s'en passer. Je sais que dans les très-grandes villes, h Paris surtout, la répugnance est moins grande. On s'aguerrit facilement aux dangers prévus et déjà éprouvés; l'âme s'endurcit bien vite au sentiment d'une lionle qu'il faut nécessairement subir : les pauvres intelligents ne conservent [jas longtemps les préjugés qui blessent leur amour-propre, et c'est pour cela que le sentiment, si vif ailleurs , qui éloigne de la charité |)ul)lique tous ceux qui peuvent s'y soustraire, est moins fort ù Paris. Mais cette indifférence des pauvres, celte facilité avec laquelle on les voit quitter, à l'approche de la maladie, leur domicile et leur famille, n'est-ce pas là déjà une preuve de misère?

Nous ne pouvons donc pas admettre, avec le préfet de la Seine, que le rapport moyen de l'indigence à la population de Paris n'est que <le un sur douze habitants t renie-deux centièmes, quand nous voyons que sur 24,0j7 décès, chiffre officiel de la mortalité à Paiis, en 1830 (2), 9,034 décès (un sur moins de trois décès), ont lieu à l'hôpital.

Ces 9,000 décès à l'hôpital correspondent à plus du tiers de la population de Paiis. Le ra|)|)ort moyen de la morlalilé à la pui)ulalion est de 1 sur 30 ; si on multipliait les décès à l'hôpital par

le chiffre de ce rapport, on obtiendrait ainsi un nombre pres(pie égal à la moitié des habitants de Paris, mais ce nombre serait trop élevé. La population qui contribue à remplir les registres mortuaires des hôpitaux meurt plus vite que le reste des habitants : dans les quartiers les plus |)auvres, la mort enlève annuellement un être humain sur 22.

Pour nous conformer à cette loi bien reconnue, nous i)rendrons le chiffre de 2G pour exprimer le rapport de la mortalité de la population j»auvre, et en multipliant la somme des décès par ce rapport inférieu: de près d'un tiers à la moyenne, nous obtiendrons encore un nombre de 237,484 habitants de Paris (3), contribuant à fournir aux hôpitaux leur funèbre contingent. Ce calcul nous semble plus sûr pour obtenir la véritable population indigente , que celui basé sur les secours à domicile. Il est vrai que, d'après celte méthode d'évaluation, le rapport de l'indigence delà population s'élève au chiffre d'7<« sur quatre habitants vingt centièmes, au lieu d'èlre seulement d'un sur doxize habitants trente-deux centièmes.

Le compte rendu de la préfecture de la Seine pour 1830, nous prouve lui-même combien grands sont les inconvénients des évaluations fausses et incomplètes. Pendant qu'on s'applaudit de voir diminuer le nombre des indigents admis aux secours à domicile et qu'on en conclut une diminution réelle dans la misère, il se trouve que le nombre des individus qui réclament et obtiennenl les secours de l'hôiiilal, augmente dans une grande proportion, de sorte ([ue, la misère diminuant, le nombre des gens qui meurent à l'hôpital ne cesse de s'accroitre; de 1834 à 1835, il augmente de 5,931 ; de 1835 à 1830, l'augmentation s'élève au chiffre de 12,917 malades de plus traités dans les hôpitaux (4).

On s'explique ce fait par la facilité des admissions, et par d'autres causes que nous ne croyons pas nécessaire de discuter. Quelques mots seulement sur la première. Il y a une grande différence entre les secours donnés à l'hôpital et ceux distribués à domicile : les seconds peuvent se refuser beaucoup plus facilement que les premiers. Nous croyons qu'il ne faudrait pas à l'administration française autant de courage pour supprimer tout secours à domicile, qu'il en a fallu au gouvernement anglais pour décréter et surioul apjiliquer la nouvelle loi. Kn supposant que l'on parvienne à supprimer la minime subvention de 10 tr. par

(1) En 183G, 9,034 individus décédèrent dans les hôpitaux et liospiccs de Paris. — Compte rendu de M. Kambutcau.

(2) Annuaire du bureau des Lomjiludes. 1837.

En 1858, on compte 8, '27.') décès aux hùpitaux civiU, «ur 25,788 dcct», 1,384 aux liùpitaux mililaiics,

109 dans les prisons. — Déposes à la Morgue, 271, à domicile 15,748.

(3) Le recensement de 1830 donne à Paris une population de 909,1^0 liabilant^,

(i) (Jovifile rendu pour 18.1C, page 1G0.

DE LA MISÈRE

individu (1) que les l)ureaux de bienfaisance payent aux sept cent mille indigenls assistés de la France, n'imaginera-t-on pour cela avoir supprimé la misère ? Si la diminution des secours diminuait réellement la misère, nous conseillerions de les suspendre tout à fait, car la mesure est possihle.

Il n'en est pas de même de la charité distribuée à l'hôpital : celle-là est pour ainsi dire forcée, car la condition d'un homme malade ou blessé, et qui se trouve privé de ses gains de chaque jour sans lesquels il lui est impossible de vivre, celte condition constitue un droit presque absolu en sa

faveur. Qu'il ait manqué de prévoyance ou que la

modicité de ses gains ne lui ait pas permis de mettre en réserve quelques économies pour les mauvais jours, la charité publique n'est pas moins forcée de le secourir; l'humanité et même la décence ne permettant pas de laisser mourir des êtres humains comme des animaux, on ne peut pas refuser l'aumône du cercueil.

62,539 indigents ont reçu , en 1835 , une subvention de 1,417,514 fr. 05 cent., et 28,969 ménages ont pris part à ces secours; sur ce nombre, 19,862 ont été assistés annuellement; 9,107 l'ont été temporairement.

Nous donnons ici le Tableau de l'indigence parisienne d'après le recensement de 1855.