LIVRE PREMIER. — CHAPITRE VIII
(tlus fail)I<» pnrmi les enfants que parmi les adultes. Les petilt'S filles indigentes sont anx garçons comme '■20 est A 19, tandis cpie tes ftiiunes adniles indigentes sont aux hommes comme 40 est à 27(1)!
Nous .liions essayer de donner nue id(^'edn niouvemeiil «pii s'o|>ère dans cette population. Nous ne remonterons pas au delà du recensement de 1817, é|iO(|iie oi!l les secours ù domicile reçurent rori;;iiiisation qu'ils ont conservée (2). Le nomlire des indigents inscrits fut de 54.!)71 sur \nès de 800.000. En 1802, il était de 111,026 sur une po|)ula(ion de 530,000; en 1804, il descend à 80.030, pour remonter en 1813, baisser en 1817, et conlinuer le même mouvement d'oscillation jusqu'à nos jours.
Ces variations dans le chiffre des assistés ne signifient malheureusement rien pour la connaissance de la misère réelle. Elles n'ont |)as d'autre cause que plus ou moins de sévérité dans les mesures administratives i)rescrites au sujet de l'admission aux secours. Ainsi , en 1804, lorsque le conseil général des hospices est créé , et (pie des règlements nouveaux soumettent les admissions à des formalités plus difficiles, le nombre des assistés baisse subitement dans la proportion de 111 à 86. Des faits comme la misère ne sont pas soumis à des changements aussi bruscpies que ceux que nous remarquons dans les chiffres officiels. A moins d'une grande calamité publique, comme le choléra, par exemple, la misère du lendemain est à peu près celle de la veille ; les variations eu plus ou en moins s'opèrent d'une façon insensible. Aussi, quand nous remarquerons quelque changement un peu brusque, d'une année à une autre, nous devrons en conclure le plus souvent que les règles administratives ont changé, et voilù tout.
Voici un fait curieux, emprunté au dernier rapport sur les hôpitaux de Paris, et qui prouve avec la dernière évidence que les modifications dans le chiffre des individus admis aux secours n'ont pas d'autre cause que les modifications apportées dans l'administration de la charité. En 1838, le nombre des admissions aux hôpitaux de Paris présente une diminution de 1,582 malades sur le chiffre de 1837 (3); et avec cette diminution sur le nombre des malades, le nombre des journées d'hôpital est (dus élevé pour 1838 ipie pour 1837; 1837 ne compte que 1,702,342 journées d'hôpital aveoprès de 77,000 malades, et
1838 en compte davantage, 1,739,084, avec 75.000 malades seulement. Que prouve une telle anomalie? Evidemment ([ue les conditions d'admission ont été plus rigoureuses en 1838 qu'en 1837. puistpie la moyenne de la durée du séjour à l'hôpital s'est élevée, pour chaque malade admis, de 23 jours 47 centièmes h 24 jours 63 centièmes. Si les malades admis ont donné plus de journées d'hôpital dans une armée que dans l'autre, avec moins d'admissions, c'est que les portes des hôpitaux ne se sont ouvertes qu'à des maladies graves.
M. de Géiando nous apprend que l'indigence obéit, depuis 1817, à un mouvement proi;ressif de réduction, malgré l'accroissement rapide de la population (4). « Le rap|)orl des indigents à la population , dit-il , a subi de la sorte une réduction pr'Ogtessive de 1 sur 4.21 centièmes jusqu'à 1 sur 14,06 centièmes , c'est-à-dire ([ue la misère a diminué de près des 3/4. » Il paraît que ce mouvement de diminution s'est arrélé depuis; car, dans son comjjte rendu pour 1836, l'administration départementale de la Seine nous apprend (lue ce rapport est de 1 sur 12,32 centièmes.
Nous avons peine à concevoir qu'on se fasse illusion au point de conclure de la diminution ou de l'augmentation d'un chiffre aussi mobile que celui des secours à domicile, sur lequel tant de causes étrangères à l'action de la misère peuvent agir, que l'administration élève ou abaisse à son gré , à l'affirmation si absolue du rapport réel de l'indigence véritable à la population.
En 1818, il y eut 167,450 indigents secourus tant dans les hô|iilaux que par les bureaux de charité à domicile. Le nombre des femmes secourues fut à celui des hommes comme 31 est à 20 (5). Le chiffre des indigents secourus à domicile fut de 86,415, un sur 7,89 (6).
En 1819, le chiffre des indigents secourus fut de 166,023. — Les secours furent distribués à 85,150, un sur 8.38 (7).
En 1820. 170.036 indigents secourus. —86,870 à domicile, un sur 8,22 (8).
En 1825. on comptait 29.906 ménages indigents et 00,138 individus secourus à domicile.
Les années 1824, 1825, présentent à peu près les mêmes résultais; cependant, dans cette dernière année, le chiffre des ménages indigents se trouva porté à 31,815 (9).
(1) Il en esl de mime partout. — Voyez Rapport de (4) Histoire de la bicnjaisaiic.e publique, li?"" vol., M. f^illermé sur l'état physique et moral des ouvriers page 117.
cti wic, en laine eT coton. Mémoire de l'Jcad. des sciences morales et politiques. — Nouvelle série, 2p vol . , page '13H.
(^) Urdonnance royale 2 juillcl 1816.
(5; 7.''i,."u5 admissions eu 1838; 76,887 en 18ô7. JUtfijiort au conseil ijénéral des hôpitaux et hospices de J'arit. tixercice 1838, yaQ.mH et «uivaules.
(5) Voyez Recherches statistiques sur la ville <lr Faris. 1<-T volume, lal)leau\ -10 et 41 .
(6) /(/., 2» vol., lahlcau 56.
(7) /</., 2« vol., tableau 57.
(8; /(/.. 3e vol., lahleau 78.
(9 /</., 3<- vol., t.nblean 92.
DE hli MISERE.
En 1825, la fondation Monlliyon , affectée aux convalescents des hôpitaux , commença à distribuer ses secours, conformément aux intentions de ce généreux philanthrope. 186,055 fr. 54 cent, furent ainsi répartis entre 35,212 indigents sortis des hôpitaux.
On remarqua, depuis cette époque, un accroissement continu dans le nombre des indigents qui réclamaient les secours de l'hôpital. Le compte rendu de 1836 attribue ce fait à la facilité des admissions, et surtout à l'influence des secours de la fondation Monlhyon , distribués aux convalescents. On remarqua que, dans la période antérieure à la fondation Monthyon, de 1815 à 1824, il avait été fait dans les hospices généraux 159,000 admissions. Dans la période Monthyon, de 1825 à 1834, 258,000 admissions. L'excédant des admissions faites pendant la période dite Monthyon par le bureau central est donc de 99,000 (1).
Nous consignons ce fait et l'observation à laquelle il a donné lieu , parce que , dans tous les pays qui possèdent la charité légale , on est disposé à regarder les secours comme l'une des causes les plus actives de la misère. Et malheureusement il n'est que trop vrai, comme nous le verrons bientôt, que les moyens jusqu'à présent employés pour soulager l'indigence ne font qu'en seconder l'action. C'est ce fait désolant qui explique les théories de l'école de Malthus, aujourd'hui publiquement appliquées par la société anglaise. Puisque les sacrifices que s'impose la charité , loin de combattre l'action de la misère , ne font qu'augmenter le nombre des misérables, on a proposé de suspendre courageusement les secours et de mettre la charité en interdit. Ce que l'on dit de la fondation Monthyon pourrait rigoureusement s'appliquer à toute espèce de charité. S'il n'y avait ni hôpitaux, ni bureaux de bienfaisance, il n'y aurait point de misère ofiicielle.
Les secours, de quelque nature qu'ils soient, ne font jamais ({ue manifester la misère, ils ne la créent point. Or, nous pensons que, dans notre société , la somme de misère qui existe à la condition latente est bien supérieure à la misère connue ou même soupçonnée, qui prend part aux bienfaits de la charité publique. C'est pour cela que, si les conditions de secours devieinient plus faciles, ou si la po|)Ulation s'habitue seulement à les supporter plus volontiers , on voit aussitôt s'accroître tiès-rapidement le chiflre de la misère officielle. Nul doute que, sans la répugnance qui arrête encore beaucoup de familles pauvres à la porte des hôpitaux, la charité publi(|ue n'aurait peut-être ni assez de place, ni assez d'argent pour les admettre et tes soigner tous. L'Angleterre a fait à ses dépens la ruineuse expérience de la
charité légale : pour diminuer le fardeau écrasant du paupérisme, elle s'est vue forcée de convertir la maison de charité en un séjour d'épouvante , afin d'en tenir éloigné le plus grand nombre d'indigents possible.
Ces inévitables in'îonvénients de la charité légale l'ont fait condamner, non-seulement par les économistes , mais encore par de véritables philanthropes (2). On a prouvé récemment par une multitude de faits qu'elle était aussi funeste aux indigents qu'à la société qui en portait le poids. Que faire donc? La charité n'est pas seulement un devoir pour les nations comme pour les individus, elle est de plus pour elles une nécessité, un besoin. Nous croyons donc qu'on a tort de conseiller aux gouvernements de supprimer la charité légale. Il y a , nous l'espérons , une charité plus haute , plus généreuse, que celle qui soulage les infirmités et la détresse des pauvres ; c'est celle qui travaillerait à diminuer leur nombre en réduisant les causes de la misère. Déjà il serait urgent, pour des sociétés aussi avancées que l'Angleterre et la France, de découvrir le secret d'une telle charité.
aperçu de la misère officielle dans quelques localités de la France.
Il ne nous est pas permis d'examiner le mouvement du paupérisme dans les diverses localités de la France. Les documents que nous possédons sont trop incertains et surtout trop incomplets, pour qu'on en tire des inductions précises. Nous nous contenterons de consigner ici les résultats généraux.
Si l'on admet les principes que nous avons posés, le fléau de la misère devra se manifester surtout dans les lieux qui s'enorgueillissent d'une plus grande prospérité. La misère, nous l'avons dit déjà , marche à la suite de la richesse comme une compensation désolante , et elle hâte le pas avec les progrès de l'industrie. Les centres de population les plus animés par le travail, les villes de manufactures, sont les lieux que la misère affectionne de préférence , ceux où elle établit une domination inébranlable, qui semble défier jusqu'ici les révolutions les plus audacieuses comme U;s plus sages réformes.
L'accroissement de la population est le signe infaillible des progrès d'un peuple dans la science du travail et du bien-être j c'est aussi celui de la misère. Le rapport de l'indigence à la population augmente avec la population, il suit tous ses mouvements , et bien souvent il devance sa marche. Citons quelques faits.
(1) Compte rcti<lu jjour ISjG, pn^jc 184.
{•2) De la c/iarilè Ivijalc, par M. Naviiif. 2 vol.
