LIVRE PREMIER. — CHAPITRE VI II

SOO

D'après le recensement de 1835 (1), le d^-parlement de la Creuse , qui ne renferme qu'une population de 27G.274 pour une sui>erficie de 558,3-11 hectares, ne compte qu'JiH indigent sur 330 habitants. Le déparlement de la Creuse est l'un des plus pauvres de la France, el , par conséquent, des moins misérables.

Le département du Nord, le plus peuplé après celui de la Seine, et qui, sur une superficie de 507,303 hectares [li peu prés celle de la Creuse) , renferme une population de 1,026,417 habitants, ce département , le foyer de production le plus actif de la France, compte un indigent officiel surù habitants. Sa misère dépasse infiniment les proportions de sa richesse.

La moyenne de la population en France, comparée à la superficie du sol , est de 00 habilaiils par kilomètre carré (2). En rapprochant le tableau des po|uilnlions spécifiques du contingent de l'indigence en 1835 , nous trouverons que le rapport de l'indigence augmente toujoi'rs avec la population.

Le déparlement du Rhône, qui renferme IGO habitants par kilomètre carré, compte, d'après le recensement, iiti indigent sur 0 habitants. Le département de la Dordogne , qui est inférieur à la moyenne de la population, ne compte qu'un indigent sur 388 habitants.

Nous ne croyons pas devoir multiplier ces citations de chiffres, car nous ne leur demandons pas des résultats d'une certitude absolue, mais seulement des probabilités qui laissent une large place aux exceptions. L'étude du recensement de 1835 prouve que les différentes localités de la France peuvent être classées sur l'échelle de la misère au même degré, et souvent ù un degré plus élevé que sur l'échelle de la richesse.

Un administrateur distingué, M. de Villeneuve- Bargemont , (|ui a publié un ouvrage remarquable , mais trop systématique, sur la question de la misère, a fait une étude curieuse de l'indigence dans le département du Nord. Ce morceau est même la meilleure partie de son travail. Ces recherches locales méritent une grande confiance , car les faits qu'elles contiennent ont été observés par l'auteur lui-même, qui était dans la position la plus favorable pour les obtenir, puisqu'il dirigea pendant plusieurs années l'administration de ce déparlement.

Nous observerons, avant de citer les principaux résultais statisti(iues de M. de Villeneuve;, que les chiffres qu'il donne ne sont peut-être plus aujourd'hui aussi près de la vérité. Une des diffi-

cultés que rencontre l'observateur qui étudie le monde social, c'est que le monde ne s'arrête pas pour se laisser contempler; ù |)eine a-t-on commencé à y porter ses regards et sa pensée , qu'il n'est déjà plus ce <|u'on l'avait vu d'abord. II est probable que le paupérisme est plus développé aujourd'hui dans le département du IS'ord qu'à l'époque sur laquelle l'auteur a pris ses renseignements. Par exemple, M. de Villeneuve a calculé son rapport de l'indigence sur la population telle que la donnait le recensement de 1827, 902,848 habitants (ô). Le recensement de 1855 porte cette même population au chiffre de 1,020,417 (4) Si, comme il est permis de le penser, le paupérisme a suivi la même progression , il est évident que le rapport des indigents doit être aujourd'hui plus fort qu'il ne Tétait alors; mais assurément il n'est pas le même , il est au-dessus ou au-dessous.

Les recherches du comité de l'assemblée constituante nous apprennent qu'en 1789, sur 808,149 habitants . le déparlement du Nord contenait 120 mille indigents (5). En 1829, époque où M. de Villeneuve a pris ses chiffres, on y comptait 103,453 indigents sur 902,848 habitants. C'est dans ce laps de temps un accroissement de 1 sur 6,7, à 1 sur 5,35. Nous croyons que les évaluations de la constituante étaient compqrafivement plus élevées que celles de 1829, car nous pensons que les progrès industriels faits par ce déparlement . de 1789 à 1829, ont exercé sur la misère une influence plus grande que celle que l'on peut supposer d'après un accroissement d'un sixième d'indigents en plus.

Les fonds consacrés par la charité publique, en 1829, au soulagement de la misère départementale, s'élevaient à 3,005,673 fr. 58 cent. Le sixième de la population est compris dans la subvention de la misère . et plus du tiers de la population industrielle participe aux secours de la charité publique : répartie entre tous les indigents reconnus comme tels, la somme des secours ne donne guère que 5 fr. 42 cent, par individu. Il faut que la charité privée, Irès-active dans ce département, comble par ses aumônes volontaires l'insuffisance de la charité publique.

D'après le tableau publié pai' M. de Villeneuve, telles étaient dans les villes les proportions de l'indigence :

à Lille sur 70,000 habit. 22,281 pauvres.

Dunkerque 24,517 4,880

Douai 19,880 4,304

(1) Voy. Slatisl'iquc générale de la France.

(2) Voy. Des populations spécifiques des départements français, par le baron de Piony. — Annuaire du hiircmi des Longitudes.

(3) Economie polilif/ue chrétienne , par le viconi(<>

Alban (le Yillpncuvc-Barjjemont, t. ii, en. m, p. 50 et suivantes.

(4) Annuaire du bureau des Longitudes. 1837.

(•■)) fie Gtrando. Histoire de la bicnfaiiuncc publi- 'l'i.C. 1er vol., p. 119.

MO

DE LA MISÈRE

Valencjennes 19,841 habit. 5,047 pauvres.

Cambrai 17,001 4,150

Tourcoing 16,628 1,704

Roubaix 1Ô,1Ô2 2,451

Bailleul 9,461 2,398

Hazebrouck 7,644 1,467

Le même auleiir nous apprend qu';") Lille, sur une population do 2ô.ô81 indigents, il s'en trouvait, en 1828, 3,687 qui habitaient des caves.

Voici donc en France des populations arrivées au dernier degré de misère physi((ue où puissent descendre les classes prolélaires : et c'est le déparlement de la France qui fabrique le plus, dans lequel nous trouvons ce déplorable résultat !

S'il nous était permis de parcourir, à l'aide de documents dignes de foi, les principales villes manufacturières de la France, partout nous rencontrerions les mêmes symptômes de misère dans les classes laborieuses ; nous espérons seulement qu'ils ne sont nulle part aussi généraux ni aussi terribles que dans le département du Nord.

A Rouen , un des adjoints municipaux , M. Lelong, nous a donné sur la condition économique des classes ouvrières de cette grande cité industrielle , des détails presque aussi désolants que ceux de M. de Villeneuve, sur le déparlement du Nord (1). Comparant la dépense nécessaire des ouvriers rouennais avec leurs salaires ( décembre 1831) , l'honorable magistrat reconnaît que , pour le plus grand nombre de celle population , les salaires sont de beaucoup au-dessous des besoins. Il est tellement préoccupé de la mauvaise situation économique des travailleurs, qu'il la regarde comme un immense danger social. Le problème de la misère , son action incessante , sont pour lui des questions qu'il faut absolument résoudre , si l'on veut conjurer dans l'avenir d'épouvantables périls : " Répondez , s'écrie-t-il , à « l'énigme du sphinx, ou il vous dévorera! »

Un rapport des délégués de l'industrie cotonnière, déposé aussi à la mairie de Rouen en 1829, contient l'aveu formel que les salaires d'une grande partie de la population ouvrière de celte ville sont inférieurs (2) au budget le plus strict des dépenses d'une famille pauvre; mais les faits de cette nature doivent être réservés pour la partie où nous traiterons la question des salaires.

Nous ne terminerions pas si nous voulions citer ici tous les témoignages que nous pourrions trou-

ver sur l'existence et l'activité de la misère dans les pays d'industrie. Mais nous croyons avoir suffisamment prouvé le fait général que nous affirmons de nouveau, savoir, que la misère se rencontre ordinairement dans les lieux de grande production , dans les foyers les plus actifs de la richesse industrielle.

Tout ce que nous tenons à démontrer dans celte première partie, c'est l'existence officielle et la marche progressive de la misère. Nous entrerons bientôt dans l'examen plus détaillé de cette misère, lorsque nous étudierons plus spécialement la condition physique et morale des classes laborieuses , ce qui fera le sujet de toute la seconde partie de notre travail.