CHAPITRE XL

considérations ne nous empêchent cependant pas de regarder }a prodigalité comme un mal : d'abord parcequ'elle est un désordre moral que la raison ne peut jamais approuver , et qu'en conséquence elle ne doit jamais désirer; ensuite, parceque le dissipateur, dans le cas où il est dépourvu d'un capital personnel, tombe à charge à la société après s'être ruiné.

XV III. Mais si la dissipation des particuliers est un mal, celle des gouvernements en est un plus grand ; car le gouvernement n'ayant point de fortune à lui comme le particulier, la valeur

«Toutes les fois qu'un fonds placé se dissipe, il y a dans » quelque coin du monde une quantité équivalente d'indus- »> trie qui s'éteint. Le prodigue qui mange une partie de » son fonds prive en même temps un homme industrieux »de son revenu. m [Traité, II, 246.) On s*élonne que M.' Say ne trouve pas le prodigue justiciable d'avoir fait mourir de faim le pauvre industrieux qui vivait de son capital.

. 194 ^^ RPVEHU NATIONAL.

qu'il dissipe ne fait que retourner aux classes laborieuses qui l'avaient fournie, et celles-ci sont forcées de regagner par un second travail ce qui leur appartenait déjà par un premier.

L'injustice à part, un pareil procédé n'esl-il pas fait pour décourager le travail ? Toutefois ce serait une erreur de croire que les peuples s'appauvrissent toujours par la profusion de leurs gouvernements : ce malheur est ordinairement la suite d'autres circonstances plus désastreuses qui attaquent la propriété morale des individus. C'est lorsqu'une nation a perdu son indépendance , ou qu'elle gémit sous une oppression dome$tique , lorsqu'il ne lui est pas permis de penser et de jouir, et que la superstition ou la t3Tannie tiennent ses facultés enchaînées , c'est alors seulement que l'envie de travailler et de gagner se perd sans retour. Il y a peu de gouvernements en Europe qui n'aient à se reprocher les profusions les plus excessives; cependanj;, comme ils permettent à l'homme d'être homme , et qu'ils secondent même le développement de