II PREFACE

nible que je fais mention de ces circonstances. J'avais entretenu quelques relations amicales avec M. Say ; j'avais contribué de ma part à faire reconnaître son mérite^ en lui ouvrant l'entrée à notre Académie r aurais-je dû. m' attendre que, pour prix de ces marques d'estime et d'intérêt , cet écrivain m'enlèverait ma propriété , et , qui plus est , la satisfaction de voir paraître mon ouvrage sous une forme moins imparfaite?

M. Say ne s'est pas contenté^ de réim* primer mon Cours ; il y a jointdes Notes daBs lesquelles il exerce sur moi nvm critique impartiale et même bénigne tant que je suis d'accord avec lui, mais amère et virulente stussitôt que; je m'éloigne de sa théorie. C'est surtout contre

PKÉFJLCF. III

la seconde partie de cet ouvrage qu'il dirige ses attaques. Là » j'aurais essayé de montrer que les services personnels , regardés par Smith comme stéffile»^ con-courent indirectemen^t à. la formation; du; revenu national, en produisant des biens j pour la plupart indiisp^nsablesàla^ production matérieilow M»>S^y:9i^ucontraâ3re> soutient dans sesécifitSy d'apvès Oarnier et quelq'uesautres^ économistes^ que kfr services s'appliquent à créer d^etvaieursj et qu'ainsi ces.travauix soiA direotement productifs. Outre le tofft dîavioir suivi une opinion dilSér/entq de la .sieni^.< MS Say me trouve eneore oelui d^aveén parlé de lui im pealé^ememtL Q\rk\&^U assez pour exciter sa coljèi^e. I>wsr ses^ Notes 9 il s'évertue à jabe( prouver que auar doctrine est fausse, et. que ^'lauFais*. dû*