CHAPITRE VII

remplace d'une autre manière que le capital circulant

n. Les produits que Smith comprend sous le nom de capital fixe, il les range daqs quatre classes, savoir , 1® les machines utiles et instruments de métier qui facilitent et abrègent le travail; 2' les constructions utiles^ à l'exception des maisons d'habitation; 5*" les améliorations des terres; et 4® les talents utiles, acquis par les producteurs. Tous ces objets ne forment des éléments du capital qu'autant qu'ils sont employés par V industrie à fournir des produits matériels; car Smith déclare nettement qu'il n'y a que quatre emplois productifs pour le capital : l'agriculture , les manufactures , le commerce en gros, et le commerce en détail (t); tout fonds qui n'est pas employé dans quelqu'une de ces quatre occupations, n'est plus un capital, mais un fonds improductif. Comme nous examjnons

(i) Rick, des nat.y Hv. II, chap. v. (Vol. Il, pag. 46.)

68^ DXT REVENU NATIONAL.

ici la doctrine de Smith dans le sens de son principe, nous n'insistons point sur le défaut de cette notion ; mais il nous reste d'autres observations à faire. Pourquoi l'auteur confond-il le capital qui est immédiatement nécessaire au producteur,, avec celui qui est immédiatement nécessaire à la production, tandis que l'un diffère si essentiellement de l'autre? Pourquoi borne-t-il le premier aux talents ( abilities ) , et aux talents acquis {i)? Les connaissances, les lumières , le goût , la probité même d'un homme industrieux, ne deviennent-ils pas productif, aussi bien que sa dextérité ? les simples facultés naturelles ne le sont-elles pas de même? Enfin , pourquoi l'auteur place-t-il la valeur du capital personnel , ou les frais qu'exige l'éducation du producteur, dans les frais de son entretien seulement? les soi7is dont l'en&nt est l'objet, l'instruction qu'il reçoit, n'occasionent-ils au-

(i) Le passage de Smith que nous critiquons ici se trouve rapporté plus haut, chap. m, § 9.