LA GRÈVE ET LE CONTRAT DE TRAVAIL

qu'un acte prohibé puisse être rendu légitime par Teffet même des circonstances qui le rendent particalièremcnt nocif, est le renversement de toutes les notions de droit, comme du sens commun (i).

De même, d'après le droit commun, l'ouvrier qui a rompu volontairement son contrat, en refusant de l'exécuter pour le faire remplacer par un contrat difïérent, ne peut rentrera l'atelier que si le patron consent à Yembaiicher de nouveau. S»ns doute, la rentrée de tout le personnel peut être une des conditions de l'accord qui met fin à une grève. Mais rien n'autorise à considérer un patron comme se mettant dans son tort, quand il refuse de reprendre des ouvriers qui ont organisé la violation des contrats ou même simplement leur dénonciation simultanée, afin d'arrêter la marche de son industrie. Quand, comme cela s'est vu dans la marine marchande, des agents qui portent le titre d'officiers manquent à leurs engagements pour obtenir une augmentation de salaire, il est évident ({ue leur rendre ensuite leur commandement, loin d'être un devoir, est une faiblesse coupable. En dehors de ces cas criants, un chef d'établissement ne fait qu'user du droit incontestable qu'a chaque particulier de choisir les personnes avec (jui il contracte, en s'assurant, avant d'embaucher un ouvrier, qu'il n'a pas cherché à porter le trouble dans les ateliers où il a travaillé antérieurement, — exactement comme chaque ouvrier a le droit de refuser d'entrer chez un patron qui a, suivantMui, montré une rigueur excessive envers ses camarades dans une grève ou dans toute autre circonstance. Rien n'est d'ailleurs plus destructeur de toutes saines relations entre employeurs et employés que la rentrée à l'atelier d'hummes (jui, au cours d'une grève, se sont signalés par leurs injures et leurs menaces contre les patrons et qui, depuis lors, n'ont rien retiré des accusations formulées; quelle que soit l'issue du conllil. la continuation ilu contrat de travail, en pareil cas, est aussi contraire à la dignité de l'un (|u à celle de l'autre et les prétendus pacificatiMirs (pii la préconisent montrent qu'ils considèrent soit les ouvriers comme des oii-

i) 11 csl i\ mnarquor quo rolto idt'C a été soutriuio par dos juriste» novateurs, (lui. (lun (mM('\ propostMil de domirr au drlni roiip» lo « i d'une disposition d'onlrc public dans les eonlrats priNes et qui, i part, poursuivent connue un prnnd projrrès lextension de la llu»ori Vnhns (lu «/n»//, d'api es hupiellc on ne peul w^n dun droit, ni^nie crrLun. en vue de nuire à autrui.