IP SECTION

LA PRODUCTION

8. L'utilité. — Pour obtenir la satisfaction, il faut consommer un produit, et c’est justement pour créer ce produit, qu’il faut que le consommateur, directement, si c’est un cliasseur mangeant son gibier , un cultivateur se nourrissant de ses légumes, indirectement dans la plupart des cas, fasse un effort.

L’iiomme crée-t-il réellement? Non. Les êtres sont créés et ils ne créent pas. Aucun d’eux, pas plus l’homme que les animaux, n’a le pouvoir d’ajouter un atome de matière à la matière qui existe dans le monde, ni d anéantir un seul atome de cette matière. Ils ne peuvent qu’en changer la forme, en combiner et en décomposer les éléments.

C’est ce que fait l’Jiomme. Il ne crée pas, mais U produit, c’est-à-dire que, par ses efforts, il dispose de telle façon la matière qu’elle serve ses desseins et satisfasse ses besoins, que d’inutile ou de nuisible même qu’elle était jDOur lui, elle lui devienne utile, en un mot Vhomme ne crée pas la matière, mais il crée l’üTiLiTn, ou en d’autres termes (car c’est un point qu’on ne saurait trop clairement expliquer), il ne fait pas la substance des choses utiles, mais il en fait la qualité.

Cette qualité est essentielle, et toute chose qui la possède** naturelle ou communiquée par l’homme, est richesse.

9. La nature. — La NATURE, qui comprend la totalité de la matière et la substance de toutes les choses réelles ou i:)ossibles en ce monde, est donc le grand réservoir d’où l’homme tire les éléments de sa production. Elle lui fournil de la matière, comme

I^COIVOMIE rOLÎTJQüE

I air, 1 eau, la teri-e, les plantes, les animaux, et des forces inhérentes à celle matière, con me la chaleur, l’électricité, le vent, e cours des rivières, la puissance végétative, l’énergie musculaire et même rinielligence des hêtes.

Mie les lui fournil, tantôt en quantité illimitée, ou à peu près comme l’air que nous respirons, l’eau de la mer, et môme dans un grand nombre de cas, pour les riverains, l’eau des fleuves tantôt en quantité limitée, comme le diamant, ou comme la terre elle-même. Celle distinction est importante, car elle donne lieu a des pliénomènes économiques très-divers.

Quoi qu’il en soit, il n’entre pas dans les desseins de la Divinité que ces éléments, matière ou forces, illiinilés ou limités, se présentent à lui combinés d’avance en vue de la plus grande utilité qu’il ru puisse retirer. Il faut, suivant l’expression de la Bible, que 1 bommc mange son pain à la sueur de son front. Dans les contrées donl l’bomme n’a pas encore pris possession et où la nature domine sans pailage, les terrains les plus fertiles se couvrent, avec les siècles, de forêts magnifiques sans doute, mais où il est presque impossible de pénétrer autrement qu’avec la Iiacbe et où les grands carnassiers et les reptiles venimeux régnent en souverains. Dans les vallées où s’est accumulée la terre végétale, les livières épandent leurs eaux et des marais pestilentiels couvrent humus qui pourrait donner les plus riches récoltes. Les fleuves abondent eq poissons; mais, ici, les rives détrempées sont inabordables; là, des animaux malfaisants en rendent les abords pi'esque mortels. I,es torrents descendent dos hauteurs en grondant et en dé\astant; les richesses minérales sont enfouies dans les enlrailles de la terre, déguisées sous diverses combinaisons et cachées d ordinaire dans les régions les moins accessibles. Aussi, n’y a-t-il rien de plus misérable et de plus jirécaire que l’existence des peuplades sauvages qui abandonnent à la nature le principal soin de régler la production de leur subsistance.

10. Le travail. C’est par le travail que l’homme tire parti des éléments fournis par la nature et produit la richesse. Le rôle princii)al appartient donc bien à l’homme, puisque la nature

LA PRODUCTION

est l’instrument passif et le travail l’agent actif, et c’est précisément en mettant en lumièie cette vérité fondamentale qu’Adain Smith a conquis, dans l’histoire de l’économie politique, la place d’honneur qu’il y occupe.

L’homme est à la fois un corps et une intelligence; quand travaille, le corps se meut et l’intelligence le dirige. On distingue deux espèces de travail : le travail musculaire et le travail intellectuel. En réalité, tout travail, quel qu’il soit, suppose la coopération du corps et de l’esprit ; car, d’une part, le travail le plus matériel, celui du manœuvre tournant une manivelle, ne pourrait avoir lieu, si son cerveau ne commandait aux muscles de ses bras, et ne réglait la direction et la vitesse du mouvement, d’autre IDart, le travail le plus intellectuel, la leçon du professeur ou la pensée de l’écrivain, ne pourraient se -manifester, si la bouche n’exprimait les paroles ou si la main ne conduisait la plume. Néanmoins celte distinction est fondée; mais elle signifie seulement prédominance de l’action musculaire ou de l’action intellectuelle.

11. La science. — Il est utile de remarquer à ce propos que les muscles de l’homme servent beaucoup moins à façonner directement le produit, qu’à mettre en jeu d’une manière convenable les forces de la nature qui le façonnent. C’est ordinairement l’outil qui travaille, et les muscles eux-mêmes, mus par l’intelligence, n’onl qu’à le diriger. L’enl'ant qui lance une pierre à la main dépense lui-même une force égale à celle qu’il communique au projectile; mais s’il se sert d’une fronde, la force centrifuge fait une part de la besogne; s’il se sert d’un arc pour décocher une flèclie, l’élasticité du bois en fait une part plus grande; si, d’un fusil pour envoyer une balle, la force d’expansion des gaz en fait une bien plus grande encore; avec un très-léger effort qui consiste simplement à placer la cartouche et à presser la détente, il projette une masse de plomb à une distance et avec une vitesse dont n’aurait jamais pu approcher l’elTort le plus énergique de l’homme le plus robuste.

Plus les outils se perfectionnent, plus l’action musculaire tend

ÉCOMOMIE POETTTQüE

à décroître et l’action intellectuelle h s’accroître. Or, ce qui perfectionne les outils, c’est la science, et, par ce mot,, nous entendons la science humaine à tous ses degrés, depuis la science appliquée et- tout élémentaire du cordonnier qui a imaginé, depuis bien des siècles sans doute, de se servir d’une courroie appelée tire-pied, pour maintenir sur son genou le soulier qu’il fabrique et conserver la*libre disposition de ses deuxinains^jusiprà la science supérieure du malbématicien qui, en fixant les lois du calcul inlinitésimal, a secondé puissamment l’astronomie et par suite la navigation. Grandes ou petites, toutes les inventions induslrielle.s sont de son domaine et se rattachent à la science pure qui les a, directement ou indirectement, engendrées et qui les explique.

On comprend aisément, sans entrer dans plus de détails, combien vaste est ce domaine qui est, en quelque sorte, l’arsenal de la civilisation, et combien grand le rôle de V intelligence dans la production : l’homme ne saurait faire aucun acte personnel sans son intervention, ni attaquer la matière, fût-ce seulement pour remuer une pierre de taille, sans prendre dans cet arsenal une idée et'un outil.

On arrive ainsi è celte sorte de cercle logique : pour que Vhomme ait à faire, dans son travail, jdus usage de son intelligence, il faut que son intelligence, source de la science, soit plus développée; par conséquent, il faut que I’instruction se propage.

liâSL division du trcivail et la. coopération. Seul, rhomme devrait produire et produirait pour vivre; mais, quelque effort qu’il fît, quelque savant même qu’il fût, il produirait beaucoup moins dans risolcment que dans l’état social. Pourquoi? Parce qu’il n'aurait pas le bénéfice de la coopération et de la DIVISION DU TRAVAIL, qui en est le corollaire nécessaire.

Voici deux exemples, tout imaginaires, qui expliquent l’origine de la coopération et de la division du travail, et leurs avantages :

Peux hommes vivaient; chacun de son côté, dans une île dé-

LA PRODUCTIOrr ^9

série IMn vigoureux chnrpentier, rauli-e JiaUile maçou. Tous deux tiavaillaient à se construire une maison; le travail avançait lentement, et le résultat était imparfait. Ils s’aperçurent qu Ils feraient mieux de combiner leurs efTorls; et réunis ils firent beaucoup plus vite une maison beaucoup plus confortable. C'est le propre de la coopération, d'accroître très-sensiblement, dans un grand nombre de cas, la puissance productive des travailleurs,

Êt pratiquant constamment le genre d’industrie qui leur plaisait, ils s’y perfectionnèrent. Ils avaient : 1° opéré. la division du travail oi dans un grand nombre de cas, la division du travail

on”npr^o/r'’“^ 2» coopéré, par association

ou par échangé, afin de profiler lous deux du bénélice de |-accroissement.

C est ce qui se pratique tous les jours dans la société, sans qu il y ait besoin d’une convention spéciale entre les parties.

Au villap, la ménagère avait longtemps fait son pain 'êllemûme. Mais le village est devenu un bourg; un homme s’est établi, se chargeant de faire le pain pour tout le monde, le faisant mieux et plus économiquement, parce qu’un seul four chauffe toute la nuit, sutlît ti la communauté des habitants et là ménagère achète maintenant, chez le boulanger, son pain qu’elle paie avec son argent, c’est-à-dire avec une portion de son propre travail ou du travail de son mari. Elle donne le blé, les fruits, la viande, qu elle a, mieux que les industriels, l’art et les moyens de produire, contre le pain et l’étoffe que l’industriel et le commerçant lui procurent dans des conditions plus avantageuses pour elle.

A la ville, le fabricant de toiles a vu son industrie prospérer, n avait que deux métiers, un pour lui, un pour sa femme, et Ils faisaient tout par eux-mêmes, perdant il chaque changement d occupation un temps considérable. II a maintenant une manuhacluie et de nombreux ouvriers. Il se garde bien d’imposer à

«“«'"plissait de ses mains. Voici des enfants : ils feront des canettes, c’est-à-dire

prépareront sur leurs bobines les ills de trame, travail qui n exige qu une attention médiocre et très-peu d’efforts musculaires. \oici aes femmes : elles ourdiront, c’est-à-dire prépare-

ÉCONOMIE POLITIQUE

ront la chaîne. Voici des hommes : ils pareront, c’est-à-dire en duiront d’une colle particulière cette chaîne, exercice qui exige plus de force et d’adresse. Des jeunes filles monteront la chaîne, c’est-à-dire en passeront les fils dans les maillons des lisses, dans les dents du peigne et disposeront le liarnais; des femmes lisseront; des mécaniciens répareront l’outillage, et des chàutl'eurs entretiendront la machine à vapeur qui donne le mouvement à tout l’atelier. Des contre-maîtres et peut-être un directeur surveilleront, sans faire battre eux-mêmes de métier.

Des commis tiendront les comptes; un caissier recevra et paiera. Tandis que le patron vaque à ses alîaires, ses domestiques lui épargneront les mille soins de la vie journalière qui absorberaient presque tout son temps. A chacun sa fonction, et une fonction, autant que possible, conforme à sa capacité. Le résultat n’est pas douteux : la somme de produits obtenus par celte coopération sera beaucoup plus grande que celle que donneraient les mêmes travailleurs dans le même nombre d’heures, s’ils étaient isolés et réduits à accomplir par eux-mêmes toutes les opérations préparatoires ou autres du tissage.

De ces exemples, nous tirerons plusieurs conclusions :

1" La coopération, envisagée au point de vue du mode d’action, peut être ou directe, quand plusieurs lærsonnes travaillent ensemble à la confection d’un même produit, comme dans la manufacture du fabricant de toile, et celle première espèce donne naissance aux relations de patron, employé, ouvrier, etc., ou indirecte, quand plusieurs personnes s’enlr’aident en échangéant les unes avec les autres les choses tililes que chacune f d’elles a produites séparément ; celte dernière donne naissance | à la multitude des professions que fou classe en deux grands y groupes : les professioiis libérales; 2° les professioiis in- |

duslrielles, se divisant elles-mêmes en agriculture, industrie et S commerce.

2“ La coopération, envisagée au point de vue du résultat, peut

avoiy pour objet des produits ou des services ; les produits sont de la matière rendue utile par le travail de l’homme, ou, en ÿ

renversant les termes, du travail incorpo'*'^ in vt^ntiérro • ^

les services sont du travail directement

LA PRODÜCTIOÎV

Vhomme, comme la leçon du professeur , la consnllalion du médecin, les soins d^’une domestique, la course d’un commissionnaire.

3® La division du travail, soit par la séparation des fonctions dans un même atelier, soit par la multiplication des industries, est une conséquence de l’état de la richesse; elle ne peut se produire qu’aulant qu’elle trouve des consommateurs en assez grand nombre, c’est-à-dire autant que le boulanger a pu avoir assez de pratiques pour vivre de son métier, le manufacturier assez d’acheteurs pour être à peu près certain de placer toutes les toiles qu’il fabrique, le médecin assez de malades pour vivre de sa profession dans une condition convenable. Aussi, la division du travail existe-t-elle très-peu au village, et est-elle d’autant plus variée que les villes sont plus peuplées. Nulle part, en France, on ne rencontre une telle diversité de professions et de spécialités dans chaque profession qu’à Paris. Si, dans tel hameau de FAlsace, on trouve une manufacture dans laquelle la division du travail est poussée aussi loin que partout ailleurs, c’est parce que la manufacture a été chercher ses acheteui's, non pas au hameau, mais à Paris et dans le monde entier. La division plus ou moins grande du travail dépend donc surtout de Vétendue du marché^ auti*ement dit du nombre et de la richesse des acheteurs.

Elle dépend aussi de Vétat de La science et de la nature du travail, la mécanique rendant possibles certains modes de divisi#n impossibles autrefois, et certaines occupations, telles que la culture d’un champ, ne pouvant se diviser en une foule d’occupations simultanées comme la confection des tissus ou des épingles.

La division du travail, comme nous l’avons remarqué dès le début, augmente la force -productive de Vhomme. Elle est la condition nécessaire de la richesse, comme elle en est la conséquence. Sans elle, pas d’échanges et peu de stimulants pour accroître la production : c’est ce qu’on voit dans certaines régions exclusivement agricoles. Avec elle, l’adresse de l’ouvi’ier se développe, les pertes de temps sont notablement diminuées, et l’invention des outils et des mécaniques propres à abréger le

■iv> -y. 6^’’ ■

.fr <it^

2^ ÉCONOMIE POLITIQUE

travail ou à perfectionner le produit, est rendue plus facile par la concentration sur un même objet des efforts intellectuels d’uu certain nombre d’individus.

5® Enfin, la division du travail a encore pour corollaire la LIBERTÉ DU TRAVAIL. Poup fjue cliacuiî puisse se livrer au genre d’occupation auquel il est le plus apte, il faut qu’il ait le droit de le choisii*, sans être arrêté par des obstacles légaux, s’ajoutant aux obstacles naturels qui résultent des limites du marché et des imperfections de l’art industriel.

13. L’épargne. — Le travail est le premier élément de la production. ï:st-il le seul? Evidemment non, puisque dans tous les travaux de la civilisation, et même dans presque tous les travaux de l’état sauvage, l’homme s’aide d’outils et emploie des matériaux diversement préparés, mais représentant toujours un travail antérieur et une richesse déjà créée. Cette richesse figure aussi au nombre des éléments de la production.

iSous avons dit que l’économie politique était une science morale, ayant j^artîint ses principes d’action dans des qualités inhérentes à la nature morale de l’homme. En efiét, nous avons trouvé tout d’abord Vactivilé laborieuse et intelligente qui crée. Nous rencontrons maintenant une seconde qualité, également indisiiensable, la prévoyance^ donnant naissance à I’épargne, t(ui ménage, conserve et amasse.

Des deux hommes que nous avons placés dans une île déserte, supposons que Tun, le pêcheur, ait la vertu de la prévoyance et que l’autre ne l'ait pas. Le chasseur consomme, jour par jour, le gibier qu’il a tué ou le poisson qu’il a obtenu par échange, tantôt beaucoup, tantôt pou, selon la fortune, et les mois s’écoulent pour lui sans améliorer son sort et sans le mettre à l’abri des horreurs de la faim, si la maladie le saisissait ou si la chance lui était obstinément défavorable : ainsi agissent à peu près les peuplades sauvages, et c’est une des l’aisons pour lesquelles elles croupissent dans une si profonde misère. Le pêcheur, au contraire, fait constamment deux parts de sa pêche ou du gibier qu’il achète avec sa ])êche; il en mange une, jour par jour, pour se nourrir. Pdais, dùt-il se priver, il en réserve une autre, grande

LA PRODUCTION

OU petite, comme il peut; il la sale ou la fume; il fait, en un mot, des provisions qui, d’abord, lui assureraient sa subsistance, si le poisson venait par hasard à manquer; et qui, ensuite, lui permettent d’employer des journées entières à faire de meilleurs filets, à se bâtir une cabane. Ces provisions s’accumulent sous diverses formes , telles que celle du filet, qui est un outil destiné à rendre de longs services, de la cabane, qui abritei-a le propriétaire pendant le reste de ses jours. Ce propriétaire s’élève bientôt à une position très- supérieure à celle du chasseur; il devient relativement riche, et c’est à l’épargne qu’il doit cet avantage. Nonseulement il jouit de plus de commodités pour la vie, mais, ayant plus d’outils et de meilleurs outils, il fait désormais chaque jour une pêche beaucoup plus lucrative que la chasse de son voisin.

Cet exemple, placé dans une île déserte, est une image de faits qui se reproduisent constamment et sous les foimes les plus diverses dans l’état social. Les deux vertus cardinales de Véconomie politique sont le travail et V épargne, que Von pourrait nommer le principe créateur et le principe conservateur, Un homme qui ne posséderait ni l’une ni l’aulrc serait, au point de vue économique, un être inutile et même nuisible, puisque son existence ne servirait qu’à diminuer la masse des richesses sociales. Un homme qui n’aurait que le travail sans l’épargne, serait pour ainsi dire condamné à rouler le rocher de Sisyphe, c’est-à-dire à recommencer toujours la même œuvre sans être jamais plus avancé; néanmoins, grâce surtout au mécanisme de l’échange, une partie des fruits de son travail pourrait être épargnée par d’autres et profiter à la société. Un homme qui s’emploierait seulement à conserver les épargnes antérieurement faites par lui ou par ses parents, serait utile à la société, par cela même qu’il lui assurerait la jouissance continue d’un certain capital. Mais l’homme le plus utile à lui-même et à ses semblables est, dans les conditions ordinaires de la vie, celui qui réunit les deux vertus, produisant beaucoup et consommant moins qu’il ne produit, de manière à accroître sa propre force et à ajouter en même temps quelque chose à l’ensemble des forces sociales ; et chacun doit s’appliquer de bonne heure, en

24 ÉCONOMIE POLITIQUE

contractant rhabitnde de Tactivité et de réconomie, à devenir un de ces lioinmes.

Ce qui est désirable pour chaque individu en particulier est indispensable pour les sociétés considérées dans leur ensemble : toute société qui ne réunirait pas le travail et l’épargne serait infailliblement condamnée à végéter et à dépérir.

14. La propriété. — f/idée de propriété est inséparalde de l’idée d’épargne. Voici mon gibier, je l’ai tué; voici mon poisson, je l’ai péché ; il est le résultat de mon travail, et, par conséquent, il est empreint du cachet de ma personnalité : il est h moi. En effet, je puis le consommer, l’anéantir, comme je puis le conserver. Ce caractère qu’il a aujourd’hui, il l’aura encore demain, après-demain et les jours suivants. Quelle que soit la forme que mon travail ait revêtue, fdet, cabane, métaux précieux, le fruit en est toujours mien ; c’est ma chose propre, ma propriété.

Je m’en sers au même titre que je me sers de mes facultés personnelles, de ma force physique et de mon intelligence, qui, elles aussi, peuvent être supérieures ^ la force et à l’intelligence de mes voisins, soit par une libéralité de la nature, soit plus souvent encore par un effet de la prévoyance de mes parents qui ont soigné mon enfance et de ma propre prévoyance qui les a ménagées sagement et lésa exercées par le travail et la réflexion.

C’est la conscience de ce droit de possession qui m’a déterminé à différer la jouissance; si je n’avais pas eu cette conscience, ou si j’avais su que certaines violences extérieures m’empêcheraient d’user de ce droit, j’aurais consommé immédiatement tout le produit de mon travail, ou je ne me serais pas donné la peine d’en conserver le superflu, ou plutôt j’aurais travaillé comme le chasseur, dans la mesure strictement nécessaire pour satisfaire mes l)Csoins immédiats, sans prendre souci d’un lendemain en vue duquel ma prévoyance eût été vaine; car nous avons déjà dit que tout travail était une peine que l’homme n’acceptait que dans le but de se dérober à une privation plus pénible encore.

la production 25

Le fondement de la propriété est donc dans le cachet de la "personnalité humaine imprimé par le travail sur la matière. On peut distinguer trois espèces de propriétés : 1° la propriété pour chaque homme de ses propres facultés, de ses idées, de son activité pei’sonnelle, laquelle n’est autre chose que la liberté du travail que nous avons déjà signalée, 2° la propriété mobilière^ qui est la possession de richesses matérielles, pouvant être déplacées et ayant le plus souvent ce caractère propre de pouvoir êtie multipliées indéüniment par le travail, 3° la propriété immobilière, qui est la possession d’une portion du sol, et qui, par conséquent, dans une contrée donnée, est limitée en quantité.

De quelque espèce qu’elle soit, la propriété dérive des rapports naturels d’un être libre et actif avec ses semblables et avec la nature ])assive, et partant elle existe indépendamment des lois humaines.

Mais les lois humaines la régissent et la protègent, comme elles régissent les rapports du travail et protègent la libellé des personnes. Dans leurs dispositions particulières, elles ont pu et peuvent encore varier sur les diverses contrées du globe, suivant l’état de la civilisation et les conditions de la politique, et , tout en se soumettant au fait universel et nécessaire de Tapproprialion de la nature par l’homme, favoriser davantage la propriété patriarcale, la propriété collective de la tribu et de 1 état, ou la propriété individuelle. Elles ont même pu, par une inleipiét<ilion abusive du principe, étendre ce droit de possession de la nature jusque sur l’homme lui-même et consacrer 1 esclavage, en élevant, pour ainsi dire, un droit contre un droit, la propriété contre la liberté dont la propriété elle-même émane. Toutefois, en règle générale, on peut afïirmer que, 'dans les sociétés, a mesure que les citoyens s’élèvent par la richesse, par 1 instiuction, par les droits civils et politiques, en d’autres termes, à mesure que la personne humaine vaut plus, les lois protègent plus complètement dans leurs diverses manifestations la liberté et la propriété individuelles : c’est la marche de la civilisation.

C'est aussi ce qui fait dire que la propriété a pour fondement l’utile. La proposition ainsi présentée, n’est pas précisément exacte, puisque le véritable fondement philosophique de la pio-

KCONOMIE POLITIQUE

priélé est dans l’activité libre de la personne humaine qui s’incarne en quelque sorte dans la chose appropriée. Mais il est très-exact d’afTîrmer que Vidée de la propriété est liée par des rapports intimes a Vidée d'utilité, dont l’élude est l'objet propre de l’économie politique. Sans épargne, les individus et les sociétés seraient élei nellement plongés dans une irrémédiable misère, et, sans le respect de la propriété, pas d’épargne : donc la propriété est éminemment utile. Plus l’intérêt personnel est vivement sollicité par des mobiles honorables, plus les fruits du travail sont assurés entre les mains du travailleur, plus la sécurité d’une possession entière et incontestée est grande, plus l’iiorame est disposé à épargner, plus il produit, plus il accumule, plus il enrichit, et lui, et tous ceux qui ont avec lui des rapports proches ou lointains; donc, la pleine consécration de la propriété individuelle, de quelque nature qu’elle soit, est éminemment utile. C'est là, entre le juste et V utile, une de ces harmonies que le philosophe conçoit dans leur généralité et que l’économiste explique et prouve par l’étude du détail des faits sociaux.

15. Le capital. — L’épargne n'est que le premier terme de révolution ; elle représente l’abstinence, le sacrifice de la jouissance immédiate en vue d’un profit ultérieur et plus grand; mais elle ne constitue pas par elle-même le profit. Un avare qui entasserait dans sa ca\e écus sur écus pendant toute la durée d’une longue existence, ne tirerait lui-même pour son bien-être réel aucun avantage de ses accumulations successives et priverait momentanément la société des richesses qu’il retirerait de la circulation. Les épargnes, une fois faites, doivent être utilisées pour la [iroduction, c’est-à-dire employées en instruction, en outils, en matières premières, en salaires, afin de former l’homme, de seconder son travail ou de le payer et d’ajouter à sa 'force présente les forces de la matière déjà soumise par un travail anterieur ; c’est ce qu’on appelle capitaliser, et c’est aux épargnes ainsi utilisées que, dans le langage économique, on réserve le nom de CAPITAL. Toutes les épargnes ne deviennent pas nécessairement du capital, et surtout toutes ne sont pas immédiatement capitatalisées ; chacun, en pareille matière, est juge de l’ot^por limité;

LA PRODUCTION

et réconomie politique se borne à poser en principe qvCil est bon que le plus d' épargnes possibles soient^ le plus pronipLement possible, capitalisées.

Quel rôle important le capital joue dans la production, c’est ce qu’on comprend d’autant plus aisément qu’on vit soi-même dans une société plus riche. Un sauvage, qui n’a que son arc, se fatigue une journée entière pour suivre ou pour épier un hiiflle sauvage qu’il n’atteindra peut-être pas. Un fermier, dans un pays civilisé, a dans son étable de nombreux bestiaux, bœufs et moutons, qu’il peut abattre ou vendre pour l’abattage par douzaines et quelquefois par centaines. Qu’est-ce qui a permis à ce dernier d’avoir des prairies aménagées, du foin en grange, des bâtiments pour abriter ses bêtes, et de jeunes animaux à engraisser? C’est le capital.

Le pêcheur, seul avec son filet, malgré son industrie, ferait une pêche moins abondante que le propriétaire qui ouvre la vanne de son étang, le dessèche et fait ramasser à pleins paniers le poisson qui y avait grandi durant plusieurs années. Qii’est-ce qui a permis à ce propriétaire de consacrer ainsi une vaste étendue de terre à ce genre de culture, d’y faire les travaux d’appropriation nécessaires, d’y mettre les premiers poissons et d’attendre ? C’est le capital. ^

Voici le tisserand de campagne qui n’a pas les moyens de se procurer d’autre outil que son métier en bois, monté dans sa chaumière, près de son lit. Dans la même vallée, son voisin, riche manufacturier, a, dans un vaste bâtiment, cent métiers que mettent en, mouvement plusieurs roues hydrauliques. Le premier a peine à faire dans son mois une pièce d’une centaine de mètres et gagne à peine 30 sous par jour ou dix sous par mètre; le second, en sé contentant d’un bénéfice moindre de moitié, gagne, tous les frais défalqués, 125 francs par jour avec ses métiers qui battent plus régulièreihent et plus vite. Qu’est-ce qui lui a iiermis de construire ce vaste bâtiment, d’installer ces grandes roues, ces nombreux engins, ces métiers de fer et de fonte ? qu’est-ce qui lui permet d’acheter par avance de grondes quantités de fils, Ole payer tant d’ouvriers et de garder quelquefois pendant des mois entiers en magasin tant de pièces de toiles ? qu’est-ce qui

2S ÉCONOMIE POLITIQUE

enfin a eu la merveilleuse vertu de lui procurer un si gros bénéfice, tout en faisant profiter les acheteurs d’une marchandise à meilleur marché ? G^est le capital.

Dans un pays civilisé, quelque atelier que l’on visite, on voit toujours et partout le capital secondant le travail en plus ou moins grande abondance. Tout l’outillage, toutes les matières premières, tous les aménagements préparatoires, tous les salaires payés avant la vente du produit sont de son domaine. Sans lui, l’homme est pour ainsi dire nu sur la terre, et n’a, pour attaquer et soumettre la nature à ses besoins, que ses mains, ses ongles et ses pieds. La bêche du cultivateur et l’aiguille de la couturière sont déjà des capitaux. Quels faibles capitaux, il est vrai, à coté de ceux que représentent nos grandes manufactures contemporaines dans lesquelles les simples outils sont remplacés par de gigantesques mécaniques, accomplissant automatiquement la plus grande et la plus ingrate jiartie de la besogne, centuplant la puissance effective du travail et ne lui laissant plus pour ainsi dire d’autre peine que de régler par l’in tel ligence humaine l’action des forces de la matière ! C’est pourquoi, dans une société riche, nous sommes si bien prédisposés à comprendre le rôle du capital qu'il suffit de nous l’indiquer pour que nous en saisissions toute la portée.

Ce rôle s’étend au-delà delà fabrique. A qui devons-nous dans une grande ville, telle que Paris, ces approvisionnements si variés de produits de toute sorte, capables de satisfaire tous les goûts et toutes les fantaisies des acheteurs? Au capital ciui permet au marchand d’emmagasiner et d’attendre. A qui devons-nous cette facilité et cette fréquence des communications dont les chemins de fer nous ont dotés et que les générations précédentes ne connaissaient pas? A la science d’abord, sans doute; mais nous le devons aussi au capital qui, à grands frais, a aj)lani la roule, élevé les viaducs, percé les tunnels, et garni les voies ferrées d’un immense matériel de voilures, de wagons et de locomotives. A qui devons-nous celte multitude de constructions qui composent nos villes et nos villages, nos rues, nos égoùts, nos roules et tous les travaux d’art de la civilisation qui constituent le fonds de la communauté ? Au capital.

LA production

Pénétrons plus avant encore, jusque dans la partie de ce vaste domaine qu’on oublie souvent, parce qu’elle ne se présente plus aux regards sous une forme matérielle. Qu’est-ce qui a communiqué cà l’homme civilisé cette grande puissance productive que nous admirons, dont nous jouissons et qui précisément procuie un emploi fructueux à tant de capitaux matériels ? C’est la science, avons-nous déjà répondu. Mais la science n’est pas un être ayant une existence indépendante; elle vit par l’homme et dans l’homme. C’est parce que les hommes s’instruisent, que la science s’est formée qu’elle se conserve et qu’elle se développe. Or, chaque jour, une quantité considérable de capitaux est déposée dans les générations existantes, et principalement dans les jeunes générations, sous forme de leçons données par des professeurs, sous forme d’apprentissage chez un patron, d'études personnelles et de tâtonnements, le résultat est de maintenir constamment la société au niveau des connaissances acquises et d’élever ce niveau. C’est donc encore au capital qu’est dû le développement de la force productive par excellence, l’homme, aussi bien que la création des instruments de production.

En traitant de l’Économie Industrielle, nous dirons avec plus de détails comment le capital fonctionne dans la production. Il suffit ici d’en saisir le caractère général, et de se rendre compte du rapport qui l’unit aux autres principes de l’économie politique : or, on conçoit aisément, d’une part, que c’est lui qui alimente le travail, puisqu’il paye les salaires et nourrit le producteur avant que celui-ci ait pu, par la vente, transformer son produit en objets propres à sa consommation personnelle, et qu’il contribue à rendre le travail plus exclusivement intellectuel, en formant les intelligences et en armant l’ouvrier de plus d’outils et d’outils plus perfectionnés ; d’antre part, qu’il est lié par d’étroites relations avec la science qui lui fournit sans cesse de nouveaux emplois et avec La division du ii'auaii qu’il provoque.

Considéré en lui-même, il peut se présenter sous deux aspects différents. Immobilisé dans l’éducation d’un enfant, dans la construction d’un chemin de fer ou dans les bâtiments et les machines d’une manulacture, on le désigne sous le nom de capital fixe. Placé sous forme de numéraire, ou tempo-

ÉCONOMIE POLITIQUE

raiiement engagé en matières premières, en salaires, il est dit capital circulant. Dans certains cas particuliers ,1a distinction n’est pas facile h faire : c’est le sort de toutes les divisions scientifiques. Mais, en général, elle est nettement marquée et il est impoi-tant de la signaler, parce que des entreprises industrielles ont souvent échoué et peuvent échouer faute de l’avoir suffisamment observée. On conçoit en effet qu’il y ait une très-grande ( 1 eience, pour un fabricant, au point de vue des engagements contractés , entre dépenser 100,000 fr. en achat de matières premières et en journées d’ouvriers, et les dépenser en achat d’une machine à vapeur; dans le premier cas, les 100,000 fr. se retrouveront intégralement dans le produit, augmentes de plusvalue que l’induslrie du fabricant leur aura communiqués; celui-ci, dans les circonstances ordinaires, vendra le produit c’est-à-dire recouvrera son capital libéré et pourra recommencer ses opérations ou rembourser ses prêteurs. Dans le second cas, au contraire, la valeur de la machine, destinée à un Ion®' usage, ne se retrouvera que pour une part très-minime dans es produits de l’année; les 100,000 francs demeureront pour onglem])S engagés ; et, si le fabricant imprudent s’est aventuré au-delà de ses moyens, il sera dans l’impossibilité, faute d’une rentrée assez prompte de ses capitaux, de faire foce à ses engagements ou de continuer ses opérations,

16. Le résumé de la production. — !Vous avons rapidement parcouru le cercle de la production; nous pouvons maintenant en lesumer les conditions et en marquer précisément la nature La NATURE et l’HOMME soiU les deux pôles de la production’

I une étant en quelque sorte le pôle négatif, l’autre, le pôle positil; 1 une, réservoir inépuisable des forces physiques et de la matière, l’autre, être actif et intelligent qui agit sur lui-même pour conserver et accroître sa force productive, et, d’autre part agit sur la nature, dont il met en œuvre les forces et la matière!

L homme produit par son travail et par ses capitaux, attaquant presque toujours la nature avec Tune et l’autre arme à la lois. Mais les capitaux sont des produits épargnés, c’est-àdire en quelque sorte du travail humain incarné dans la

■ Lr

"ày'M

iï-F

LA PRODUCTION 31

matière et conservé par Fépargne, de sorte qu’on peut définir ainsi \o. 'production matérielle^ celle qui donne des produits :

L^’HOMME, par son travail, c ' est-d-dire par un effort de ses muscles et de son intelligence ^ et par son capital, c'est-à-dire par les produits épargnés du travail^ communiquant de Vutilité à la MATIÈRE, d Vaide des forces physiques, c'est-à-dire utilisant la NATURE.

Et la production dite immatérielle, c’esl-iY-dire celle qui consiste en services :

L’HOMME se rendant directem ent utile à TlTOMME, en mettant au service d'autrui son travail et son capital.

Ce qui revient à dire, en confondant les deux définitions dans une formule plus générale ;

LA PRODUCTION EST DU TRAVAIL CRÉANT DE l’üTILITÉ.

Tout travail n’est donc pas une production, car produire ne consiste pas à se donner un mouvement stérile; c’est créer, non de la matière ou de la force (ce qui est impossil^le), mais de l'utilité. Le résultat seul tranche la question. En travaillant, l’homme consomme des produits, sa sulisistance et son entretien personnel d’abord, en second lieu, ses matières premières, et ses outils qu’il use, tous ses frais de production en général; il détruit par conséquent des utilités et il n’a réellement produit que si, tout compte fait, la somme des utilités qu'il a créées est supérieure h la somme des utilités qu’il a détruites.

Qu’a-t-il produit dans cette hypothèse? Précisément l’excédant de l’utilité créée sur l’utilité consommée. L’utilité créée s’apjielle la produit brut; l’excédant s’appelle le produit net.

C’est par le produit net que les individus et les société? s’enrichissent. Cependant la considération du produit brut est, comme nous le dirons, loin d’être indifférente pour juger de l’économie générale d’une nation; nous pouvons déjà avancer que chaque fois que la différence est négative, c’est-cà-dire que l’utilité créée est moindre que l’utilité consommée, il y a appauvrissement pour l’individu comme pour la société.

ÉCONOMIE POLITIQUE

IIP SECTION

L\ DISTRIBUTION

17. L’échange. — Si cliaqiie liomme prodiiîsoil par lui-môme tout ce qu’il consomme, la satisfaction de ses besoins serait trèsbornée, la division du travail et la coopération impossibles, l’em- ])loi du capilal extn'mcuient restreint. La production, telle que nous l’avons étudiée, suppose donc l’existence d’un mécanisme particulier, que l’on nomme rÉcHANOE. Nous l’avons en effet rencontré dans les rapports du pécheur et du chasseur, du manutacturier et de ses ouvriers, et il était au moins sous-entendu dans tous les autres cas que nous avons examinés.

Ne craignons pas d’éclairer par des exemples réitérés les principaux aspects des idées que nous nous proposons de meUre en lumière.

Paul est le chasseur; Pierre est le pécheur. Isolés, ils sont réduits à une nourriture monotone. Si, guidés par un intérêt réciproque, ils entrent en relations d’alfaires, ils peuvent se procurer l’un et l’autre, sans plus de travail, des aliments plus variés. — <( J'ai passé ma matinée à pêclier cette douzaine de soles, dit Pierre; lu as passé la tienne à tuer ce lièvre. J’ai d’autres soles, lu as d’autres lièvre.s. Faisons un échange; donne-moi un lièvre pour mes douze soles, et chacun de nous aura sur sa table viande et poisson. » Paul accepte, et l'échange a lieu. N’examinons pas en ce momen si les conditions seront toujours réglées de celte manière. Voilà le principe : il suffit pour le moment de nous y attacher cl de comprendre qvie la forme la plus simjde de l’échange consiste dans le troc d'un- produit contre un produit équivalent .

Si, à côté de Pierre et de Paul, avaient vécu Jacques le charpentier et Simon le potier, les rapports, pour être un peu plus complexes, n’auraient pas changé de nature. Jacques, naturellement, ne mange pas son bois, pas plus que Simon ses pots; mais Jacques aurait construit et réparerait la cabane de Pierre

np-