CHAPITRE XVI

SIMAIS&HS BS I.A SAII^TE THSieiTÉ

sermon de saint jean cfirysostome sur l'incompréhensibilité dh dieu

Voilà une vérité ardue, mais dout il faut néanmoins parler aujourd'hui partout, jusque dans le dernier village, en se mettant toutefois à la portée des intelhgences de l'endroit; l'humilité n'est pas précisément la vertu de ce temps-ci, ni le courage

chrétien non plus. Or, nulle excuse ne se présente plus à propos pour se défendre de pratiquer la religion que celle-ci : Comment croire c-? que je ne comprends pas; je ne veux croire que ce que je comprends.

En France on ne se contente pas d'être faible, on veut encore des excuses pour sa faiblesse ; on en va chercher partout, jusque dans les plus augustes régions. Or il est dit dans la parole sacrée : « Qui scrute la majesté sera écrasé par la gloire; Qui scrutalor est majestatis opprimeiur a gloria. » Que de gens ne demandent pas mieux que d'être écrasés, c'est une excuse pour se défendre de n'être pas chrétiens. En fait de bien, que voulez-vous demander à un homme écrasé? Les plus petites intelligences se lancent volontiers dans ces hautes régions, on y trouve des prétextes tout comme ailleurs, peut-être plus qu'ailleurs...

D'un autre côté , la vraie science dit volontiers : Je ne sais pas , je ne comprends pas. Mais les vrais savants sont rares ; en revanche, nous ne manquons pas de demi-savants, et même de quarts de savants. Quel village u a aujourd hui au moins son quart de savants, tout disposé à mettre au nombre des chimères ce que sa superbe .science ne comprend pas ! Il est donc bon de démontrer même aux natures lea plus simples qu'il y u des vérités qui sont au dcsiua d'; la portée de tout homme quel qu'il soit, que la p-îlence réelle le reconnaît volontiers ; qu il n y a que

la petite science, asi^aisonnée d'orgueil, qui n'aime pas à en convenir; que le chrétien surtout est obligé souvent d en revenir à cette parole : Je sais que cela est, parce que Dieu me Ta dit ; mais je ne sais pas comment cela est, parce que Dieu ne me l'a pas dit. Il paraît que du temps de saint Jean Chrysostome, ce péché d'orgueil mêlé de faiblesse était déjà connu. Voici comment il le combat. Il commence par engrener ces arides vérités dans la charité, suivant sou usage ; il procède du cœur vers l'intelligence, méthode tout évangéiique, très-souvent oubliée aujourd'hui. Souvenons-nous que plus notre Père des cieux propose à notre foi de difficiles vérités, plus il faut faire un appel au dévouement filial de ses enfants ; il faut que chaque cœur dise : C'est difficile, cela me coûte, mais enfin c'est mon père, j'ai confiance eu lui, il ne voudrait pas me tromper, et je suis sùrque ce qu'il fait c'est pour mon bien. Se lancer dans ces régions avec des raisonnements et des arguments seulement, c'est jouer le rôle de l'aveugle qui en conduit un autre, et ambo in foveam cadunt.

1. La charilé est la marque distinclive des disciples du Seigneur, le signe caractéristique des serviteurs de Dieu, l'indice auquel on reconnaissait les apôtres. « C'est en cela, dit Jésus Christ, que l'on reconnaîtra que vous êtes mes disciples. » El en quoi le reconnaîtra-t-on? S'ils ressuscitent la» morts, s'ils guérissent les lépreux, s'ils chas-

sent les démons? Non, sans doute; mais laissant tous ces privilèges : « C'est en cela, dit-il, que l'on reconnaîtra que vous êtes mes disciples, si vous avez de Tamoiir les uns pour les autres. » Les prodiges sont de purs dons de la grâce d'en haut, au lieu que la charité est l'œuvre de la vertu de l'homme ; et ce sont moins les dons d'en haut qui font connaître une âme généreuse, que les vertus qui sont le fruit de ses propres efforts. Voilà pourquoi Jésus-Christ annonce que l'on reconnaîtra ses disciples à la charité. En effet, aucun des attributs de la sagesse ne manque à celui qui est doué de la charité, il possède la vertu la plus entière etla plus parfaite, et comme sans elle Ihomme est dépourvu de tous les biens, saint Paul en fait le plus magnifique éloge, ou plutôt tout ce qu'il peut en dire ne saurait atteindre à son excellence.

2. Eh .'qui pourrait assez louer une vertu qui renferme toute la loi et les prophètes, une vertu sans laquelle la foi, la science, la connaissance des mystères, le martyre même, rien en un ojot ne peut nous sauver? « Quand j'aurais livré mon corps pour être brûlé, dit lapôtre, si je n'ai pas la charité, cela ne me sert de rien. • Et un peu plus bas, [)(iur montrer quelle est la source de toutes les vertus, quelle eu est la plus belle, il

ajoute : « Les prophéties s'anéantiront, les i.mgues cesseront, la science sera abolie... Or, ces trois vertus, la foi, Tespérance et la charité demeurent, mais la [)lus excellente des trois es! ht charité. » Mais à ce mot de charité se ratlaclie une question qui n'est pas sans importance. L'anéantissement des prophéties et la cessation des langues n'ont rien qui m'étonne : comme ces dons ne nous sont donnés que pour un temps, ils peuvent, après avoir rempli pour nous leur office, cesser sans nous faire aucun tort. C'est ainsi qu'à présent les prophéties et le don des langues n'existent plus, et cependant l'économie de la piété n'en souffre nullement. Mais l'abolition de la science, c'est là ce qui m'embarrasse. Après avoir dit « que les prophéties s'anéantiront et que les langues cesseront, » saint Paul ajoute : « la science sera abolie. » Mais si la science doit être abolie, notre nature .se dégradera donc, loin de se perfectionner; car, en perdant la science, nous perdrons notre caractère d'homme. « Craignez Dieu, dit l'Écriture, et observez ses commandements, car c'est là tout l'homme. » Mais si craindre Dieu constitue l'homme, si la crainte de Dieu dépend de la science, et que la science, selon saint Paul, doive être abolie, il s'ensuivra nécessairement que notre nature sera dégradée ; que, loin de nous élever au-

dessus, nous descendrons au-dessous de la brute, puisque nous l'emportons sur elle par la science autant qu'elle l'emporte sur nous par toutes les qualités corporelles. Que veut donc dire saint Paul, et quel est son but en annonçant que « la science sera abolie? » Il ne parle pas, sans doute, de la science en général, mais d'une science particulière, et il appelle abolition un progrès vers le bien; de sorte qu'à une science imparfaite succédera une science parfaite. L'enfance cesse, non parce que la substance de l'enfant est détruite, mais parce qu'en avançant en âge il parvient à l'état d'homme j)arfait; il en est de même de la science. Cette science, h présent si bornée, ne sera plus renfermée dans des limites aussi étroites lorsqu'elle sera devenue pleine et entière. C'est là ce que veut diie le mot aboli, et c'est ce que saint Paul explique clairement dans la suite de son discours ; car afin que par le mot « aboli » vous n'entendiez pas une destruction entière, mais une augmeniation et un |)arfail accroissement, après avoir dit : « La science sera abolie, » il ajoute ; « Ce que nous avons maint(3iiant de science et de prophétie est très-imparfait; mais lorsque nous serons dans l'état parfait, tout ce qui est imparfai* sera aboli ; » de manière qu'il n'y aura pas imperfection, mais perfection, cl l'abolition dont parli

Tapôtre n est qu'un accroissement et une perfection réelle.

3. Et considérez quelle est la sagesse de saint Paul. Il ne dit pas : Nous connaissons une partie, mais « nous connaissons d'une partie,» faisant entendre que nous ne saisissons qu'une partie d'uiic partie. Peut-être désirez-vous savoir quelle est la partie qui nous reste à connaître, quelle est celle que nous saisissons, si cette dernière est la plus grande ou la moindre. Afin donc que vous appreniez que vous ne saisissez que la moindre, et que même vous ne saisissez pas la millième partie, écoutez les paroles suivantes de l'apôtre ; ou plutôt, avant de le faire parler lui-même, je vais vous citer un exemple pour vous faire comprendre, autant qu'il est possible par ce moyen, quelle est la partie qui nous reste à connaître, quelle est celle que nous saisissons maintenant. De combien la science qui doit nous être donnée à l'avenir diffère-t-elle de celle que nous possédons à présent? Autant un homme parfait diffère d'un enfant à la mamelle, autant la science future l'emporte sur la science présente. Et pour preuve que l'une des deux est supérieure à l'autre, écoutons saint Paul lui-même. Après avoir dit que « nous connaissons d'une partie, » et voulant montrer quelle est cette partie, et que nous ne saisissons

que la moindre possible, il ajoute : • Lorsque j'étais enfant, je parlais en enfant, je jugeais en enfant, je raisonnais en enfant; mais lorsque je suis devenu homme, je me suis défait de tout ce qui tenait de l'enfant. » Il compare la science présente à l'état du plus petit enfant (car c'est la force du terme qu'il emploie), et la science future à celui d'un homme parfait; et il ne dit pas : Lorsque j'étais enfant, mais : lorsque j'étais tout petit enfant, c est-à-dire enfant encore à la mamelle. Pour nous convaincre que telle est dans rÉcriture l'acception du mot dont il fait usage, écoutez le psaume qui dit : « Seigneur, notre souverain maître, que la gloire de votre nom paraît admirable dans toute la terre ! votre grandeur est élevée audessus des cieux. Vous avez formé une louange parfaite dans la bouche des plus petits enfants, des enfants à la mamelle. » Le prophète-roi se sert de la môme expression que l'apôtre, et l'entend aussi dans le sens d'enfant à la mamelle. Ensuite lo même saint Paul, voyant en esprit l'opiniâtreté de certains hommes qui viendraient après lui, no s'est pas contenté d'un exemple unique; m is il confirme la mCnua vérité par un second exemple, cl même par un troisième. Eu elTet, comme Moïse, envoyé aux Juifs, recul de Dieu le pouvoir d'opérer trois prodiges, afin que si les Juifs refusaient

de croire le premier ils écoutassent la Voii du second, et que, s'ils méprisaient le second, le troisième leur lit impression et les déterminât à recevoir le prophète, de môme saint Paul, pour appuyer ce qu'il a envie de prouver, propose trois exemple ; celui d'un enfant : « Lorsque j'étais enfant, dit-il, je jugeais en enfant; » celui d'un miroir et celui d'une énigme : après avoir dit : « Lorsque j'étais enfant, » il ajoute : «Nous ne voyons maintenant que comme en un miroir et par des énigmes. » Le miroir est donc le second exemple qu'il apporte de la faiblesse et de l'imperfection de la science présente; l'énigme est le troisième. Un enfant encore à la mamelle entend et articule quelques mots, il voit les objets qui l'environnent, mais il n'entend, ne voit, ne dit rien distinctement; il pense, mais il n'a que des idées confuses. De mêaie moi, je connais un certain nombre de vérités dont j'ignore la raison. Je sais, par exem[)le, que Dieu est partout; mais j'ignore comment. Je sais qu'il n'a point commencé d'être, qu'il n'a pas été engendré, qu'il est éternel; mais j'ignore comment : mon esprit ne peut concevoir une substance qui n'a reçu l'être ni d'elle-même ni dune autre. Je sais qu'il a engendré, mais j'ignore comment. Jesaistiue l'Espiit-Saint procède dô lui, mais je ne sais comment il eu procède, Je

prends des aliments, mais j'ignore comment iîs se changent en pituite, en sang, en humeur, en bile. Et nous, qui ignorons la nature des aliments que nous voyons et prenons tous les jours, nous prétendrions scruter l'essence divine !