I. Pronoms personnels
192. Des pronoms personnels. Deux séries. — Les pronoms personnels se divisent en deux séries. La première contient les pronoms de la première et de la seconde personne et le pronom réfléchi de la troisième : ce sont là les véritables pronoms personnels. La seconde série renferme seulement le pronom dit de la troisième personne, qui est un ancien démonstratif transformé graduellement en pronom personnel.
Les pronoms de la première série, de même que les noms, possédaient en latin une déclinaison complète.
lien ^issinio : généralissime, grandissime, sérénissime. Par plaisanterie, on a créé sur ce modèle rarissime, richissime, etc. Notons aussi à la même époque la tentative infructueuse de Pelletier pour faire revivre les comparatifs latins en -ior et les superlatifs en -isme : docticur, hardieur ; doctime, hardime (voir Darmesteter et Hatzfeld, le Seizième siècle en France, p. 229).
1"^^ pers. Sing. Nom.
ego
Plur. nos
Gén.
mei
nostri
Dat.
mihi
nobis
Ace.
me
nos
Abl.
me
nobis
2® pers. Sing. Nom.
tu
Plur. vos
Gén.
tui
vestri
Dat.
tibi
vobis
Aee.
te
vos
Abl.
te
vobis
3^ pers. réfléchi. Sing. et Plur. Gén. sui
Dat. sibi Ace. se Abl. se
Le roman laissa tomber les génitifs mei, tui, nostri, vestri, les datifs mihi, tibi, sibi, nobis, vobis, et les ablatifs qui présentaient une forme identique tantôt à l'accusatif correspondant (me, te, se), tantôt au datif correspondant (nobis, vobis). Ces pronoms n'eurent donc au moyen âge qu'un cas sujet et un cas régime, ce dernier servant pour le régime direct ou indirect.
Le pronom de la deuxième série, dont on verra plus loin le tableau de la déclinaison en latin, posséda, outre le cas sujet et le cas régime direct, un cas régime indirect [lui, leur].
193. Maintien de la déclinaison pronominale. — La déclinaison du moyen âge s'est maintenue jusqu'à nos jours pour ces pronoms. Tandis que les substantifs et les adjectifs, perdant leur nominatif, n'ont plus qu'une forme pour exprimer le sujet et le régime, les pronoms personnels ont conservé leur forme du sujet à côté de celle du régime. Quelle est la cause de ce traitement différent ?
En latin, les personnes du discours étaient suffisamment indiquées par les flexions verbales, et il n'était pas nécessaire d'employer les pronoms personnels pour les désigner. Laboro signifiait je travaille; ludis, tu
DU PRONOM
joues. Si Ton exprimait les pronoms personnels , ils servaient à insister sur l'idée du sujet : ego laboro, tu ludis ?,\gmï\ai\erï\ Moi, je travaille; toi, tu joues, ou cest moi qui travaille, c'est toi qui joues. Les pronoms sujets avaient donc en latin une valeur emphatique .
Ils la conservèrent quelque temps en vieux français. Mais, à ])artir de la fin du xii® siècle, quand les flexions verbales se désorganisèrent et s'effacèrent, elles devinrent insuffisantes pour marquer les personnes grammaticales. Par suite, la langue, pour rendre aux formes verbales leur netteté de signification, fut obligée de faire un emploi de plus en plus marqué des pronoms personnels sujets.
Mais cet emploi eut pour résultat d'en affiiiblir la force, et les pronoms, d'accentués qu'ils étaient à l'origine, devinrent peu à peu atones. C'est au xii® siècle que l'on voit paraître, ])our la première fois, les pronoms personnels sujets dans cet emploi nouveau. Il faut quatre siècles à la langue pour l'établir définitivement. A la fin du xvi® siècle, la révolution est achevée : les trois personnes verbales sont décidément indiquées par les pronoms personnels sujets atones que cette nouvelle formation grammaticale empêche de disparaître.
Si les formes verbales avaient pu rester marquées par la flexion, les pronoms sujets auraient, à la fin du xiv^ siècle, suivi le sort des cas sujets des noms, c'està-dire auraient disparu.
La langue perdit ainsi l'emploi emphatique de ces pronoms sujets. Cet emploi était trop bien indiqué et répondait trop pleinement à une nécessité de la langue pour que celle-ci ne cherchât pas à remplacer de quelque façon ce qu'elle venait de laisser disparaître. Les pronoms possédaient des cas régimes qui se présentaient sous deux formes, l'une atone, l'autre accentuée [me, moi — te, toi — le, lui, etc.). Ce fut la forme accentuée de l'accusatif qui prit la place du sujet emphatique. Dès le XII® siècle, on voit paraître les formes moi qui lis, toi qui dis, etc. '.
