PREMIERE PARTIE

1. Le latin. — 2. Latin populaire et latin classique. — 3. Limites géographiques du latin. — 4. La lingua romana. — 5. Le bas latin. — 6. Le groupe gallo-roman. — 7. Limites du galloroman. — 8. Limites plus précises. — 9. Dialectes et patois. — 10. Dialectes et patois de la langue d'oc. — 11. La langue d'oïl et ses dialectes. — 12. Le parler de l'Ile-de-France ou français.

1. Le latin. — Le français, comme le portugais, l'espagnol, le provençal, l'italien, le ladin et le roumain, est sorti, par une longue suite de transformations, de la langue des Romains, le latin.

Le latin appartient à la famille des langues dites indoeuropéennes ou aryennes, langues issues d'un idiome plus ancien, aujourd'hui perdu, et que parlait un peuple sans histoire, que l'on est convenu d'appeler le peuple aryen, à une époque et dans une région inconnues. Ce peuple, auquel sans raison valable on a donné pour berceau ou pour habitation le plateau central de l'Asie, envoya en Europe et dans le sud du continent

> iNthÔDUCTlOK

S.r»ïatique des tribus qui emportaient avec elles un héri tage commun de langue, de croyances et de civilisation, et qui devinrent, chacune de son côté, autant de peuples nouveaux.

Une de ces tribus se dirigea vers la Méditerranée ; les savants l'ont appelée gréco-italique , parce qu'une partie alla donner naissance aux divers peuples de langue grecque, et l'autre aux divers peuples de langue italique.

Parmi ces populations de l'Italie, parlant des dial« ctes plus ou moins voisins (ombrien, samnite, osque, (te), l'une, qui habitait le Latium, eut une fortune extracrdinaire. Ce petit peuple de bergers sauvages et pil] irds devint à la longue une puissante nation qui s'ét< ndit autour de Rome, grandit aux dépens des peuples italiques, les absorba, conquit toute l'Italie, et après l'Italie fit du monde connu son domaine. La langue de ce peaple suivit ses destinées politiques et fît à son tour la conquête d'une grande partie de l'empire. Cette langue de Rome s'appelle le latin, du nom du petit territoire, le Latium, qui fut le berceau de la nation romaine. C'est ce latin qui deviendra un jour chacune des langues romanes.

2. Latin populaire et latin classique. — Aux premiers temps de la république romaine le latin se présente sous un aspect différent de celui qu'il aura trois ou quatre siècles plus tard : c'est le latin archaïque, conservé dans quelques rares inscriptions sur lesquelles discitent les latinistes ^ . Pendant ces siècles de barbarie gueri ière où toute littérature est inconnue, le latin, que ne relient aucune action conservatrice, se transforme rapidenient. La conquête de la Grèce lui ouvre une ère nouvelle : sous l'influence des lettres grecques, il se forme à Rome une école d'écrivains et de poètes. Naevius, Pacmius, Livius Andronicus, cherchent à polir cette langue rude et grossière et à régulariser sa grammaire < t sa

1. Voici le texte de la plus ancienne inscription connue jusqu'à ce jour; elle est gravée sur une agrafe et paraît remonter aux temps des rois : Manios med piefhaked Numasioi, c'est-à-dire Manias me (ecit Numasio, Manius m'a fait pour Numasius.

MlS¥0IRE EXTERNE DU FRANÇAIS à

prononciation. Un peu après, Ennius, écrivain de génie, lixe les principaux caractères du latin classique : il est poui le latin ce que Dante a été pour l'italien, Luther pour l'allemand, ce que Ronsard eut l'ambition d'être pour le français moderne, et on peut à juste titre le considérer comme le père de la langue littéraire de Rome. Les grands écrivains qui remplirent le i^"" siècle avant le Christ n'eurent qu'à continuer l'œuvre d'Ennius, et firent de cette langue écrite l'admirable instrument des chefsd'œuvre que l'on sait. Il est à regretter cependant que cette langue écrite, née sous l'influence de la Grèce, ait subi à un tel point la séduction et le charme de la littérature grecque qu'elle ne put jamais s'en émanciper. Loin de là, au mépris de son propre génie, elle chercha à modeler son lexique, ses constructions, sa versification sur le lexique, la syntaxe, la versification grecque. Ainsi la forme de toute la poésie latine classique, au lieu d'être une forme nationale , ne fut jamais qu'une forme d'emprunt ^ .

Cette langue écrite que nous admirons dans les classiques, dans quel rapport était-elle avec la langue parlée ? On peut s'en faire une idée en comparant (quoique la comparaison pèche par beaucoup de points) le français littéraire avec le français parlé. Le français littéraire est une œuvre artistique, formée par l'action persévérante d'une suite ininterrompue de grands écrivains; la langue de tous les jours s'en distingue par certaines différences de prononciation, de lexique et surtout de syntaxe. D'ailleurs les différences vont en s'accentuant avec les diverses classes de la société , suivant que l'on descend de l'aristocratie élégante et de la bourgeoisie éclairée au peui)le, dont le parler plus franc, plus libre et plus naturel, ne s'astreint à aucune des règles apprises à l'école ou dans la fréquentation des gens du monde.

Il en a été de même de la langue parlée à Rome : l'aristocratie, les classes dirigeantes devaient affecter un

1* Il 5' eut bien un courant conti'aire à l'influence gx^ecque {Caton), mais trop faible pour exercer une action sensible.

langage aussi voisin que possible de la langue littéraire; celui de la bourgeoisie avait une allure plus libre. Cependant l'enseignement de l'école et, à un âge plus avancé, l'éducation littéraire, l'action d'un milieu social oii la langue écrite s'imposait comme langue officielle, étant la langue des tribunaux et de l'administration civile, religieuse et militaire, maintenaient sans altérations trop profondes le parler populaire. La plèbe elle-même, qui pouvait se soustraire plus facilement aux influences conservatrices, en subissait l'action dans une certaine mesuie; car, en entendant autour d'elle parler une langue grammaticale à règles fixes , elle était retenue malgré elle sur le courant qui devait bientôt emporter le latin.

Voilà pourquoi la langue parlée varie peu, en somme pendant la durée de la République et de l'Empire. Mais au V® siècle, quand la langue classique, épuisée après les chefs-d'œuvre des Cicéron, des Tite Live et des Tacite, des Lucrèce, des Virgile et des Horace, se fut condamnée à la stérilité, et qu'avec l'immense édifice im[)érial eut sombré la langue officielle, celle que parlait le peuple, désormais affranchie et indépendante, se développa sans contrainte suivant son génie propre*. Une quantité de traits, de constructions, et aussi de formes et de mots, que la langue littéraire, trop dédaigneuse ou trop conservatrice, avait refusé d'accepter, triomphèrent d'une façon irrésistible; et,comme dans les choses du langage le nombre fait loi et qu'à la fin de l'Empire la plèbe formait l'immense majorité de la nation, ce sont les façons de parler propres à la foule qui dominèrent exclusivement. C'est en ce sens qu il faut dire que les langues romanes sortent du latin populaire ; elles en sont la continuation dans la suite du temps ; c'est à proprement parler du latin populaire à l'étage moderne.

1. Deux causes spéciales précipitent ce mouvement : l'avèromcnt du christianisme et les invasions des barbares. D'un côté, le clergé, pour attirer la foule et l'attacher à la foi nouvelle, parle son langage»qu'il élève jusqu'à lui; et d'autre part, les barbares, en détruisant Rome, détruisent sa langue officielle.

3. Limites géographiques du latin. — Le latin fut porté, par la conquête, du Latium en Italie (265 avant le Christ), en Sardaigne (227), en Cisalpine et en Istrie (178), en Espagne (133), puis en Gaule (50), puis sur les bords du Danube et jusqu'en Dacie (106 après le Christ). Rome, avec une habileté supérieure, sut transporter sa langue dans les pays conquis, qui oublièrent leurs propres idiomes et devinrent latins. Toutefois, les limites de la langue furent loin d'atteindre celles de l'Empire.

Au temps de sa plus grande expansion \ l'Empire comprenait l'Italie, l'Espagne, la Gaule jusqu'au Rhin, la Grande Bretagne jusqu'au mur de Septime Sévère, le sud de la Germanie jusqu'au confluent de la Save et du Danube ; sur la rive gauche du Danube, la Dacie jusqu'au Dniester; sur la rive droite, la Mésie, la Thrace, la Macédoine et la Grèce; en Asie, la province d'Asie, la Syrie, la Mésopotamie, l'Arménie; en Afrique, l'Egypte et tout le littoral jusqu'à l'Atlantique (Tripolitaine, Tunisie, Algérie, Maroc).

Les limites du latin ne furent pas si vastes ; d'abord, il ne put supplanter le grec, qui se maintint en Grèce, où il se parle encore, plus ou moins transformé (grec moderne), et qui prévalut en Asie jusqu'au moment où le syriaque d'un côté, l'arabe de l'autre, le firent disparaître.

En Afrique, l'Egypte échappa également au latin et se partagea entre le grec, langue des hautes classes et de l'administration, et l'égyptien ou copte, langue des paysans ou fellahs. Le grec disparut de l'Egypte à la fin de l'Empire, le copte s'éteignit au xvii® siècle, laissant la place entière à l'arabe, qui, dès le vu® siècle, s'était, avec l'Islam, emparé de la région.

Dans les provinces situées plus à l'ouest, le latin rencontra le carthaginois ou punique, dialecte phénicien, proche parent de l'hébreu, et le numide; il détruisit le carthaginois, qui se parlait encore comme patois au temps de saint Augustin, mais laissa intact le numide, que l'on