NEUVIÈME LEÇON

Su(et de la Ie(on : De la philotophie de l'bittoire appliquée à l'élude dea peuples. — Écarter la question d'un peuple primitif. — Reeherrber; 1° L'idée d’un peupie. 2° Le déveioppemeni de celte idée. 3* Dans tous les éiéments conslitulib d'un peupie. et d’abord, dans rioduslrie, les lois, l'ar( et la religion. — Saisir les rapports de ces éléments entre eut , leurs rapports d'antériorité ou de postériorité, de supériorité ou d’infériorité, surtout ienr barmonie dans l'unilé du peuple. 4° Dans la philosophie. La philosophie réfléchissant tous les éiéments d'un peupie est l’expression dernière de ce peuple. — Des peuples différents d'une même époque considérés dans leurs ressemblances. Que l'eipression dernière de cette époque, dans son unité, est empruntée 4 la philosophie. — Des différences' des différents peuples d'une époque — Idée de la guerre- Sa nécessité. Son utilité. — Motifs de la célébrité des grandes batailles. Que la guerre a ses lois et n'est pas un jeu incertain. — Moralité de la victoire. — Importance historique de la guerre , de l'état militaire d’un peuple, même de la stratégie. — Conclusion.

Messieurs ,

Pans la dernière leçon j’ai indiqué rapidement les rapports généraux qui lient les climats , les lieux , toute la géographie physique à l’histoire; il s’agit aujourd’hui , sur cette scène du monde ainsi préparée, d’observer l’action des peuples , et de déterminer les aspects généraux sous lesquels

introdlction

les peuples se présentent et se recommandent à la -philosophie de l’histoire.

N’y a-t-il qu’un peuple primitif , c’est-à-dire une seule race, et par conséquent une seule langue, une seule religion , une seule philosophie, qui , sorties d’un seul centre et d’un foyer unique, se répandent successivement sur toute la face du globe, de telle sorte que la civilisation se fasse par voie de communication , et que l’histoire entière ne soit qu’une tradition ; ou bien l’histoire n’a-telle d’autre fond que la nature humaine, la nature qui nous est commune à tous , et qui, partout la même, mais partout m^odifiée, se développe partout avec ses harmonies et ses différences? Telle est la première question que rencontre sur son chemin la philosophie de l’histoire. Selon moi , cette question est encore plus embarrassante qu’importante. En effet. Messieurs, soit que d’une source unique partent des peuples différents et une civilisation variée, soit que cette variété ail pour racine unique la nature humaine, toujours est-il que ce peuple primitif ou celte nature commune à tous aboutissent à des développements divers; or, ce sont ces développements divers qui tombent seuls dans l’histoire. Dans l’histoire il n’est pas question de la nature humaine dans l’abstraction de son identité, ni d’un peuple primitif sans aucun développement; car si ce peuple primitif et celte nature

A 1,'aiSTOinE DF. LA PHILOSOPHIE. 253

humaine restaient toujours à l’état d’identité et sans développements, il n’y aurait pas d’histoire. Supposez quoi que ce soit qui durât absolument identique à soi~même, sans soutenir, ni vis-à-vis soi-même ni vis-à-vis les autres , aucun rapport de diversité, il est trop clair que cet être, quel qu’il fût , n’aurait pas d’histoire. L’élément historique, nous l’avons déjà vu , c’est l’élément de la différence. Supposez donc à volonté un peuple primitif ou une nature partout identique, comme le fond de l’histoire, vous ne pouvez vous en tenir là , il faut bien que vous arriviez à des développements , c’est-à-dire à des différences, pour arriver à l’histoire. Or, comme il y a trois époques différentes dans l’histoire, il s’ensuit que pour ces trois épo- <}ues essentiellement différentes il faut , en laissant intacte la question du fond commun de l’histoireet des peuples, il faut, dis-je, nécessairement trois ordres très-distincts de populations. Je dis trois ordres de populations , et non pas trois peuples. Pourquoi? parce que nous avons vu que si chaque époque est une en ce sens que dans toute époque il y a un élément de la nature humaine qui prévaut sur les autres, une idée qui, dominant sur toutes les autres idées , les enveloppe toutes et leur donne à toutes son caractère propre, il n’en est pas moins vrai qu’il existe à côté ou au-dessous de celle idée prédominanle d’autres idées, d’au-

IKTnODlCTION

très éléments qui jouent dans cette même époque des rôles secondaires, mais réels. Il n’y a pas une idée seule dans une époque, car cette époque ne serait qu’une abstraction : tout ce qui est réel, tout ce qui vit est complexe, mélangé, divers, plein de différences. Si donc il y a nécessairement dans toute époque, comme nous l’avons vu , différentes idées, sous la domination d’une seule, il faut bien qu’il y ait dans chaque époque plusieurs peuples pour représenter les diverses idées qui constituent la vie réelle de cette époque, ou les nuances impor* tantes, les modes fondamentaux de l’idée prédominante ; car toute idée ou toute grande nuance d’idée doit avoir sa représentation spéciale dans l’histoire.

Ainsi trois époques distinctes de l’histoire, donc trois ordres de populations qui auront les ressemblances nécessaires que les différents éléments d’une époque doivent avoir entre eux dans l’unité de cette époque, et qui en même temps auront toutes les différences que les différents éléments d’une époque doivent soutenir avec eux -mêmes pour constituer les différences et la vie réelle de celte époque.

La philosophie de l’histoire, pour bien comprendre une époque et les différents peuples de cette époque, les divise d’abord, prend chaque peuple à part, l’examine et l’interroge. Que demande-t-