Cours de l'histoire de la philosophie moderne. Deuxième série

De la méthode d'observation et d'iiuluction dans l'histoiie. — Que l'induction, appuyée sur l'observation de tous les faits antérieurs de l'histoire de la philosophie , divise d'abord la philosophie du xvur' siècle en quatre systèmes. — Confirmation de l'induction par les faits. — Division des écoles européennes au xvui° siècle en quatre écoles : sensualiste , idéaliste , sceptique , mystique. Division de ce cours en quatre parties correspondanleSi — Ordre du développement de ces quatre écoles, et par conséquent ordre à suivre dans leur exposition. — Esprit de ce cours. — Sou dernier but.

L'analyse de l'espi'it humain nous a démontré que dans son développement naturel il aboutit à quatre points de vue fondamentaux , qui le mesurent et le représentent tout entier. Ces quatre points de vue, dans leur expression m 1

scientifique, donnent quatre systèmes élémentaires : le sensualisme , l'idéalisme , le scepticisme et le mysticisme. Et , comme l'histoire de la philosophie est la manifestation de l'esprit humain dans l'espace et dans le temps, il faut bien qu'il y ait dans l'histoire tout ce qui est dans l'esprit humain : aussi , d'avance, u'avons-nous pas craint d'affirmer que l'histoire de la philosophie reproduirait constamment ces quatre systèmes.

Ce n'est pas là une méthode hypothétique , c'est une méthode rationnelle , comme dit Bacon ^ ; elle consiste à aller de l'esprit humain, qui est la matière de l'histoire, à l'histoire, qui est la manifestation de l'esprit humain , et à conclure de l'un à l'autre. Et nous ne nous sommes pas bornés à la méthode rationnelle , nous y avons joint la méthode expérimentale; nous avons interrogé l'histoire comme nous avions fait l'esprit humain. J'ai mis sous vos yeux toutes les grandes époques de l'histoire de la philosophie; je vous ai montré successivement l'Orient, la Grèce, la scholastique, la philosophie du xv et du XVI' siècle , enfin tout le premier âge de la philosophie moderne, depuis les premières années du xviP siècle jusqu'en 1750. Non-seulement j'ai parcouru avec vous toutes ces époques , mais j'ai la conscience de n'avoir omis dans chacune d'elles aucune école importante, et dans chacune de ces écoles aucun système célèbre ; et l'histoire tout entière est venue à chacune de ces époques se résoudre dans le cadre même que nous avait fourni l'analyse de l'esprit humain. Le dernier résultat des expériences

' Tome précédent, leçon ix. — Sur la nécessité d'unir la mélliode rationnelle et la méthode expérimentale, voyez le t. I" de celte série, leçon ly, p. 76, et !'« série, t. II, Discours d'Oimrlurej et leç. i".

de l'histoire a été le retour constant dans chaque grande époque des quatre sysièraes qui se tiennent intimement sans se confondre, et se développent inégalement mais harmonieusement , et toujours avec un progrès marqué. Que nianque-t-il donc pour que nous ayons le droit de convertir le retour constant de ce phénomène en une loi de l'histoire?

Rappelez-vous par quels procédés et à quelles conditions on obtient une loi dans l'ordre physique. Lorsqu'un phénomène se présente avec tel caractère dans telle circonstance, et que , la circonstance changeant , le caractère du phénomène change aussi, il s'ensuit que ce caractère n'est point la loi du phénomène ; car ce phénomène peut être encore, alors même que ce caractère n'est plus. Mais si ce phénomène se présente avec le même caractère dans une suite de cas nombreux et divers, et même dans tous les cas qui tombent sous l'observation , on en conclut que ce caractère ne tient pas à telle ou telle circonstance, mais à l'existence même du phénomène. Tel est le procédé qui donne au physicien et au naturaliste ce qu'on appelle une loi. Quand une loi a été ainsi obtenue par l'observation, c'est-à-dire par la comparaison d'un grand nombre de cas particuliers, l'esprit en possession de cette loi la transporte du passé dans l'avenir, et prédit que, dans toutes les circonstances analogues qui pourront avoir lieu , le même phénomène se reproduira avec le même caractère. Cette prédiction , c'est l'induction : l'induction a pour condition nécessaire une supposition, celle de la constance de la nature ; car ôtez cette supposition , admettez que la nature ne se ressemble pas à elle-même, la veille ne garantit pas le lendemain, l'avenir échappe à la

i TREIZIÈME LEÇON.

prévoyance , et n'est plus qu'un accident arbitraire : toute induction est impossible*. La supposition de la constance de la nature est la condition nécessaire de l'induction ; mais cette condition accomplie , l'induction , appuyée sur une observation suffisante , a toute sa force. Dans l'ordre moral , les mêmes procédés sévèrement employés conduisent aux mêmes résultats, à des lois qui donnent au moraliste et à l'historien, tout comme au physicien et au naturaliste , le droit de prévoir et de prédire l'avenir. Étant données toutes les époques de l'histoire de la philosophie , c'est-à-dire toutes les expériences sur lesquelles peut porter l'observation en ce genre, quand toutes ces expériences, très-diverses par les circonstances extérieures , nous ont toujours offert le même phénomène avec le même caractère , c'est-à-dire le retour constant de quatre systèmes élémentaires , distincts l'un de l'autre et se développant l'un par l'autre, je le demande, que manque-t-il pour que nous ayons le droit de considérer ce résultat comme la loi même du développement de l'histoire de la philosophie ? Dira-t-on que l'observation porte sur un trop petit nombre de cas? Mais nous avons commencé par l'Orient , et nous avons été jusqu'en 1750 : nous avons cinq grandes expériences, dont l'une embrasse douze cents ans. L'observation porte donc sur un assez grand nombre de cas particuliers ; elle porte au moins sur tous les cas existants; nous n'en avons omis aucun : chaque grande expérience philosophique a présenté le même caractère , la division en

' Voyez sur le principe de la stabilité des lois de la nature comme condition de toute induction , I" série, t. IV, leçon xx, p. 382: et leçon XXII, p. 485.

CLASSIFICATION DES ÉCOLES AU XYIIl" SIÈCLE. 5

quatre systèmes élémentaires. Reste une seule condition à remplir, à savoir la supposition de la constance de l'esprit humain , supposition aussi nécessaire ici que celle de la constance de la nature dans l'ordre physique. Mais à quel titre le physicien supposerait-il plutôt la nature physique constante à elle-même, que le moraliste l'esprit humain constant à lui-même? C'est sur la supposition de la constance de la nature humaine à ellemême qu'est fondée toute la vie humaine ^ Vous supposez que l'humanité fera demain ce qu'elle a fait aujourd'hui , les circonstances étant analogues, comme vous supposez que la nature ne se lassera point de reproduire ce qu'elle a produit déjà. L'induction a donc la même valeur dans un cas que dans l'autre. Ainsi quand, après avoir rencontré , dans toutes les grandes époques de l'histoire de la philosophie depuis l'Orient jusqu'à 1750, le même phénomène avec le même caractère , j'arrive en présence de la philosophie du xviiF siècle, l'induction fondée sur l'expérience de trois mille ans m'autorise à prédire que si cette nouvelle expérience est étendue , développée , complète (car une expérience incomplète ne prouve rien), l'esprit humain, constant à lui-même au xviir siècle, reproduira les mêmes phénomènes philosophiques qu'il a produits jusqu'ici avec les mêmes caractères, et que la philosophie du xviif^ siècle se résoudra encore en sensualisme, en idéalisme, en scepticisme et en mysticisme. L'induction historique porte incontestablement jusque-là ; il n'y a plus qu'à soumettre cette légitime conjecture à une dernière et décisive épreuve , celle des faits.

' I" série, l. IV, leçon xxii, p. 484.

6 TREIZIÈME LEÇO^f.

La philosophie du xviii' siècle forme une grande expérience. Jamais, à aucune époque de l'histoire, il n'a paru en moins de temps un plus grand nombre de systèmes ; jamais plus d'écoles ne se sont disputé avec plus d'ardeur l'empire de la philosophie. L'expérience est trèsriche, et en même temps elle est parfaitement claire ; car, avec un peu d'instruction, on est aisément en possession de tous les systèmes dont se compose la philosophie européenne au xviii* siècle. Or, une étude attentive de tous ces systèmes donne précisément le même résultat que celui que suggérait d'avance l'induction tirée des lois de l'histoire et de celles de l'esprit humain ; et je me charge de démontrer qu'en fait , au xviii^ siècle comme au XYir, comme à la renaissance, comme au moyen âge, comme en Grèce, comme en Orient, il n'y a eu que quatre systèmes fondamentaux, et les quatre systèmes qui ont déjà passé sous vos yeux. Partout, il est vrai, règne le préjugé contraire. Le xyiii" siècle est un si grand siècle , si glorieux pour l'esprit humain , qu'il est fort naturel que toutes les écoles se le disputent. Ici c'est presque un dogme que le sensualisme compose toute la philosophie du xviii* siècle, et résume la civilisation. Là on regarde le sensualisme comme une sorte d'anomalie , comme un phénomène insignifiant dont tout l'emploi , dans le tableau de la philosophie moderne , est de faire ombre au système fondamental , l'idéalisme. D'un autre côté, il ne manque pas de gens qui honorent le XYIII' siècle par un tout autre endroit , comme ayant répandu et établi enfin dans le monde le mépris de tous les systèmes, le scepticisme. Écoutez aussi le disciple de Swedenborg : il vous dira que le xviir siècle est l'avé-

nement tléûniiif de la philosophie divine. D'où viennent ces préjugés contraires? D'une raison très-simple : c'est qu'au lieu de s'élever au point de vue européen , chacun s'arrête ordinairement au point de vue de son pays. Mais un pays, quel qu'il soit, en Europe, n'est qu'un fragment de l'Europe, et n'y représente qu'un côté de l'esprit humain et des choses. Il est donc naturel que dans chaque pays de l'Europe domine un système particulier, et que tous ceux qui sont dans l'horizon de ce système ne voient pas au delà , et fassent l'Europe à l'image de leur patrie. Mais précisément parce que dans chaque pays de l'Europe a dominé un système particulier, comme il y a plus d'un pays en Europe, j'en conclus que par cela même nul système particulier n'a régné exclusivement en Europe , et que la philosophie européenne au xvni' siècle est le triomphe d'une seule chose , d'une chose bien autrement grande que tous les systèmes, la philosophie elle-même.

Oui , l'Europe philosophique au xTlir siècle n'appartient qu'à la philosophie; elle contient tousles systèmes, elle n'est dominée par aucun d'eux ; je vais plus loin , et je dis que si la philosophie générale de l'Europe , qu'il faut toujours avoir devant les yeux, comprend en elle les divers systèmes qui dominent dans les divers pays de l'Europe, chacun de ces pays, pour n'être qu'une partie de la grande unité européenne, pris en soi ne laisse pas d'être aussi une unité plus ou moins considérable; et que celte unité particulière, si elle est un peu riche et si l'esprit philosophique y prend un développement de quelque étendue, présente encore, sous la domination de tel ou tel système particulier, tous les autres systèmes, obscurcis,

il est vrai, mais non enlièreraent étouffés par le système vainqueur ; de telle sorte que la philosophie de chaque grand pays de l'Europe est une philosophie complète, qui a ses quatre éléments distincts, parmi lesquels il en est un qui l'emporte sur tous les autres.

Il est certain qu'en France le système philosophique qui a dominé au xviip siècle est celui qui fait tout venir des données sensibles^; mais il ne faut pas croire que les autres systèmes aient alors tout à fait manqué à la France. Sans parler de l'ancien spiritualisme de Descartes et de Malebranche , qui ne s'éteignit point parmi nous avec le xvir siècle , et qui a eu pour représentant au xviii* l'abbé de Lignac, auteur d'excellents ouvrages, entre autres le Témoignage du Sens intime peut-on dire que le spiritualisme ait été sans éclat dans le pays où écrivit Rousseau? Rousseau est-il autre chose qu'une opposition énergique à l'esprit de la philosophie de son temps ? Négligez les premiers ouvrages où Rousseau s'ignorait et se cherchait lui-même, ne considérez que les grands monuments de la maturité de son talent, et là vous trouverez partout, sous des formes plus ou moins sévères , un système prononcé de spiritualisme; partout Rousseau défend la conscience, la vertu désintéressée, la hberté humaine, l'immatérialité et l'immortalité de l'âme et la divine providence. 11 suffit de rappeler la première partie de la Profession de Foi du Vicaire savoyard. On sait que Rousseau avait fait une réfutalion du livre d'Helvctius ; mais le parlement ayant condamné Helvétius et brûlé son livre, Rousseau supprima sa

' I" série, t. III, Condillae , Helvétius , Saint-I.amberl, elc. ' I'« série, t. I'''', leçon xviii, p. iSO.

réfutation Un homme bien inférieur à l'auteur à'Emile comme écrivain , mais qui lui est très-supérieur comme philosophe , Turgot se déclare aussi l'adversaire d'Helvétius dans une lettre confidentielle à Condorcet, que Dupont de Nemours a imprimée. Ses Discours sur L'Histoire universelle, et l'article Existence dans YEncrjclopédie, portent une empreinte un peu indécise mais réelle de spiritualisme ^ Quant au scepticisme, pour ne pas l'apercevoir en France au xYiii" siècle , il faudrait oublier Voltaire. Qu'est-ce en effet que Voltaire ? le bon sens un peu superficiel; or, à ce degré, le bon sens mène toujours au scepticisme. Voltaire se rattache sans doute à l'école sensualiste, comme le fait ordinairement le scepticisme ; mais il en a constamment repoussé, quand il s'est exphqué sérieusement, les conséquences les plus fâcheuses. S'il a appuyé de tout son talent la cause de la philosophie de Locke, qu'il croyait celle des temps nouveaux, contre la philosophie de Descartes exagérée et compromise par Malebranche, il s'est bien gardé d'adopter les extravagances d'Helvétius et de d'Holbach ; sa philosophie habituelle consiste à n'épouser aucun système et à se moquer de tous ; c'est le scepticisme sous sa hvrée la plus brillante et la plus légère. Il est juste aussi de reconnaître que jamais le mysticisme n'a eu en France un interprète plus profond , plus éloquent , et qui ait exercé plus d'inQuence, que Saint-Martin. Les ouvrages

' I" série, t. III, leçons iv et v, p. 'J03.

' Sur Turgot, dans ceUe même série, 1. 1", leçon xi, p. Q5i ; et série, 1. 1", leçon XVII, p. 117; t. III, leçons sur ilc'Wélius, p. 208; t. IV, leçon XVI, p. 20i.

' Sur Voltaire, dans cette même série, t. II, leçon v, et I''<^ série, t. m, j" leçon, p. 38 ; II'' leçon, p. 80 ; iv et \' leçons, p. 201.

de Saint-Martin , célèbres dans toute l'Europe , ont fait école parmi nous

Nul doute que si en Angleterre vous ne voyez que Londres au xviii" siècle, vous ne verrez guère à Londres que le sensualisme. Mais à Londres même vous trouveriez , à côté de Priestley, Price, cet ardent ami de la liberté, cet ingénieux et profond économiste, qui a renouvelé et soutenu avec éclat l'idéalisme platonicien de Cudworth \ Je sais que Price est un phénomène isolé à Londres; mais l'école écossaise tout entière est plus ou moins spiritualiste. Ce ne sont pas des noms sans gloire que ceux des professeurs qui se sont succédé en Écosse dans les chaires d'Aberdeen, de Glascowet d'Edinburgh, depuis le premier quart du xviii'' siècle jusqu'à nos jours, Hutcheson, Smith, Reid, Ferguson, Beattie, et M. Dugald Stewart l En fait de scepticisme, il me suffira de vous nommer Hume, qui

' II a tour à tour publié des iraduclionsouimilationsdeBohmeeldes écrits originaux. Les voici dans l'ordre chronologique : Des Erreurs el de la Véi'iiéj'L'son, 1775, i vol. in-8. — Tableau naturel des Rapports qui existent entre Dieu, l'homme et l'univers , Édimbourg , 1782, 2 vol. — L'Homme de désir, Lyon, 1790, i vol. — Ecce Homo, i vol., Paris, 1792. — Le nouvel Homme, Paris, in-8, i vol., l'an iv de la liberté. — De l'Espril des choses, I800,2vol, — L'Aurore naissante , 1800, 2 vol. — Les trois Principes de l'Essence divine, 1802, 2 vol, — Le Ministère de l'Homme esprit, Paris, 1802, 1 vol. — Quarante questions sur l'Ame, 1807, 1 vol. — De la triple Vie de l'Homme, 1809, i vol. — OEuvres posthumes,Tours, 2 vol., 1807.

' Richard Price, né en 1723, mort en 179I. Liste de ses écrits philosophiques : neview of the principal Questions in Morals, London, 1758 , 3" édit. Lond. 1787.— fow dissertations on Providence , on Prayer, etc., 2= édit., 1768. — A free discussion of the doctrine of Materialism and philosophical iSecessity in a correspondence bettveen Dr. Price and Dr. Priestlcij, by Dr. Priestley, London, 1778.

^ série, t. lY, iîco/e écossaise.

à Jiii seul est toute une école ^ Le mysticisme sercnconlre à chaque pas en Angleterre. Songez que Swedenborg , pendant son séjour à Londres, y a fondé une école mystique qui compte de nombreux partisans , a des organes périodiques, des journaux à elle, et même, dit-on, plusieurs chapelles.

Sans doute ce qui domine au delà du Rhin est l'idéalisme. Tel est le caractère général de la grande philosophie qui s'élève en 1781 à Kœnigsberg , avec la Critique de la Raison pure ^, et se prolonge avec un progrès toujours croissant jusqu'à nos jours, par une suite non interrompue d'hommes supérieurs dont les noms commencent à franchir les frontières de leur patrie. L'idéalisme est sur le trône en Allemagne , mais il ne faut pas croire qu'il y ait entièrement effacé les autres systèmes ni même le sensualisme. Kant a trouvé une forte opposition dans Feder et dans Weisshaupt ^ dans Tiedemann '' , surtout dans Herder, qui a écrit plusieurs ouvrages contre la doctrine de Kant, et dont la philosophie de l'histoire est composée dans le sens de la philosophie de Locke ^ Le scepticisme a eu pour représentant en Allemagne M. Schulze, le spirituel auteur d'/E/zejîf/ejjie". Aussi ingénieux et tout autrement profond que Schulze , Frédéric Jacobi a combattu également l'empirisme et l'idéalisme, et a il renouvelé le scepticisme de Hume en eu changeant

' I" série, 1. 1", leçon x ; et l. IV, passim. ' I" série, t. V.

' Tovez la leçon qui suit , p. 28 et 29. ' Ibid. et 1. 1", leçon xii, p. 270.

' ibid. et 1. 1", leçon xi, p. 248.

' Ibid., p. 10.

le caractère au profit du sentiment et de l'enthousiasme; penseur original\ écrivain de premier ordre, dont la renommée croît après sa mort et balance celle de son illustre rival , M. Schelling. Quant au mysticisme , on est bien sûr de le trouver eu abondance dans la patrie de Bôhme et de Swedenborg.

Celte revue très-incomplète suffit pour démontrer ce qu'il fallait établir, que, si dans chaque pays de l'Europe a dominé peut-être un système particulier , ce système particulier n'a pourtant aboli nulle part les autres systèmes. Maintenant tirez de ces différents pays et rapprochez tous les systèmes analogues; mettez ensemble tous les systèmes sensualistes de la France, de l'Allemagne et de l'Angleterre , puis les systèmes idéalistes , puis les systèmes sceptiques, puis les systèmes mystiques, et vous avez sur le théâtre de la philosophie européenne quatre grandes écoles , qui toutes les quatre se recommandent par des services considérables , et présentent à l'impartiale postérité des noms presque aussi célèbres les uns que les autres. Si d'ailleurs on recherche la part de chaque pays dans le travail général , on trouvera que la France et l'Angleterre représentent surtout le sensuahsme et le scepticisme ; l'Écosse et l'Allemagne le spiritualisme, à des degrés différents; pour le mysticisme, il est un peu partout, et particulièrement en Allemagne.

Tel est le résultat que donne l'observation : l'observation confirme donc la théorie. L'induction , appuyée sur l'histoire entière du passé, divisait d'avance la philosophie

' Sur M. Jacobi, voyez plus bas, p. 16.

du xviii* siècle en quatre grandes écoles; et nous avons trouvé qu'en elTet celte époque de l'histoire de la philosophie se divise ainsi. Cette division, qui en elle-même ne serait qu'un fait réel mais arbitraire, devient un fait nécessaire par son rapport à l'histoire entière qu'elle continue ; elle en exprime une loi. Nous la suivrons scrupuleusement. Comme l'Europe philosophique au xviir siècle est divisée en quatre grandes écoles, de même ce cours sera divisé en quatre parties.

Je ferai passer tour à tour sous vos yeux l'école sensualiste, l'école idéaliste, l'école sceptique, l'école mystique. Mais par laqucllede ces écoles commencerai-je? dans quel ordre dois-je vous les présenter?

L'analyse de l'esprit humain ne nous a pas donné seulement quatre points de vue différents; elle nous a donné ces quatre points de vue dans une corrélation intime qu'il importe de relever. L'esprit humain ne débute pas par la négation; car, pour nier, il faut avoir quelque chose à nier, il faut avoir affirmé , et l'affirmation est le premier acte de la pensée. L'homme commence donc par croire , soit à ceci, soit à cela, et le premier système est nécessairement dogmatique. Ce dogmatisme est sensualiste ou idéaliste, selon que l'homme se fie davantage ou à la pensée ou à la sensibilité , mais il répugne que l'on commence par le scepticisme. D'une autre part, si le scepticisme présuppose le dogmatisme, le mysticisme h son tour présuppose le scepticisme. Car qu'est-ce que le mysticisme ? c'est , encore une fois , le coup de désespoir de la raison humaine, qui, après avoir cru naturellement à elle-même et débuté par le dogmatisme, effrayée et découragée par le scepticisme , se réfugie dans le sentiment , dans la pure III 2

contemplation et l'intuition immédiate. Voilà le mouvement nécessaire des systèmes dans l'esprit humain En concluant de l'esprit humain à son histoire, nous n'avons pas craint d'affirmer qu'ici encore l'histoire reproduirait ce que nous avait donné l'analyse de l'esprit humain ; et la méthode expérimentale, toujours d'accord avec la méthode rationnelle, nous a montré partout, dans chacune des grandes époques de l'histoire de la philosophie, le sensualisme et l'idéalisme , le scepticisme et le mysticisme se développant réciproquement dans un progrès et un ordre invariables. Partout, surle premier plan de chaque époque, nous avons rencontré deux dogmatismes qui bientôt , entrant en lutte l'un contre l'autre, se blessent l'un l'autre, et finissent par faire naître le scepticisme ; celui-ci réagit sur eux à son tour et les modifie en même temps qu'ils influent puissamment aussi sur sa marche et son caractère; et c'est alors que paraît le mysticisme, qui, né en quelque sorte de la peur du scepticisme et de la défiance de tout dogmatisme , s'écarte également de l'un et de l'autre , et s'y rattache encore par la guerre même qu'il leur livre. Cet ordre constant du développement des systèmes, nous pouvons l'ériger en loi, au même titre que la division des systèmes en quatre classes ; et par conséquent au même titre encore nous pouvons prédire qu'au xvnr siècle nonseulement les mêmes systèmes se reproduiront, mais qu'ils se reproduiront dans le même ordre. En effet si vous examinez attentivement les quatre grandes écoles qui se disputent la domination philosophique, sans jamais l'obtenir exclusivement, au xviir siècle, vous verrez

' Voyez sur les diflereiits syslùincs, la leçou iv du l. U.

qu'elles sont toutes les quatre entre elles dans le rapport que je viens de déterminer.

Il n'y a pa'S au xvin'= siècle une seule école philosophique qui n'agisse sur les autres écoles et n'en ressente l'influence; et c'est ce développement relatif des écoles , cette réciprocité d'action , cette action et réaction perpétuelle qui constitue la vie philosophique de l'Europe au xviii"^ siècle.

Faites-vous une idée exacte de la véritable situation de la philosophie à cette époque. Le xvn' siècle s'était terminé partout, excepté en Angleterre, par la domination de l'idéalisme ; l'idéalisme n'avait pas étouffé , mais il avait vaincu le sensualisme ; et lui-même il s'était perdu dans ses propres fautes , dans les hypothèses ingénieuses mais chimériques qui marquent le triomphe et amènent la ruine du cartésianisme. C'est alors que la minorité philosophique du XVII' siècle , forte des extravagances de la majorité , devint majorité à son tour ; le sensualisme , qui ne comptait qu'un certain nombre de partisans au xvir siècle, obtint au xviir la domination d'abord en Angleterre puis en France : vers 1750, Locke était le philosophe de l'Europe éclairée. L'idéalisme du xviP siècle résistait sans doute , mais il était battu sur tous les points. Plus tard parut un nouvel idéalisme , celui du xviiP siècle , celui de Rousseau et de Turgot , de l'école écossaise et de l'école allemande. Mais Rousseau est évidemment un opposant, un homme de la minorité, qui lutte contre la majorité sensualiste, représentée par les encyclopédistes. De même Reid est un antagoniste de Locke ; l'école écossaise, comme je l'ai déjà dit , est une protestation du bon sens permanent de l'humanité contre les extravagances

de la majorité nouvelle ; car on n'est jamais majorité impunément. Kant , c'est Reicl en grand, c'est-à-dire encore un antagoniste de Locke. Ainsi , tandis que le sensualisme du XYiii" siècle est une réaction contre l'idéalisme du xvii= , l'idéalisme de la fin du xviii" siècle est une réaction contre le sensualisme qui le précède. Quant au scepticisme, essayez, je vous prie , de comprendre Hume sans Locke et Berkeley. Qu'est-ce que Hume? Le dernier mot ' du système sensualiste de Locke et du système idéaliste de Berkeley. En Allemagne, Scluilze - .^nesideme^ et Hume-Jacobi ^ sont incompréhensibles sans une école sensualiste et une école idéaliste , sans Condillac et sans Kant; car leur scepticisme , surtout celui de Jacobi, tombe h la fois sur l'un et sur l'autre. Et par parenthèse, remarquez comme l'histoire est bien faite, comme l'esprit qui y préside fait toute chose dans son temps avec poids et mesure , et amène les systèmes quand il est bon qu'ils arrivent : après Locke et Berkeley, après Condillac et Kant, le scepticisme était nécessaire, et c'est alors qu'il est venu. Pour le mysticisme, qui pourrait comprendre Saint- Martin sans Voltaire et sans Condillac ? Saint-Martin n'a-t-il pas été poussé à son mysticisme par l'effroi que lui causaient et le scepticisme auquel il voulait échapper et le triste dogmatisme de son temps ? Il en est de même de Fré-

' I" série, t. IV, les leçons sur RcicI , passim.

' Scliulzca fait un ouvrage inlilulé : Mnesideme , ou des Fondements donnés à la Philosophie allemande par le professeur Reinhold, avec une défense du Scepticisme contre les prétentions de la Critique de lu naison. Voyez Manuel de Tennemann, Irad. franç., V éd., I. II, p. 327.

' Jacobi est l'auteur du traité : David Hume et de la Foi, ou l'Idéalisme et le Uéalisme. Mamtel de Tennemann, l. II, p. 32i.

déric Schlegel, de Baader , et des autres mystiques allemands de notre âge K Ce sont , à mon gré , les enfants d'un temps blasé eu fait de spéculation , les derniers produits d'une philosophie découragée qui s'abjure elle-même. Tous , ou la plupart , ont été d'ardents dogQiatiques , que la lutte et le mouvement des systèmes s'entre-détruisant l'un l'autre ont précipités vers le scepticisme , et qui se sont réfugiés , les uns dans le mysticisme orthodoxe de la foi ancienne et de l'Église, la plupart dans un mysticisme hétérodoxe , arbitraire et chimérique. Mais enfin tout ce mysticisme est né du désespoir de la raison spéculative , et on n'arrive au désespoir qu'après avoir passé par l'illusion. Je tiens donc comme un point incontestable que non-seulement il y a quatre grandes écoles au xviii' siècle, mais que ces quatre grandes écoles se sont développées régulièrement : d'abord le sensualisme , puis l'idéalisme, puis le scepticisme , puis le mysticisme.

Je ferai comme l'esprit humain et l'histoire. L'esprit humain et l'histoire donnent quatre points de vue , quatre écoles, toujours et partout, et aussi au xviir siècle; je diviserai donc l'histoire de la philosophie du xvm" siècle en quatre parties. De plus , l'esprit humain et l'histoire font paraître ces quatre points de vue, ces quatre grandes écoles dans un ordre déterminé; je vous les présenterai dans le même ordre : je commencerai par le sensualisme ; de là j'irai à l'idéalisme, puis au scepticisme, et je finirai par le mysticisme. Mais j'aurai bien soin , en vous présentant successivement et isolément chacune de ces quatre

' Voyez sur Fr. Schlegel et Franz Baader le Manuel de Tennemann ,

l. II , p. 301-302.

écoles , de vous montrer toujours leur rapport intime et leur action réciproque à tous les degrés de leur développement. Tel sera l'ordre de ce cours.

Maintenant, quel en sera l'esprit? De quel côté me rangerai-je, dans celte grande bataille de la philosophie européenne au xviir siècle? Serai-jc sensualiste, idéaliste, sceptique , ou mystique? Encore une fois, je ferai comme l'esprit humain et l'histoire. L'esprit humain et l'histoire portent quatre systèmes ; donc ces quatre systèmes sont vrais, au moins en partie; car rien n'est, rien ne peut être qui n'ait un rapport quelconque à la vérité. La pure erreur, je l'ai déjà dit, serait impossible, et elle serait inintelligible : comme l'erreur ne pénètre dans l'esprit d'un homme que par le côté de vérité qui est en elle , de même elle n'est admise par d'autres esprits , elle ne se soutient dans le monde que par là , et le succès de tout système y suppose quelque sens commun. Le xviii' siècle a pu porter ces quatre systèmes, ils y ont eu de grands succès ; donc ces quatre systèmes ont leur vérité. D'un autre côté , ces quatre systèmes ont lutté ensemble , ils se sont fortement contredits. Le jour où dans le monde paraîtra la vérité absolue , il n'y aura plus de contradiction et de lutte , tout combat cessera ; car c'est la vertu de la vérité de raUier à elle tous les esprits. Mais , au xviir siècle, comme à toutes les grandes époques de l'histoire de la philosophie , je vois des luîtes , une vive polémique entre ces quatre systèmes; j'en conclus que si ces quatre systèmes, pour avoir été, ont eu leur raison d'être, leur part de vérité , ils ont eu aussi , et nécessairement, leur part d'erreur, pour avoir été contredits, pour être ainsi tombés dans la lutte et la polémique ; ils

sont , donc ils sont plus ou moins vrais ; ils sont quatre , donc ils sont plus ou moins faux : ceci est pour moi d'une rigueur mathématique. Quel est alors le devoir de l'historien ? Ici comme ailleurs, comme toujours, son devoir est de faire ce qu'ont fait et l'esprit humain et l'histoire : qu'il ne repousse pas ces quatre systèmes, puisqu'ils ont été; et en même temps qu'il ne soit dupe d'aucun d'eux , car ils sont tombés dans la lutte, ils ont été , non pas un , mais quatre ; ils n'ont été que des systèmes particuliers , par conséquent exclusifs , par conséquent plus ou moins erronés et vicieux. Je ferai donc deux choses : je défendrai le fond et les principes généraux des quatre écoles que présente la philosophie du xvm" siècle ; je défendrai chacune de ces écoles contrôles trois autres, au nom de l'esprit humain et de l'histoire, qui, les ayant admises malgré les trois autres , ont eu pour cela , je pense, d'excellentes raisons que je donnerai ; et tout en défendant le fond de chacune de ces écoles contre les trois autres, j'accablerai du poids des trois autres, comme l'ont fait l'esprit humain et l'histoire, les prétentions exagérées et exclusives de chacune d'elles. L'histoire les a portées toutes les quatre, donc je les accepterai toutes ; l'histoire les a contredites les unes par les autres , donc je les contredirai les unes par les autres , et je n'en épouserai aucune. Ainsi , dans l'examen que je ferai de chacune des grandes écoles du xviir siècle, il y aura toujours deux parties : 1° une partie apologétique , qui représentera pour ainsi dire les raisons d'existence de chaque école dans l'histoire; 2° une partie critique , qui représentera la lutte et les défaites qu'elle a subies.

Tel est le plan, tels sont les divisions, l'ordre et l'esprit

de l'histoire que je me propose de vous présenter des quatre grandes écoles du xviii" siècle. Mais me bornerai-je à ce rôle d'historien? Cette impartialité, qui a l'air de ressembler à l'indifférence, et qui repose au contraire sur une sympathie profonde pour l'humanité et pour tout ce qui vient d'elle, est-elle l'unique tâche que je me propose ? Non ; je conviens que je m'en propose une autre encore, et je vous avertis que tout ceci tend et aboutira à des conclusions dogmatiques.

Un fond de vérité est incontestablement sous les erreurs contraires des quatre systèmes fondamentaux de la philosophie , sans quoi ces erreurs mêmes seraient impossibles. Mais c'est l'erreur qui est diverse : la vérité est une. Ces quatre systèmes , si différents dans leurs erreurs, peuvent et doivent s'accorder dans les vérités qu'ils renferment. Les erreurs des systèmes qui s'entre-détruisent couvrent des vérités qui ne passent point , et l'histoire de la philosophie contient une philosophie vraie , et , comme dit Leibnilz, permnis philosopliia, une philosophie immortelle, cachée et non perdue dans les développements excentriques des systèmes. C'est là le fond commun sur lequel nous vivons tous, peuple et philosophes : nous vivons dans la vérité et de la vérité, pour ainsi dire ; et il suffit de dégager ce fond immortel des formes défectueuses et variables qui l'obscurcissent à la fois et le manifestent dans l'histoire , pour atteindre à la vraie philosophie. Je l'ai dit il y a bien longtemps ', si la philosophie n'est pas déjà, vous la cherchez en vain; vous ne la trouverez pas. Ne serait-il pas absurde , en effet, qu'ici , en 1829 , je vinsse me porter pour avoir ' !•■» série , passim.

découvert enfin , dans ce point du temps et de l'espace , la vérité qui aurait échappé à trois mille ans de recheiches infructueuses , et à tant de générations d'hommes de génie ? La prétention est insensée , et toute philosophie qui se présente ainsi est une philosophie qu'il est aisé de confondre, même avant d'avoir entendu les révélations qu'elle promet. Si, au contraire, sous toutes les erreurs, dans l'histoire de la philosophie comme dans l'esprit humain , est une philosophie toujours subsistante , toujours ancienne et toujours nouvelle , il ne s'agit plus que de la recueillir. Il s'agit de relever le côté vrai de tous les systèmes que renferme l'histoire de la philosophie, de -le mettre en harmonie avec le côté vrai de tous les points de vue de l'esprit humain, de rassembler et d'offrir aux hommes ce qu'ils savent déjà mais confusément , ce qui est dans les philosophes mais en fragments et comme en lambeaux , ce qui fut de tout temps, ce qui sera toujours, mais partout et toujours plus ou moins mélangé, altéré, corrompu par le mouvement du temps et des choses humaines, la faiblesse de la réflexion et les illusions systématiques du génie.

C'est là, vous le savez, le but de tous mes travaux; cette histoire de la philosophie du XYiif^ siècle sera donc, à proprement parler, un cours de philosophie sous la forme d'un cours de l'histoire de la philosophie , dans les limites d'une seule époque , de l'époque la plus grande et la plus récente. J'aboutirai, je veux aboutir à des conclusions théoriques, je ne m'en défends pas; mais ces conclusions ne seront autre chose que le relevé et la réunion de toutes les vérités qui ont été mises et répandues dans le monde par les quatre grandes écoles du XYiii" siècle. Toute grande époque de

%t TREIZIÈME LEÇON.

l'histoire de la philosophie a pour ainsi dire un résultat net , qui se compose de toutes les erreurs et de toutes les vérités qui sont dues à cette époque : c'est là le legs qu'elle fait à celle qui la suit. Le xviir siècle a aussi son résultat net ; il a un legs à faire au xix= siècle. J'accepte ce legs avec reconnaissance, mais sous bénéfice d'inventaire; je veux l'épurer et le présenter ainsi à la génération qui s'avance, comme son patrimoine, et le fonds sur lequel elle doit travailler.

Vous comprenez la portée de l'entreprise philosophique et historique que je me propose d'exécuter avec vous et devant vous. Le but est bon, je le crois, mais la route sera longue ; ce n'est pas en quelques mois , ce n'est pas en une année , que nous pourrons arriver an terme. Il importe donc de faire les premiers pas le plus tôt possible, et j'aborderai dès la prochaine leçon la première grande école qui s'offre à nous au XYiiF siècle , à savoir , l'école sensualiste.

QUATORZIÈIME LEÇON.

ÉCOLE SENSUALISTE AU XVIII* SIÈCLE

Sujet de cette leçon : Revue des divers systèmes de l'école sensualiste en Europe au xvni' siècle, en Angleterre, en France, en Allemagne. — Que , par fidélité même, l'historien doit s'attacher aux systèmes les plus célèbres. — Dans quel ordre les étudier? Méthode ethnographique. Trois objections : i" arbi-

ÉCOLlî SENSUALISTE AU XVIII' SIÈCLE. - ^3

Iraire; -J" ne monlre pas reiicliaîiiemenl, l'aclion réciproque des systèmes ; 3 " ilétavorable à l'inslrucliou scienlilique. — De la vraie niéliiode el de ses caraclères : Suivre a la fois les dates des systèmes, leur dépendance réciproque, et l'analogie des matières. — Commencer par les métaphysiciens et par Locke.

La dernière leçon vous a présenté la classification générale des systèmes qui remplissent la philosophie du x\ iii^ siècle. Nous avons réduit ces systèmes si divers el si nombreux en quatre écoles; nous avons déterminé l'ordre dans lequel ces quatre écoles ont paru , et par conséquent l'ordre dans lequel il faut les reproduire. C'est l'école sensualiste qui précède les autres : c'est donc elle que nous examinerons la première.

Mais cette école est vaste; elle embrasse plusieurs nations et bien des systèmes! Par où commencer? Remarquez que ce n'est pas moi qui vous arrête quelque temps encore à cette question préliminaire; c'est la méthode elle-même, la méthode, qui met un frein à l'impétuosité naturelle de la pensée, et la condamne à ne rien entreprendre dont elle ne se soit rendu un compte sévère. C'est le propre de la philosophie naissante de se laisser emporter par son objet , et de se précipiter d'abord dans toutes les routes qui s'offrent à elle ; mais c'est le caractère d'une philosophie plus avancée d'emprunter à la réflexion les motifs de toutes ses démarches, et de ne s'engager dans aucune roule sans l'avoir mesurée tout enlière , sans avoir bien reconnu son point de départ et son issue. Ainsi, comme nous n'avons pas abordé au hasard le xviir siècle , et que nous avons corn-

mencé par rechercher l'ordre dans lequel nous devions étudier les diverses écoles dont il se compose, de même nous ne pouvons aborder à l'aventure l'école seusualisle ; avant de nous y engager, il faut rechercher aussi l'ordre dans lequel nous devons étudier les différents systèmes que renferme cette école.

Mais nous ne pouvons classer des systèmes dont nous n'aurions pas la moindre idée ; il faut donc commencer par une sorte de reconnaissance, par une revue rapide de tous les monuments de l'école sensualisie du xviii" siècle. Assurément je ne dois , je ne veux entrer dans aucun détail , car j'anticiperais sur les leçons étendues qui doivent suivre; je ne veux vous citer que des noms propres, des titres d'ouvrages et des dates ; mais enfin ces noms propres, ces titres, ces dates nous sont absolument nécessaires pour que nous puissions nous orienter dans le monde où nous faisons aujourd'hui les premiers pas. Je vais vous signaler à peu près tous les phénomènes qu'il s'agit de classer et de distribuer dans un ordre convenable.

Locke est le père de l'école sensualiste du xviir siècle : placé entre le xvir et le xvili"' siècle , il forme la transition de l'un h l'autre ; il -est le dernier mot de l'école sensualité du XVII' siècle , et le premier mot de l'école sensualiste du xviiP. En effet , parcourez tous les philosophes sensualistes du xviir siècle , il n'y en a pas un qui n'invoque l'autorité de Locke; et je ne parle pas seulement des métaphysiciens, mais des moralistes, mais des publicisles , mais des critiques. Locke est le chef, le maître avoué de l'école sensualisie du dernier siècle. Voici maintenant les disciples et les représentants de celte école.

ÉCOLE SENSUALISTE AU XVIII' SIÈCLE. 25

En Angleterre , sans parler de CoUins , de Dodwell et de Mandeville', que vous connaissez, nous trouvons un peu plus tard David Hartley , avec ses Observations stir l'Homme '-. C'est la première tentative pour rattacher l'étude de l'homme intellectuel à celle de l'homme physique. L'auteur de la Zoonomie^ poursuivit l'œuvre de Hartley. Contemporain de Darwin, Priestley, si connu comme physicien , a marché dans la même route et laissé un grand nombre d'ouvrages , dont le plus célèbre est son traité de la Matière et de l'Esprit '% où il identifie l'esprit et la matière. Il a combattu l'école écossaise;

' Voyez , dans le volume précédent, la leçon xii , et dans le t. Ifl de la I" série, la leçon ii, p. 79.

' David Hartley, médecin, né en i"Oi, mort eu 1757. Il a publié : Observations on 31an, hls frame, his diiUj, and his expeciaiions , Loudon, i749,in-8. La bonne édition, avec les notes cl additions de Pistorius, traduites en anglais , est de Londres, 17!)1, 3 vol. Cette édition a été plusieurs fols réimprimée. 11 y a une traduction française, de l'abbé Jurain , 2 vol., Reims, 1755. Priestley a donné un ouvrage posthume de Hartley intitulé: Tlieory of' hunian iMind , Lond., 1775, non traduit.

' Elle a été traduite en français, Gand, 4 vol. in-8, 1810-1 812.

' Principaux ouvrages philosophiques de Priestley : an Examination of Dr. Reid's Inquirij into ihe liuman Mind, Dr. Bealtit's Essaij on llie nature and immutabiliCy of Trulh, and Dr- Osivuld's Appeal 10 coinmon Sen.se, London, 1774. — Letttrs on Materialism and HarClcy's iheory of llie haman ilind, Loud., 1776. — Disquisitions relating lo Mal 1er and Spirit, Lond., 1777. — Tfte doctrine of philosopliical Nccessiiy illusiraied, etc. Lond., 1777. — Titrée disserlalions on llie doctrine of Materialism and philosophical yecessity, Lond-, 1778. — Leiiers la apliilosophical Inbeliever conlaining an examinalion of ihe principal objeciir/ns 10 ihe doctrines ofnatural Religion and especially ihose conluined in tlie uritinys of Mr. Iliime , Bath., 1780. — Addilional Leilers, 1781-1787 — A continuation of llie Leiters, 1794. — On a traduit en français ses Discours sur l'Histoire et sur laPolitiqne, Paris, an iv de la I république, 2 vol. in-8.

26 QUATOUZIKME tEÇON.

il est aussi théologien, et théologien hétérodoxe, comme vous pouvez le penser ; enfin publiciste hardi : il est mort en 1804. Horne-Tooke , si fameux par ses aventures politiques, a appliqué à la grammaire ^ les principes généraux de l'école sensualiste anglaise : il est mort en 1812. Viennent ensuite deux publicistes encore vivants , Godwin , auteur de la Justice politique'^; et Bentham , qui est aujourd'hui le grand représentant de l'école politique sensuahste de l'Europe entière : son âge, sa renommée, sa qualité d'étranger, nous donnent, je pense, le droit de nous occuper de lui comme d'un philosophe qui appartient à l'histoire

Si nous passons en France , nous trouvons à la tête du mouvement qui s'y forme de toutes parts vers la moitié du xviii* siècle , Condillac , dont les nombreux ouvrages vous sont connus'*. Il a appliqué ses principes à toutes les parties de la philosophie; mais c'est en lui le métaphysicien qui domine : il est mort en 1780. On ne peut parler du xviii° siècle en France sans mentionner Diderot et YEiicyclopédie; car Y Encyclopédie est le monument qui représente le mieux le xviii" siècle parmi nous, avec toute sa grandeur et sa hardiesse , et avec tous ses dérèglements. Diderot est surtout remarquable par ses idées sur la théorie des beaux-arts; c'est un critique paradoxal et

' Dans son ouvrage intitulé : 'Ettsk ■KTspôevrx, or Diversions on Purley, 1786, 1. 1'^'- ; le second a paru en i805.

' Inqidnj concerning poliiical Justice , 2" édil., Londres, 1796, 3 vol. Godwin est célèbre par son roman de Caleb William.

' Nous n'avions pas osé prendre celte liberté en I8i9 , 1" série ,

i. HT, p. 7.

* I" série, t.in, leçons ii cl m.

ÉCOLE SENSUALISTE AU XVIH' SIÈCLE. 27

enthousiaste ^ Helvétius^ est mort, il est vrai, en 1771 , c'est-à-dire avant Condillac ; mais l'ouvrage de l'Esprit est postérieur de plusieurs années aux premiers écrits de Condillac. Le livre de L'Esprit parut en 1758, taudis que l'Essai sur L'origine des Connaissances humaines est de 1746 , le Traité des Stjstèmes de 1749, et le Traité ^des Sensations de 1754 ; de telle sorte qu'il est impossible de ne pas placer Helvétius après Condillac, quoiqu'il soit mort avant lui; car c'est moins la date de leur mort que celle de leurs ouvrages qui constitue l'âge des philosophes. A la suite d'Helvéïius vient Saint-Lambert^, dont le Catéchisme de Morale universelle a été couronné dans le concours des prix décennaux au commencement de ce siècle : Saint-Lambert est mort en 1803. Vous pouvez placer à peu près à la même époque Condorcet, Dupuis et Cabanis. Condorcet appartient à l'histoire de la philosophie par son Esquisse des progrès de L'Esprit humain'* : il est mort avant le temps, en 1794. Dupuis, dont l'ouvrage sur V Origine des Cultes est si répandu, est mort en 1809. Cabanis, qui joua à peu près en France le même rôle qu'Hartley et Darwin en Angleterre , par ses Rapports du Physique et du Morale est mort en 1808. Volney, l'auteur àts Ruines , est mort il y a quelques années ; Gall , tout récemment. A cette liste je pourrais, je devrais peut-être, mais je n'oserai point ajouter un homme qui, par son âge, appartient à cette génération d'hommes célèbres , plutôt qu'au siècle et au

' I" série, l. II, leç.xv etxvi.p. 20-1; l. III, Discours d'Ouverture, p. 6. ' I" série, t. III, leçons iv et v.

' Jbid., leçon vi.

' Voyez 1. 1" (le celte série, leçon xi, p. 252.

28 QUATOnZIÈME LEÇON.

mouvement dans lequel nous sommes ; le respectable vieillard qui, par l'élévation et la bonté de son caractère, la rigueur de sa pensée et la lucidité de son style, est aujourd'hui parmi nous le représentant le plus fidèle et le plus complet de l'école sensualiste du xviii' siècle : vous pensez tous à notre compatriote si justement et si généralement estimé, M. Destutt de Tracy.

En Allemagne , sans parler de quelques beaux esprits, français ^ ou allemands , de la cour de Frédéric , l'école sensualiste nous donne Feder, professeur distingué de l'université de Gottingen, qui a précédé la révolution de Kant et lui a survécu^; Tittel , son disciple^ AVeisshaupt'*, et plusieurs autres métaphysiciens ou logiciens qui appartiennent à l'école de Locke , et dont les plus connus sont Herder et Tiedemann. Herder a beaucoup écrit contre Kant ; mais l'ouvrage auquel est attaché son nom est sa PhUosophie de l'histoire de l'Humatiité ^. Tiedemann a servi l'école sensualiste par une foule d'écrits théoriques et historiques , surtout par son Esprit de la Philosophie spéculative^.

Si vous considérez les autres parties de l'Europe , vous n'y trouvez guère pour l'école qui nous occupe que deux

' Par exemple La Methrie, né en J709, mort en i75i. Ses principaux ouvrages sont : l'Homme machine , 1748, et l'Homme planie, 1748. Ses œuvres ont été recueillies en 2 vol. in-8. Amsterdam, 1753-1764.

= Né en 1740 , mort en 1821. InsiiCuliones logicœ el melaphysicœ , 1777. — Sur le Temps el l'Espace pour servir à l'examen de la Philosophie de Kant ( allemand ) , 1787, etc.

' Des formes de la Pensée, ou Catégories de Kant (allemand), 1788, etc.

' Doutes sur la doctrine de Kant, au sujet de l'Espace et du Temps (al - Icmand), 1788, etc.

' Voyez 1. 1" de cette même série, leçon xi.

• lbid-,\eçon xii.

ÉCOLE SENSU ALISTE AU XVII 1° SIÈCLE. 29

hommes dignes de ratlentiou de l'histoire. C'est d'abord eu ItaUe Genovesi, de Naples ' ; ses écrits retiennent quelque chose de la philosophie du xvii" siècle et de Leibnitz; mais Locke y domine, et finit même par y paraître tout seul. En Suisse , vous avez Bonnet , qui semble formé à l'école de Harlley, naturaliste et métaphysicien sincèrement religieux et ouvertement matérialiste , qui appartient à l'histoire de la philosophie par VEssai analytique sur les facultés de l'Ame \

Telle est la liste des noms et des systèmes qui remplissent l'école sensualiste au xviii'= siècle : c'est sur cette liste qu'il s'agit d'opérer. Je la crois à peu près complète, ou du moins il n'y manque que des noms et des ouvrages peu renommés. Il faut mesurer à chacun la place qu'il doit tenir dans l'histoire sur celle qu'il a eue dans la réalité , c'est-à-dire qu'il faut s'occuper seulement des hommes

qui ont fait faire un pas à la science et y ont laissé une trace. Qu'il soit donc posé en principe que notre attention se portera seulement sur les grands représentants de l'école sensualiste , et que nous laisserons dans l'ombre , en les mentionnant sans doute , mais sans leur accorder une longue analyse, tous ceux qui n'ont fait autre chose que suivre les voies battues, et se grouper autour des hommes illustres qui seuls doivent nous intéresser. Celte première considération réduit déjà noire lâche ; reste à savoir dans quel ordre nous devons l'accomplir ; il faut fixer cet ordre, sous peine de marcher en aveugles dans la route qui est devant nous.

Il semble que nous pourrions adopter l'ordre que nous

' Né en 1712, mort en I769.

' Né en 1720, morl en 1793. Ses œuvres complètes ont paru en 9 vol,

\a-4, (le 1779 à 1783.

venons de suivre. Qu'avons-nous fait? Nous avons parcouru l'Europe de nation en nation; nous avons considéré l'Angleterre, puis la France, puis l'Allemagne, puis l'Italie et la Suisse : c'est là ce qu'on appelle l'ordre ethnographique. Mais on peut faire contre cet ordre trois objections fondamentales.

D'abord, il nous a plu de commencer par l'Angleterre; mais pourquoi avons- nous commencé par l'Angleterre, et non par la France ou par l'Allemagne ? Quelle raison y a-t-il pour commencer par une nation plutôt que par une autre ? On répondra que le choix n'est pas arbitraire, puisque c'est un Anglais, Locke , qui est le fondateur de toute l'école sensualiste moderne ; qu'ainsi il faut commencer par Locke. Cela est vrai pour Locke; mais vers 1750 , les principes de Locke sont répandus dans toute l'Europe ; ils se développent partout ailleurs aussi bien qu'en Angleterre. Par exemple , après Locke et Hartley , selon l'ordre ethnographique , vous devriez prendre Darwin et Prieslley ; mais ils ne sont pas plus disciples de Locke que ne l'étaient Voltaire, Helvétius, et Saint-Lambert , et surtout Condillac , qui s'est tenu si près de Locke, et en a propagé la métaphysique. De plus, lorsque vous aurez épuisé l'Angleterre , par quelle nation continuerez-vous? Irez-vous de l'Angleterre à la France, ou à l'Allemagne, ou à la Suisse, ou à l'Italie ? Commencerez-vous par Condillac, ou par Herder, ou par Bonnet, ou par Genovesi? Il n'y a pas de raison décisive d'opter pour la France plutôt que pour tout autre pays. Ainsi, quelque pas que vous fassiez, vous ne pouvez échapper à l'arbitraire.

Voici le second inconvénient de la méthode eihnogra-

ÉCOLE SENSITALISTE AU XVIII' SIÈCLE. 31

phique. Lorsque vous débutez par tel ou tel pays , par l'Angleterre, par exemple, que vous y poursuivez l'entier développement de l'école sensualiste , et parcourez successivement Locke , Hartley , Darwip , Priestley, Horne- Tooke , Godwiu , Bentliam , avant d'avoir fait connaître Coudillac, Helvétius, Saint-Lambert , etc. , vous ne faites pas moins que détruire les relations réelles des systèmes européens entre eux, et la réciprocité d'action de ces systèmes l'un sur l'autre. Quand Priestley écrivait , Condillac avait produit une vive sensation en Europe; par conséquent la pensée de Condillac avait dû avoir quelque action sur celle de Priestley : si vous négligez ce rapport , vous ne faites pas connaître le caractère , le mérite et la vraie place de Priestley. Mais cette remarque s'applique bien davantage à Godwin et à Benlham, lesquels sont des disciples de l'école sensualiste de France tout autant que de celte même école en Angleterre. Je pourrais multiplier les exemples , mais un seul suffirait pour montrer que la méthode ethnographique a l'immense inconvénient de détruire les relations naturelles des systèmes , leur ordre de dépendance , et par là le caractère le plus général de la philosophie européenne au xviir siècle , c'est-à-dire son unité. En effet , l'Europe est une au xviir siècle. Ce qui commence en Angleterre se développe en France , réagit sur l'Angleterre , repasse en France , revient encore en Angleterre , et c'est de cette action et réaction , et par ces contre-coups perpétuels, que se forme la philosophie européenne. Cet enchaînement est précisément la vie de l'histoire , et en même temps il en est la lumière , car lui seul enseigne les causes des effets et les effets des causes : là où celte relation de 1a cause à l'effet, cet ordre pro-

32 OUATORZIÈME LEÇON.

gressif, celte logique des événements n'existent pas, il y a bien des matériaux pour l'histoire , il n'y a pas d'histoire véritable.

L'ordre ethnographique fait plus, il s'oppose à ce qu'il sorte aucun résultat scientifique de l'histoire. Vous commencez par l'Angleterre , et vous rencontrez d'abord le père de l'école anglaise , Locke. Locke est un métaphysicien. Vous rencontrez ensuite Hartley , Darwin , Priestley, qui sont des physiologistes à proprement parler ; vous perdez donc de vue la métaphysique , pour vous enfoncer dans la physiologie. Puis vous passez à Horne-ïooke qui est un grammairien , et vous quittez la physiologie , comme tout à l'heure vous aviez quitté la métaphysique. Enfin vous arrivez à Bentham , qui est un publiciste , et vous vous écartez à la fois et de la métaphysique et de la physiologie et de la grammaire. En venant d'Angleterre en France, vous trouvez Condillac, avec lequel vous recommencez vos études métaphysiques, pour les abandonner bientôt, et reprendre vos études de politique et de morale avec Helvétius et Saint-Lambert. Vous voilà donc traversant les mêmes interruptions qui avaient à chaque pas brisé la chaîne de vos études en Angleterre. Les mêmes interruptions vous attendent en Allemagne. Sans cesse vous abandonnez un sujet pour un autre , puis cet autre pour revenir au premier. Or, je le demande, que gagne la métaphysique, que gagnent la morale, l'esthétique, enfin toutes les parties de la science philosophique , à des éludes qui ne commencent que pour être suspendues et ne recommencent que pour être abandonnées encore ? Il est impossible d'en tirer autre chose qu'une instruction superficielle et incomplète, et l'histoire de la philosophie ainsi étudiée

ÉCOLE SENSUALISTE AU XVIIII' SIÈCLE. 33

manque entièrement son but le plus élevé , qui est l'avancement et la forraatiqn de la science.

Telles sont les trois objections qui , selon moi , ne permettent pas de songer à adopter la méthode ethnographique. Il nous faut donc trouver une méthode qui soit à l'abri de ces objections : 1° une méthode qui ne soit point arbitraire ; 2° qui montre l'enchaînement des systèmes ; 3° qui répande une véritable lumière sur chacune des sciences dont on fait l'histoire.

Contre le péril de l'arbitraire nous emploierons la chronologie. Il n'y a rien de moins arbitraire que des chiffres et des dates. En prenant successivement tous les systèmes par ordre chronologique dans l'Europe entière , vous prenez un ordre qui est celui de la réalité elle-même ; vous ne vous mettez pas à la place de l'histoire , vous prenez l'histoire telle qu'elle s'est faite. Sous ce rapport , la méthode chronologique est celle que nous devons adopter; mais seule elle ne suffirait pas, et il faut féconder et éclairer l'ordre chronologique en y joignant celui de la dépendance réciproque des systèmes. Aussitôt qu'un système est donné avec sa date ( et nous supposons ici un système capable d'exercer quelque influence en Europe, car autrement il n'appartient pas à l'histoire), on doit rechercher quels sont les effets de ce système , c'est-à-dire quels sont les systèmes qu'il engendre directement ou indirectement, et qui s'y rattachent soit parce qu'ils le reproduisent, soit parce qu'ils le combattent. Il ne faut point ici se renfermer dans tel ou tel pays, il faut se donner pour théâtre l'Europe entière. Quel que soit le lieu où paraisse l'effet d'une cause , il faut l'y suivre et rapporter cet effet à sa cause; si la cause est en Angleterre

et l'effet en Allemagne, il faut aller de l'Angleterre h l'Allemagne pour revenir ensuite, s'il est nécessaire, de l'Allemagne à l'Italie , ou à l'Angleterre encore. Nous n'avons aucun droit sur la réalité ; et si c'est un caractère réel des systèmes philosophiques au xviii" siècle de s'être suscités les uns les autres d'un bout de l'Europe à l'autre, c'est le devoir de l'histoire de retracer ce mouvement et cet enchaînement. Dans le drame de la philosophie européenne du xviii" siècle , l'unité de lieu est indifférente ; c'est à l'unité d'action qu'il faut s'attacher. En unissant l'ordre de dépendance réciproque des systèmes et leur ordre chronologique , vous vous préservez ici de l'arbitraire , là de l'incohérence. Ce n'est pas tout ; il faut encore considérer les systèmes par l'analogie des matières dont ils traitent. Il serait absurde de mêler les métaphysiciens avec les publicistes, les moralistes avec les physiciens , les historiens avec les critiques et les grammairiens ; il faut mettre ensemble les métaphysiciens avec les métaphysiciens , les moralistes avec les moralistes , les grammairiens avec les grammairiens , etc. ; de telle sorte que le rapprochement et la combinaison de tous les développements analogues d'une science , de la métaphysique, par exemple, dans chacun des pays de l'Europe , donne toute la métaphysique de l'école sensualiste en Europe au xviii" siècle. J'en dis autant pour la morale, pour la politique , pour l'esthétique , pour la grammaire. C'est de cette manière, et de celte manière seule, que l'histoire peut prendre un caractère scientifique , et que l'histoire de la philosophie deviendra ce que je veux qu'elle devienne, un enseignement de philosophie.

Fort bien! direz-vous, ces trois conditions sont excel-

ÉCOLE SENSI ALISTE AU XVUl' SIÈOLli. 3^

lentes, mais pourvu qu'elles soient possibles; mais pculon accorder et faire marcher de front les dates des systèmes, leur dépendance réciproque, et l'analogie des matières, l'ordre chronologique, l'ordre historique et l'ordre scientifique ?

Je le crois, et un examen attentif démontre, selon moi , que ces trois ordres se tiennent intimement. D'abord, vous ne pouvez nier que pour qu'un système eu produise un autre , il faut bien qu'il l'ait précédé. Il y a plus : non-seulement tout système précède celui qu'il produit , mais il produit celui qu'il précède , en prenant ceci dans une certaine latitude. Si nous étions à une époque où les différentes nations de l'Europe fussent isolées entre elles, assurément il serait fort possible qu'un système parût à Londres sans avoir aucune influence sur celui qui paraîtrait plus tard à Paris. Mais , encore une fois, l'Europe est une au xviir siècle. Des communications rapides et continuelles de tout genre, l'imprimerie et la presse périodique , unissent l'Angleterre , la France et l'Allemagne; et aussitôt qu'un système paraît dans tel ou tel point de l'Europe civilisée , il se répand et il est connu presque immédiatement au point le plus éloigné de celui qui l'a vu naître. Il se peut qu'il y ait des penseurs tellement solitaires , ou tellement soigneux de leur originalité, qu'ils ignorent ou prennent à tâche d'ignorer ce qui se fait autour d'eux ; ce sont des exceptions plus ou moins heureuses ; mais en général rien n'est isolé en Europe au xviir siècle , et la même année produit une découverte et la répand d'un bout du monde h l'autre. Ainbi , nous dirons que lorsqu'un système paraît, en supposant, et c'est toujours là l'hypothèse, songez-y bien, que

ce premier système jette un assez grand éclat, il est inévitable que les systèmes qui viendront après s'y rattachent plus ou moins , et soutiennent avec lui un rapport soit de ressemblance, soit d'opposition. L'ordre chronologique est donc la condition et le principe de l'ordre historique.

Il en est de même de l'ordre de matières. Mais on me demandera s'il y a un ordre de matières. Je réponds que certainement les différentes parties de la philosophie, la métaphysique , la morale , l'esthétique , la grammaire , l'histoire de la philosophie, suivent un ordre dans leur développement. 11 est impossible de supposer les applications avant les principes. Or en philosophie la métaphysique est le principe ; tout le reste est conséquence et application. La métaphysique est évidemment le fondement delà morale, de l'esthétique, de l'histoire de la politique. Il y a même dans les applications diverses des principes métaphysiques un certain ordre encore dont il ne faut pas exagérer la rigueur , mais qui n'est pas non plus sans réalité. Par exemple , dans une école , quelle qu'elle soit, l'histoire de la philosophie ne peut paraître qu'autant que la métaphysique de cette école et toutes les grandes applications morales, esthétiques et politiques auront été développées. Sans cela cette école n'aura pas une mesure qui se puisse appliquer à tous les systèmes , et n'attendez pas qu'elle produise un historien

Voilà ce que dit la raison ; les faits s'accordent avec elle.

Consultons les faits, et vous allez voir que partout cet ordre nécessaire a été suivi. En Angleterre, l'ordre chro-

• Voyez le 1. 1" de celle série, Introduction à l'histoire de la Philosophie,\e(ion XII, p. 257.

ÉCOLE SENSUALISTE AU XVITl' SIÈCLE. 37

nologique donne Locke et la métaphysique , puis les applications de la métapliysique, Hartley , Priestley , Bentham. Essayez de déplacer les termes de cette série; essayez de mettre Hartley, Priestley et Bentham avant Locke ; vous ne le pouvez pas : doue l'ordre des matières, tel que je l'ai tiré de la nature même des choses, se réalise ici dans l'histoire de la philosophie anglaise ; il se réalise également dans l'histoire de la philosophie en France. Concevez-vous, je vous prie, Condorcet, Saint-Lambert, Helvétius avant Condillac? Les faits déclarent, comme la raison, que Gondillac est venu et a fleuri avant eux tous. Il en est de même en Allemagne. Feder est mort après Herder et après Tiedemann ; mais Feder, qui est parvenu à la vieillesse la plus avancée, enseignait déjà la philosophie de Locke h Gottingen, et avait formé autour de lui une école empiriste avec Lossius, Tittel, etc. , avant que Tiedemann et Herder fussent arrivés au complet développement de leurs vues historiques. Les diverses parties de la philosophie suivent dans le temps le même ordre que dans la pensée ; partout le temps ne fait que manifester la nature des choses : la nature des choses et le temps, la théorie et l'histoire nous donnent également ce même résultat, que la métaphysique précède, que les applications morales, esthétiques et politiques suivent, et que ce qui termine est le regard, le jugement qu'une école complètement constituée porte sur le passé, c'est-à-dire l'histoire et en particulier l'histoire de la philosophie. Donc l'ordre chronologique et l'ordre des matières rentrent l'un dans l'autre. Or, nous avons vu que l'ordre chronologique renferme déjà la dépendance réciproque des systèmes, l'ordre historique; donc l'ordre chronologique, bien entendu, comprend les deux autres ; et ainsi se trouve IJI h

38 QUAÏOUZIÈME LEÇON.

démontrée par les faits, comme par Ja nature des choses, l'harmonie des trois ordres que doit suivre le véritable historien.

Si l'historien de la philosophie du xviip siècle veut embrasser toutes les faces des nombreux phénomènes qui sont sous ses yeux, il faut qu'il les considère d'abord dans leur succession chronologique ; il faut ensuite qu'il les considère dans leur dépendance réciproque ; il faut enfin qu'il les considère dans leur rapport avec telle ou telle matière donnée. Et ces trois points de vue, également nécessaires, ne sont tous les trois que des parties distinctes d'un seul et même ordre , qui est l'ordre véritable , l'esprit philosophique appliqué à l'histoire.

L'ordre chronologique est sans contredit le fondement de l'histoire ; mais , employé seul et mal entendu , il n'en est pas le flambeau, il ne donne que des dates insignifiantes, des expositions variées et plus ou moins intéressantes, mais sans unité et sans lumière, en un mot des chroniques. Les chroniques sont excellentes quand elles sont vraies , dans l'enfance de la civiUsation des peuples, où l'homme , sans comprendre et sans chercher h comprendre ce qui se passe sous ses yeux , le reproduit avec une fidélité naïve , et le transmet aux générations futures. Mais aujourd'hui la chronique , convertie en genre , est un véritable anachronisme. L'histoire ne peut plus être un simple amusement hltéraire, et s'adresser à l'imagination seule ; elle doit parler à la raison de l'homme. Ce n'est pas assez d'être un tableau, il faut qu'elle soit une leçon , et elle ne peut l'être qu'autant qu'elle rapporte les effets aux causes, et présente es faits non pas seulement dans leur succession chronologique , mais dans cet enchaînement qui les explique les

ÉCOLE SENSUALISTB AU XVIU' SIÈCLE. 39

uns par les autres en les tirant les uns des autres. C'est par là seulement qu'elle peut faire comprendre certains faits, certains systèmes. Il est tel système métaphysique qui, considéré seul, résiste à l'attention la plus pénétrante et demeure obscur. Mais mettez ce système en rapport avec ceux qui le suivent et qu'il a produits , la scène change ; cette masse obscure s'éclaircit, et se convertit en un principe lumineux et fécond qui vous révèle sa nature par ses effets , par les systèmes qui en sont les conséquences; ces conséquences en produisent d'autres qui développent les premières, jusqu'à ce que, de conséquences en conséquences et de systèmes en systèmes, la puissance du principe ou système primitif soit épuisée. Si par hasard ce système est faux, jugez de quelle importance il est de le suivre dans toutes ses conséquences , dont l'extravagance trahit et met en lumière le vice de leur principe, qui tout seul vous eût peut-être échappé. L'ordre de dépendance peut seul vous donner cette haute instruction : et l'ordre de dépendance est sans doute renfermé dans l'ordre chronologique , mais ce n'est pas l'imagination , c'est une raison profonde qui peut l'y découvrir. Enfin, il ne suffit pas de montrer l'enchaînement des systèmes entre eux ; l'histoire de la philosophie se manquerait à elle-même , si elle n'était pas une éducation philosophique. Qu'est-ce que la vied'unindividu, sinon sa continuelle éducation ? qu'est-ce que l'histoire politique, sinon une éducation sociale ? que peut être l'histoire de la philosophie , sinon l'éducation du philosophe ? iMais l'éducation philosophique ne se fait pas en courant à la hâte sur des matières sans aucune connexité entre elles et à travers des sujets qui changent et se métamor-

phosent perpétuellement sous l'œil qui les considère. Il faut s'arrêter sur un grand ensemble de matières analogues, pour en tirer une instruction véritable. L'ordre d'analogie des matières entre elles doit donc se joindre à l'ordre de dépendance des systèmes , lequel dérive de leur succession , de l'ordre chronologique , base nécessaire et principe efîicace des deux autres.

Ces trois points de vue nous dirigeront dans l'histoire de l'école sensualiste du xviiP siècle. Je suivrai scrupuleusement l'ordre chronologique ; mais je l'interpréterai par l'ordre historique , par la recherche de la fdiatiou et de la généalogie des systèmes ; et je me garderai bien de séparer ce que la nature des choses, ce que l'histoire et les dates ont rapproché ; je mettrai tous les systèmes de métaphysique les uns avec les autres, puis j'examinerai toutes les grandes applications de la métaphysique à la morale, à l'esthétique, à la société, et je terminerai comme termine toute école , quel que soit son caractère , par ses applications à l'histoire générale, et à l'histoire de la philosophie, qui en est le couronnement.

Pour être fidèle à l'ordre que je viens de vous signaler, je dois commencer par la première série de l'école sensualiste, c'est-à-dire la série des métaphysiciens. Locke est à la tête des métaphysiciens sensualistes du xviir siècle; c'est lui qui a produit tous les autres, et qui a fourni à ses successeurs les matières mêmes dont ils se sont occupés. C'est donc par Locke qu'il faut commencer. Sa gloire méritée, son génie, son immense influence en tout genre nous commandent de l'étudier sérieusement, et d'en faire le sujet d'un examen approfondi.

Locke : sa biographie. — Sorti d'une famille libérale. — Ses premières études. — Descaries le dégoûte de lascholastique. — 11 s'occupe particulièrement de médecine. — Il entre dans le monde politique ; son amitié avec Shaftesbury. — Ses forlunes diverses. — Chassé de l'université d'Oxford. — Se réfugie en Hollande. — Révolution de 1688. —Faveur de Locke jusqu'à sa mort. — Son caractère : désintéressement , prudence, fermeté, indulgence. — Revue de ses ouvrages. — De l'Essai sur l'Entendement humain,

Locke est le père de toute l'école sensualiste du xviir siècle. Il est incontestablement , en date comme en génie , le premier métaphysicien de cette école. Et , comme nous l'avons dit , la morale , l'esthétique , la politique ne sont que des applications de la métaphysique , applications qui sont elles-mêmes les bases de l'histoire de la philosophie. De plus, Locke n'est pas seulement un métaphysicien ; il a transporté lui-même sa métaphysique dans la science du gouvernement , dans la religion , dans l'économie politique : ses ouvrages en ce genre ont servi de fondement aux ouvrages analogues de l'école sensualiste. Pour bien connaître cette école , il faut donc connaître à fond la métaphysique de Locke ; voilà pourquoi je me propose de l'examiner avec le soin le plus scrupuleux et l'étendue convenable.

-Mais avant de vous exposer la philosophie de Locke, il

faut que vous sachiez quel a été , dans sa vie et dans son caractère, celui qui a exercé une si puissante influence sur la destinée morale et intellectuelle d'un si grand nombre de ses semblables.

Jean Locke * est né à Wrington , à quelques lieues de Bristol, dans le comté de ce nom , le 29 août 1632. On ne sait presque rien de sa famille , sinon que son père était greffier d'une justice de paix , qu'il prit part aux troubles politiques de 1640 , et servit même comme capitaine dans l'armée parlementaire sous le colonel Alexandre Popham. Le jeune Locke fit ses premières études au collège de Westminster à Londres. Il y resta jusqu'à l'âge de dix-neuf ou vingt ans, jusqu'en 1651 ou 1652, où il passa à l'université d'Oxford, dans ce même collège du Christ, auquel il fut plus tard agrégé.

L'université d'Oxford était alors, comme elle est encore aujourd'hui, à ce qu'il paraît, fort attachée à la cause du passé : et la cause du passé, en philosophie, c'était alors la scholastique péripatéticienne. Un homme le détourna de cette étude stérile , et cet homme c'est notre Descartes, le maître commun de tous les grands esprits de son temps, même les plus différents. Locke, en

' Nous nous sommes servis de la vie de Locke, éciile en français par son ami inlime Lcclorc, el insérée dans le l. VI de la Bibtiolhbque choisie, année 1T05 ; de l'éloge de Locke par Cosle, contenu dans une lettre à l'auteur des iVoMfeZ/es de la République des Lellres,ei publiée dans ces Nouvelles , février, 1705; de la vie de Locke , en tôte de l'édition classique de ses œuvres ; enlin de l'excellent chapitre do M. D. Slewart sur Locke, dans son discours préliminaire à ^E^cvcLo^ÉDlE buitanniqce sur les prorjrès des Sciences rnéiaphysiques et morales eu Europe après la Renaissance des lettres, discours traduit en français par M. Butlion , 3 vol. in-8.

lisaut les ouvrages de Descartes , sans adopter son système, admira la parfaite clarté de son exposition; et il se dégoûta de la philosophie barbare qui était enseignée à Oxford ; de sorte que Descartes a l'honneur et le mérite d'avoir contribué à former son plus redoutable adversaire*. Locke fut reçu bachelier ès-arts en 1655, et maître èsarts en 1658, L'étude à laquelle il s'appliqua plus particulièrement fut la médecine. Il ne se fit point recevoir docteur; il n'exerça point, à cause de l'extrême faiblesse de sa santé; il n'eut pas non plus de chaire; seulement il obtint au collège du Christ un bénéfice simple, c'est-à-dire un titre , celui de fellmv ou agrégé , une prébende sans fonctions. Mais, quoiqu'il n'ait jamais ni exercé ni professé la médecine, Locke se fit une assez grande réputation à Oxford , si l'on en juge par le témoignage d'un des plus habiles praticiens du temps , Sydenham , qui , dans la dédicace de ses Observations ^siir les Maladies aiguës, se fait honneur de l'approbation de Locke. Telles furent ses occupations jusqu'à l'an 1664, Remarquez bien la nature de ces occupations, et leur influence sur la direction de l'esprit. L'étude de la médecine suppose celle des sciences physiques et des sciences naturelles ; elle développe le goût et le talent de l'observation, et, sous ce rapport , on peut dire que l'étude de la médecine est une excellente préparation à la métaphysique ; mais il faut ajouter pour un esprit bien fait \ car quand on est conti-

' Ce fait curieux est attesté par Leclerc , qui déclare le tenir de Locke lui-même. M. D. Stewart l'a répété.

' Publiées en 1676.

' Voyez pour cette remarque et aussi pour la réserve, M. Dugald-Stewart, discours déjà cité.

nuellement en présence dos phénomènes de la vie organique, il est facile, il est naturel de se laisser surprendre et entraîner par l'apparence, et de confondre avec ces phénomènes d'autres phénomènes qui en sont très-différents ; et je vous prie de ne pas oublier qu'en effet, dans la revue que je vous ai présentée de toutes les écoles philosophiques , nous avons vu le sensualisme et l'empirisme, ainsi que le scepticisme , sortir souvent des écoles des physiciens et des médecins : rappelez-vous dans l'antiquité Sextus, iEnesideme, et plus d'un successeur d'Aristole.

En 1664 , Locke accompagna comme secrétaire William Swan à la cour de Berlin. Au bout d'un an , il revint à Oxford , et c'est là , en 1666, à l'âge de trentequatre ans , qu'il fit la rencontre qui décida du reste de sa destinée, Ashley Cooper, depuis comte de Shaftesbury, étant venu à Oxford pour sa santé , y connut Locke ; et , après l'avoir consulté comme médecin , il se l'attacha comme ami , et pour toute la vie : depuis , ils ne se séparèrent jamais. Locke partagea sans doute la prospérité de son ami , mais il en partagea aussi les épreuves diverses ; il alla le joindre dans l'exil , il lui ferma les yeux sur la terre étrangère , et il entreprit plus tard d'écrire sa vie et de réhabiliter sa mémoire.

Qu'était-ce que Shaftesbury ? L'histoire a bien l'air de le peindre comme un esprit fort , sans convictions arrêtées , comme un ambitieux politique , qui changea plus d'une fois de rôle , mais un ambitieux d'un grand talent et même d'un grand caractère. Étrange ami pour un philosophe ! Aussi je ne vous donne ce jugement que comme

celui des historiens et non comme le mien ; je n'ai point assez étudié les affaires de ce temps pour porter un jugement assuré sur les hommes qui y prirent part. Je sais que dans les temps de révolutions le même but veut souvent les voies les plus diverses ; je ne trouve point de contradiction essentielle dans tous les changements qu'on reproche à Shafiesbury ; il est possible que , sous l'apparence de l'intrigue , et avec l'intrigue même , il y ait eu eu lui un patriotisme sincère , et j'avoue que l'amitié et la haute estime d'un homme aussi sensé et aussi vertueux que Locke protègent , à mes yeux , la mémoire douteuse de cet ardent et inquiet homme d'État , d'abord engagé avec lord Falkland dans le parti de la cour, puis jeté dans celui du parlement, mettant ensuite la main dans le rétablissement de Charles II et ministre de ce prince , enfin conspirant peut-être contre lui , et allant mourir en Hollande.

Ashley tira le jeune médecin de sa paisible solitude d'Oxford , et le jeta dans la société brillante de Londres. Locke s'y lia avec les personnages les plus importants , lord Halifax , le duc de Buckingham , le comte de Northumberland qu'il accompagna en France en 1668. Quelques années après, en 161U, ayant fait un voyage à Montpellier pour sa santé, qui avait toujours été très-déUcate , il y fit la connaissance de lord Herbert , comte de Pembrocke , auquel il a dédié depuis son grand ouvrage sur V Entendement humain.

En revenant de Montpellier, il passa par Paris et s'y lia avec quelques savants , entre autres , le voyageur Bernier , le calviniste Justel qui plus tard , obligé de quitter la France , devint bibliothécaire du roi d'Angleterre , et

l'antiquaire Toinard avec lequel il entretint toute sa vie une correspondance régulière K

Ashley était un des huit seigneurs auxquels Charles II avait concédé la propriété de la Caroline. Ces huit propriétaires s'adressèrent à Locke pour avoir une constitution , et il paraît que cette constitution , que je n'ai point lue , était beaucoup plus favorable aux droits des propriétaires qu'à ceux des habitants , puisqu'en 1719 les habitants demandèrent le rapport de cette constitution qui leur avait été donnée par le libéral Ashley et le philosophe Locke , et prièrent la couronne de vouloir bien les reprendre sous son autorité immédiate. C'est en 1668 que Locke fut nommé membre de la Société royale des sciences. Mais , en 1672 , Ashley ayant été fait comte de Shaftesbury , et élevé à la dignité de grand-chancelier d'Angleterre , donna à Locke un assez haut emploi , celui de secrétaire des présentations aux bénéflces. Une révolution ministérielle emporta, en 1673 , le grand-chancelier et la place du philosophe. En 1679 , nouvelle faveur de Shaftesbury, nouvelle faveur du philosophe; enfin, nouvelle disgrâce et pour l'un et pour l'autre ; mais celle-ci fut tout autrement sévère que la première, et beaucoup plus longue. Le comte de Shaftesbury, rejeté dans les rangs de l'opposilion , fut accusé d'avoir poussé l'opposition jusqu'à la faction , emprisonné , mis à la Tour de Londres, forcé plus tard de quitter l'Angleterre et de se réfugier en Hollande, où il mourut en 1683. Locke l'y suivit , et il en hérita toutes les inimitiés du parti opposé. La cour de Charles II exigea de l'université d'Oxford

' Une graude partie de celte correspondance inédite est entre les mains de M. lîrunet, le savant auteur du Manuel du Libraire.

qu'il fût dépossédé de son emploi au collège du Christ ; et comme le doyen FcU faisait quelque résistance , le 12 novembre l<oSU, un warrant signé Charles H raya Locke de la liste des membres de l'université d'Oxford , sans jugement ni enquête préalable. La haine de ses ennemis alla plus loin. C'était le temps où le comte de Monmouih tramait de l'étranger des conspirations véritables contre le trône des Stuarts. On impliqua Locke dans ces conspirations ; on demanda son extradition'; et si Locke eût été livré, il eût très-bien pu monter sur un échafaud et flnir comme Sydney. Heureusement il avait trouvé des amis en Hollande : il se cacha , et laissa passer l'orage. Un peu plus tard il forma avec quelques théologiens et médecins de Hollande une petite société philosophique qui a porté ses fruits. Ces hommes étaient surtout Leclerc, l'auteur de la Bibliothèque universelle, et Limborch, ministre protestant, remontrant et arminien, tous hommes pénétrés , comme Locke , de l'esprit libéral d'alors en religion et en politique. Là furent composés les premiers écrits de Locke, sa Méthode pour faire des Recueils , insérée dans le journal de Leclerc, et sa lettre à Limborch sur la tolérance^, véritable manifeste de la minorité persécutée. L'a encore , il acheva le grand ouvrage philosophique qu'il avait entrepris depuis longues années , et qui est devenu V Essai sur l'Entendement hu-

' Voyez le délail de celte affaire dans Leclerc.

' En voici le lilre : Episiola ad clurissimutn vintm T. A. R, P. T. 0. l. A., scripia a P. A. P. 0. 1. L. A.; c'est-à-dire Théologies apud remomtranlen prof essor ein, iijrannidis osorem , Limburgurn, Amstelodunensem , scripta a pacis amico, persecutionis osore, Joliame Lockio j Anglo.

main; mais il n'en publia d'abord qu'un abrégé, une sorte de prospectus dans la Bibliothèque universelle de janvier IfjSS.

Sur ces entrefaites arriva la révolution de 1688. Vous jugez bien que Locke , qui , dans son exil , avait été comme le chef intellectuel de tous les persécutés , reçut à Londres, en 1689, l'accueil le plus honorable; le roi Guillaume lui accorda toute sa confiance ; et si sa santé , et peut-être la modestie de ses gotàts , ne s'y fussent opposées , Locke eût pu pousser très-haut sa fortune politique. On lui proposa d'être ministre du roi auprès de la cour de Vienne , ou auprès de la cour de Berlin ou de toute autre à son choix*. Il se contenta d'emplois moins élevés , mais très-considérables encore , d'abord celui de membre du conseil d'appel ( commis sione7's of appeals ) ; puis celui de membre du conseil du commerce ( commissioners of trade ). Outre son grand ouvrage sur V Entendement Immain, il publia plusieurs écrits qui concoururent puissamment à affermir et à populariser en Angleterre le gouvernement constitutionnel de 1688, ce gouvernement qui concilie à la fois la puissance tutélaire de la couronne et les droits des peuples, ce gouvernement qui, au XYiif^ siècle, a inspiré Montesquieu , et plus tard a servi de modèle à celui qui est sorti de la révolution française. Locke est donc , sous ce rapport, un des bienfaiteurs de l'humanité. Vers l'année 1700 le soin de sa santé le força de renoncer à toute carrière politique ; il se retira à Oates , dans le comté d'Essex , chez lady Masham , fille du célèbre docteur Cudworth, personne accomplie, également distin-

' Voyez Lecleic.

giiée par la noblesse du caractère et les rares qualités de l'esprit. Il y passa doucement les dernières années de sa vie, uniquement occupé de bien mourir, entre la lecture des saintes Écritures et les soins de l'amitié. Il s'éteignit ainsi à l'âge de soixante-treize ans, le 28 octobre 1704.

Telle a été la vie de Locke : voyons quel a été son caractère. Tous ses contemporains, et, ce qui vaut mieux, toutes les actions connues de sa vie déposent que personne n'aima plus sincèrement et plus constamment la vérité , la vertu , et la cause de la liberté du genre humain. Il aima et servit cette noble cause ; il eut même l'honneur de souffrir pour elle , mais sans jamais s'écarter de la plus parfaite modération. Locke était né sage en quelque sorte. La modération et la mesure étaient comme dans son tempérament. On peut dire qu'il y avait en lui quelque chose de Socrate ou au moins de Franklin. Certes, ce n'est pas moi qui le blâmerai d'avoir assez aimé son pays pour s'être associé à ses destinées; mais ceux même qui pourraient blâmer un philosophe d'être sorti de sa solitude et d'avoir pris part aux affaires , ne peuvent pas nier du moins qu'il y porta le plus rare désintéressement. En 1700, lorsqu'il résigna sa place de l'un des commissaires du commerce par raison de santé, le roi voulut lui continuer son traitement, qui était assez considérable (il était* de mille louis) , en le dispensant de toute espèce de travail. Locke refusa de toucher le traitement d'une place qu'il ne pouvait remplir.

Il était extrêmement prudent , réservé , discret. Pendant l'exil de Shaftesbury, et dans le moment de la persé-

' CosU? elLpcIerc.

JJI

cution violente de tout le parti libéral , les ennemis de Locke ne cherchaient qu'une occasion pour lui ôter sa place du collège du Christ. Le ministre , lord Sunderland, écrivit au doyen Fell pour avoir des renseignements sur son compte; Fell répondit* : « J'ai depuis plusieurs années l'œil sur lui ; mais il s'observe tellement , que je puis affirmer qu'il n'est personne dans le collège qui ait entendu de lui un seul mot de politique.... Ayant tenu et fait tenir devant lui , en public et en particulier, des propos contre l'honneur de lord Schaftesbury, contre son parti el ses desseins , il n'a laissé échapper ni parole ni geste qui marquât qu'il se crût engagé le moins du monde dans ces discours. Il n'y a pas d'homme aussi maître que lui de ses passions et de sa langue. »

Et ne croyez pas que cette prudence fût de la pusillanimité. A la mort de Charles II , quand Jacques II monta sur le trône , William Penn , qui , je ne sais trop comment, en sa qualité de philanthrope , avait partout des connaissances et même de la faveur à la cour, offrit à Locke , dont il avait été le condisciple à Oxford , de lui faire obtenir ce qu'il appelait sa grâce. Locke répondit , quoiqu'il fût alors exilé et dans la détresse , qu'il n'y avait pas lieu au pardon là où il n'y avait eu ni crime ni délit.

Mais ce que j'admire le plus dans Locke , ce qui me le rend plus particulièrement respectable et cher, si j'ose me servir de cette expression , c'est une qualité qui, selon moi, est meilleure encore que la prudence et la fermeté, je veux dire l'indulgence, la tolérance. Un savant ecclésiastique du temps, le docteur Lowde, l'ayant accusé publi-

' Leclerc.

quenient d'affaiblir par son système la distinction du bien et du mal , Locke , au lieu de se fâcher : « Le brave homme a raison , dit-il'; il convenait à sa profession de se montrer ombrageux sur un pareil point, et de prendre l'alarme sur des expressions qui , si elles étaient considérées isolément , pourraient être malsonnantes et faire naître de justes soupçons. » Il a montré sa tolérance philosophique dans une occasion tout autrement importante , et dont je veux vous entretenir un moment.

Newton, qui, quoique assez bon physicien, je pense, n'était pas du tout matérialiste, aperçut de bonne heure les conséquences du système de Locke , et s'en effraya. Il le prit pour un partisan de Hobbes , ce qui alors était la dernière injure. Il conçut même des soupçons sur l'honnêteté de Locke ; et , dans un mouvement d'humeur fort bizarre , apprenant que Locke était malade et avait peu de temps à vivre , il alla jusqu'à dire qu'il vaudrait mieux qu'il fût déjà mort. Ce qui désarme, c'est la parfaite can deur avec laquelle Newton avoue lui-même à Locke sa faiblesse, et lui en demande pardon. « Pardonnez-moi , dit-il , je vous prie , ce défaut de charité. » La lettre est signée votre très-humble et très-infortuné serviteur, Isaac Newton. Septembre 1693. Je ne résiste pas au plaisir de vous lire la réponse de Locke ; elle était inédite , et elle a été publiée pour la première fois par M. Dugald-Stewart^ Elle respire, comme le remarque fort bien M. Dugald- Stewart, une véritable magnanimité philosophique, et la bienveillance de bon ton d'un homme du monde.

' Essai sur l'Entendement ftymain, préface de la seconde édition. ' Discours , etc., trad, franç., t. II, p. 75.

Oates, 5 octobre 1693.

« Monsieur,

« Depuis que je vous connais, j'ai toujours Hé si fermement et si sincèrement votre ami, et je vous croyais si bien le mien, que si toute autre personne m'eût dit de vous ce que vous m'en dites vous-même, j'aurais refusé d'y ajouter foi; et quoique je ne puisse voir sans beaucoup de peine que vous ayez conçu sur mon compte tant d'idées mauvaises et injustes , j'avouerai cependant que s'il m'eût été plus agréable de recevoir de vous un échange des bons offices que ma sincère affection pour vous m'a constamment porté à vous rendre, cet aveu que vous me faites de vos torts est le plus grand service que vous eussiez pu me rendre, puisqu'il me donne la consolation de n'avoir pas perdu une amitié dont je faisais tant de cas. D'après ce que vous me dites dans votre lettre , je n'ai plus besoin de rien ajouter pour me justifier envers vous; il suffira toujours à ma justification que vous réfléchissiez à ma conduite envers vous et envers tous les autres hommes ; mais d'ailleurs permettez-moi de vous dire que je mets plus d'intérêt à me rendre promptement à vos excuses que vous n'en pourriez mettre à les faire ; et je m'y rends si sincèrement et si entièrement, que je ne désire rien autre chose qu'une occasion de vous convaincre de toute mon amitié et de toute mon estime, et de vous prouver que je suis le même à votre égard que si rien de ce que vous me dites ne fût arrivé. Afin même de vous en donner une preuve plus complète, je vous prierai de me fixer un lieu où je puisse vous voir : je désire d'autant plus vivement une entrevue , que la conclusion de votre lettre me fait penser que je pourrais bien ne pas vous être tout à

fait inutile. Je serai toujours prêt à vous servir de tous mes efforts de la manière qui vous conviendra le mieux; je n'attendrai là-dessus que vos ordres et votre permission.

« La seconde édition de mon livre s'imprime en ce moment; et quoique je puisse répondre de la pureté d'intention avec laquelle je l'ai écrit, toutefois, puisque vous m'avez informé si à propos de ce que vous en avez dit, je regarderais comme une faveur extrême que vous voulussiez bien me désigner les endroits qui ont donné lieu à votre censure , afln que je puisse m'expliquer plus clairement, et éviter ainsi d'être mal compris par d'autres, ou de porter le moindre préjudice à la cause de la vérité et de la vertu. Je vous connais pour si attaché à toutes deux, que je sais que, lors même que vous ne seriez pas d'ailleurs mon ami, vous n'hésiteriez pas à me rendre ce service. Mais je suis bien certain que vous feriez bien davantage encore pour un homme qui , après tout , vous porte comme moi tout l'intérêt d'un ami , vous souhaite toutes sortes de prospérités, et se dit sans compliment, etc. »

Il me reste à vous parler des ouvrages de Locke. Mais je ne vous citerai que les titres de ces ouvrages, pour arriver rapidement à celui qui doit être pour nous le sujet d'un long examen. Le premier écrit de Locke est un petit écrit latin, inlilulé Methochis Adversariorum , c'est-à-dire modèle de la manière dont il faut dresser des recueils et mettre en ordre les extraits que l'on lire de ses lectures , traduit en français et publié pour la première fois dans la Bibliothèque universelle, juillet 1686, t. II, p. 315; le second est la fameuse lettre à Limborch sur

la tolérance, dont nous avons déjà parlé, et qui fut aussi traduite en français et insérée dans la Bibliothèque en 1688. C'est en 1690 que parut à Londres V Essai sur l'Entendement humain. La même année, Locke donna V Essai sur le Gouvernement civil. Le but de ï Essai était de répondre aux partisans des Sluarts , qui accusaient d'usurpation la nouvelle dynastie. Locke s'efforce de montrer que la légitimité d'un gouvernement repose sur la sanction du peuple, d'où il suit que le peuple sanctionnant la dynastie nouvelle, cette dynastie est légitime. Ce qui domine dans cet écrit est l'esprit républicain , avec quelques tempéraments monarchiques. La souveraineté du peuple, qui était le dogme régnant parmi les puritains et les indépendants d'Angleterre , chez lesquels Locke avait puisé ses premières impressions , est le principe philosophique de ce traité, qui a servi de modèle au Contrat social. Ses lettres 5i«r l'Éducation (1693) ont aussi inspiré V Emile. Le Christianisme raisonnable, qui parut en 1693, avait, comme le Gouvernement civil, un but de circonstance. Pour introduire un peu de tolérance et d'union parmi toutes les sectes qui divisaient l'Angleterre , il fallait saisir et fixer le point qui leur était commun à toutes ; et c'est précisément ce point que Locke a essayé d'établir comme le fond même du christianisme. Enfin le livre sur le Commerce est, je crois, le point de départ de tous les ouvrages analogues qui ont été faits dans le xviir siècle. Je ne sache pas un livre antérieur à celui-là sur l'économie politique qui ait produit quelque sensation dans le monde. Mais le vrai titre de gloire de Locke est son Essai sur l'Entendement humain. C'est de celui-là que je veux vous entretenir, en me con-

tentant pour le moment d'en considérer les dehors , avant d'entrer dans l'esprit même de l'ouvrage et de le soumettre à un examen approfondi.

L'Essai sur l'Entendement humain parut pour la première fois h Londres en 1690, dans le format in-folio. Il eut un immense succès. Bien des causes y concoururent , et avant tout la célébrité de l'auteur, comme ami de la liberté religieuse et politique. C'était alors le temps de la révocation de l'édit de Nantes ; et tous ceux qui dans l'Europe entière tenaient à la cause proscrite , attendaient et accueillaient avec le plus vif empressement et la plus haute faveur toutes les publications de Locke , qui , depuis sa lettre sur la Tolérance , était comme leur représentant. Partout la minorité libérale qui se formait déjà , et qui a été la base de la majorité actuelle , avait les yeux sur les écrits de Locke. De là le prodigieux succès de V Essai sur l'Entendement humain ; les éditions et les traductions s'en multiplièrent rapidement. Du vivant de Locke , il y en eut en Angleterre quatre éditions, en 1690, 1694, 1697 et 1700; et à toutes ces éditions Locke faisait des changements considérables : les meilleurs chapitres môme, par exemple celui sur Y association des idées , ne se trouvent que dans la quatrième édition. Il en préparait une cinquième lorsqu'il mourut; elle parut en 1705 ; il y en avait une dixième en 1731. M. Dugald-Stewart' nous apprend qu'il possède un exemplaire de la treizième édition , de 17Z|8. Ce qui contribua surtout à répandre V Essai sur l'Entendement humain fut la traduction française de Cosle. Le français

' D'tscoun ,i\.r,., l. II.

commençait à être la langue universelle de l'Europe. Aussi cette traduction, faite en 1700, du vivant de Locke, eut cinq éditions, de 1700 à 1750. Wynne, évêquede Saint- Asaph, publia un extrait anglais de l'ouvrage original, qui fut traduit en français par Bosset, en 1720 Il y a trois traductions latines : l'une qui parut à Londres en 1701 % réimprimée à Leipzig en 1709, et réimprimée encore à Amsterdam en 1729 ; la meilleure est celle de Thiele , Leipzig, 1731. On compte plusieurs traductions hollandaises et allemandes l Enfin il en a été donné une version en grec moderne à Venise en 1796.

Il ne manquait au succès de Locke que la colère des ennemis de toute liberté politique et religieuse. L'université d'Oxford proscrivit son ouvrage comme elle avait proscrit sa personne. Il fut convenu dans une assemblée que si on ne lançait pas un manifeste public contre Y Essai sur l'Entendement humain, tous les professeurs s'entendraient pour lui fermer la porte de leur auditoire.

Quel est donc cet ouvrage , qu'élèvent si haut dès sa naissance l'admiration des uns et les critiques des autres? Je ne veux le considérer ici , conmie je l'ai dit , que par ses dehors. La composition générale se sent de l'agitation de la vie de l'auteur. Il n'y faut pas chercher l'encliaînement rigoureux et l'unité des Méditations de Descartes. V Essai sur l'Entendement humain a deux défauts graves : d'abord , des répétitions innombrables ; puis des variations et des contradictions un peu fortes. Aussi faut-il

' Réimprimé à Genève en 1738.

' In-lol. aveb un portrait de Loclie. Klle csl faite sur la !• édit. ' Trois traductions allemandes , celle d? Poleyen , on i757, de Tiilel , en 1791 , eldeTeniiemann, en I7H7.

s'attacher à l'esprit général du livre , et avec cet esprit interpréter les passages contradictoires , négliger les inconséquences de détail, et considérer surtout le fond commun et l'ensemble de l'ouvrage, car c'est là qu'est le système de l'auteur.

Pour le style , on convient généralement que la prose de Locke est une des meilleures proses du temps ; et , sans beaucoup savoir l'anglais, il est aisé d'y reconnaître la manière d'un homme qui a vécu dans la meilleure société , et qui exprime sa pensée sans pédanterie , dans les termes les plus clairs , les plus simples et les plus familiers. Il y a un certain esprit mondain répandu dans tout le hvre qui n'a pas peu contribué à son succès. M. Dugald-Stewart remarque * que si le style de l'Essai a un peu vieilli , il conserve un certain parfum de naturel et d'élégance qui donne une idée des belles conversations auxquelles l'ami d'Ashley avait dû assister. Je n'ai pas besoin de vous dire que le caractère éminent de ce style est la clarté. Pour l'obtenir, Locke prolonge ses développements outre mesure ; il présente la même pensée sous une infinité de formes différentes, comme s'il voulait qu'il n'y eût pas un esprit dans lequel cette pensée ne pût s'introduire par une voie ou par une autre. La précision est sans doute la vraie clarté , mais c'est la clarté des forts ; un peu de diffusion est nécessaire pour les faibles qui , sauf erreur , sont destinés à faire longtemps encore la majorité, même parmi les philosophes.

'Discours, t. II, p. 19. Voyez aussi l'opinion de SbaileshuTy, première Lettre à un jeuivi Gentilhomme qui étudie à l'Université. M. Mackinlosti ( Mélanges philosophiques , irad. franç., p. 194) cile plusieurs morrennx du livre II, cliop, x, comme remarquables par la beauté des développemt-nls.

Dans la prochaine réunion , j'entrerai dans l'examen philosophique de V Essai sur L'Entendement humain.