II"« SECTION

LEXIGRAPHIE RELATIVE,

Vulgairement âîie dégliîtaison et Goirjm|AisoN, etc4

0^ a vti, pag. l'jt et jutV. , en qaoi consistent > et en quoi diiFèrenl lés deux sortes de lexigraphies.

Étant donnée une Jornie d'un mot variable, en trouvet toutes les autres ;

Ou varier un mot pour exprimer toutes les idées accessoires qu'il a coutume de joindre a sOn idéejbndamentale^ tel est le problème que résout la lexigraphie relative.

Mais quelle est cette première forn^e], ou cette forme doonée, qui doit servir à trouver toutes les autres ?

C'est le SINGULIER... pour le substantif , comme <^^^' •^ le stNG. HASGULtf pourTadjcct simple, comme noir.

( OU verbe, comme j

Ainsi, étant donnés coq, noir et battre, formes absolues^ tant qu'elles ne sont point comparées, on peut, à l'aide de la lexigraphie relative, assembler toutes les formes qu affectent ces trois mots pour peindre les différentes idées accessrâres qu'ils sont chargés d'exprimer^ en cette sorte :

Coq , coq- J. || Poule , . . . . poule-^.

NoiB^ .... noir-J , nqir-e, . . < . noir es.

Battre,., jebattr-ajf, .i. tu battr-a^, il battr-a,

nous hatlT'Ons , vous battr-ea , etc.

' Les formes ainsi assemblées sont toutes relatives. Go^,

3 a a Lexigraphie

par exemple, conside'ré dans le dictionnaire, et comme isolé, est une forme absolue, que montre la lexigraphie absolue. Mais COQ comparé avec goq-s, est envisagé comme exprimant uûe idée accessoire , celle du nombre singulier, et devient forme relative.

Si Ton se fut contenté des formes coq, noir et battre (*], il n'y aurait eu que la lexigraphie absolue,* ou plutôt le mot même -mtè^olue n'eût pu être imaginé, puisque Ton ne crée de dénominations que pour classer. Foy pag, 4^.

Les trois formes données •

Ont-elles été bien choisies , ou Vont-elles été arbitrairement?

On a dû prendre pour première forme d'un mot, celle qui exprime le moins d'idées accessoires. La saine idéologie exigeait donc qu'on, adoptât le^ trois formes données dao» nos dictionnaires;

Car le singulier exprime moins d'idées que le phiriel.

Voyez idéologie y pag, 64.

Le SINGULIER MASCULIN, moius que le féminin (i24)*

EtTiNFiNiTiF, moins qu'aucune autre forme du verf)C, comme nous l'avons démontré, idéoL,pag. 96, etc.

Les deux premières formes données , comme coq et woib, peuvent donc éire regardées comme plus simples que les

(^ On anrait pa dire : un co] , plusieurs coq , un coq noir , deux Coq noir. Voyez idéologie , />ag:. 66..tf/ 67.

Moi battre à présent , toi battre lUer y lui battre demain , tts» Voy* idéol. , pag* 96.

(i24) On eût pu , à la manière anglaise, n'avoir» dans lea ad\tM$ qu'une forme pour les deux genres , et même pour les deux nombrei. La tnème forme eût sutH pour le niascuUu et le féminin , ou plutdt l'»à' iectif n'aurait eu ni masculin ni féminin. Quelle forme alotb auiait-oB prise ? — Celle qui eût suffi pour expiimer, avec moins de frais pot* sible, l'idëe vague de qualité, sans relatiou à aucun genre) et cctu

formes dëtiv^es, coq-^, noirs, noir-Y. et notr-es, qui exprimeat par des lettres aJMitéi^ ies idées ajoutées à l'idée fondamentale coq , etc.

£t si la troisième , comme hattre\ n'est pas la forme la plus simple du verbe ^ il n^en est pas moins vrai que c'est la ibrme la moins chargée d'idées accessoires. JBais, qui est si court. Renferme outre l'idée de battre , une idée de cojnmandement^ une idée de seconde persotine, une idée d<(^ nombre singulier, etc. etc. (liS).

La lexigraphie relative ue montrant que 1«6 formes variables des mots^ il résulte que les invariables connus vuigai** rement sous les noms de prépositions , d'adt^erbe^^ et de conjonctions y ne sont point de son ressort, mais de celui de la lexigrapbie absolue.

forme est celle de notre masculin actuel. Lorsqu'on a voulu exprimer cette difiR^rence, on a dû prendre, pour le masculin , la forme la plus •impie) car aussi l'idée du mtile est moins complexe que celle de la femelle , qui, indépendamment de son organisation propre, se distingue du mâle par la gestation , la production et la nutrition. Voyez deux arbres fleuris , dont l'un porte des fleurs mâles et l'autre des fleurs femelles ; TOUS les auriei long-temps confondus , si l'arbre femelle ne vous avait ensuite frappé par ses boutons, par ses fruits. Qu'auraient élé pour vous ces deux arbres ? *^ Deux mi\9ê y -eu plutôt vous ne les auriez crus ni mâles ni femelles , qu'autant que vous les auriez comparés à d'autres arbres. L'idée de mâle est donc plus vague , moins déterminée que celle de femelle -, celle de masculin , qui sert à la peindre , est donc aussi plus vagueUet moins chargée d'idées j elle est donc plus propre à servir de roRMB paEMiBRE que le féminin^

(i25) Les dictionnaires latins ont donc pris , mal-à-propos , pour forme première du verbe le présent de Tindicatif , comliie verbero , idée beaocoup plus complexe , plus déterminée que celle de l'infinitif verberare ; quoique cette forme soit plus lougue , parce que le génie de la langue n'jr pas permis de l'abréger. Le même obstacle a produit en français le même effet} en anglais, la simplicité de la forme répond â celle de Vidée*

Ql *

Lexigraphie relative.

Sur les Inpariables en ment.

n est impossible de regarder le substantif inusité meht, {pag, i56)y comme une variation de l'adjectif auquel il s'unit y et comme ajoutant à cet adjectif une ou plusieurs idées accessoires. Les invariables en ment, pas plus que les autres invaria)j^s, ne sont donc point des formes relatives*'

La règle £ViDEBni£ifT,/>ag; a3o, et les applications de cette règle jpag* 298, donnent les moyens de bien écrire les huit cents invariables de cette désinence. Ils appartenaient en effet y comme tous les autres, à la lexigraphie absolue.

Nous n'avons donc à traiter que des variations du sulh siantifet de celles de l'adjectif.

Sai

'^îr-^^»'^""»-'"^-