PLUR

masc fém

>NOVS

eus.

N^m.Acc. Dm,

/e • ; m e • frappe etntenuii.

nous nous frappons et nous nous nujsôtû.

fM • ^ ^ . • fraïQie at /e nuis*

vous vous frappes et vous vous

Qftiies.

c.) Vtoi, .

^* >80i,...< y ">^e., frappé et ^e nuit..

masc. 1^, lilsoul ^ . .,, fém. ]'**''• ; • jeUes j** • * *'PB«r *

masc. LTTï, . . il... le ,, frappef : - . \ ' .

/., ti , r V^ /et /««nuisent.

iem. £LLE^... elle. la., ixappej • .

masc.

fém.

s^ànUèSl.

masc. xux

fém, ELLES

:s,. eaesi

fraf^peiA «tleii^^iiiteiit.

Voilà tou3 nos substantifs rel.a,tifa4aiis taHtQ$<lej|UPs,formi9S

i*) Cette colonne donne tous not relatifs considei^s'à'U mdci^e des •ubstaaUfa'absoloi , souâles dtiux rappotst» de tionbré''ct de |;ecte«

3 a 6. Varia t lo n s

âe nombre , àe genre et de cas.'Quelque peu ëtcndue que soit cette lexigraphie , elle est de la plus haute importance et du plus fréquent usage. Cette manière de la présenter en tableau, jèt'ç URe 'g^iÀNlè datte knv )<d mécanisme de cette partie si intéressante de notr^e langue, et facilite les moyens de juger quelles sont en ce point sa richesse et sa pauvreté, ja per&etiao^ et âes dëikuts. Comme il faudra revenir sur cet. mots dans la Syntaxe^ pour leur construction et leur emploi , nous nous bornerons ici h. quelques remarques et à quelques questions.

Remarques.

1®. ST^H'on n'eut varié les substantifs relatifs que pour cause de immbre* et dvr genre ^ on n'aurait eu que les mots portés dans la colonne astérisée (*;, savoir, moi et nous, toi et vou8j soi, lui et eux ^ elle et elles» Ces form^ auraient pu suffire. C'est ainsi qu'on a procédé avec les substantifs absolus, et qu'on a liif^n et lions , lionne et lionnes^ homme 61 hommes ^ femme et Jemmes ^ ce qui en effet suffit pour exprii^er les idées de nombre, tant au pluriel qu'au singulier, et celles . de genre , ' tant au féminin qu'au masculin. Mais le gr^tnd usage qu?on fait de ces relatifs a force de leur donner une troisièn^e sorte dç variation, celle des

* • ri » I c • c* '/'''».■. f

cas. • ■■•

2°. Notre langue n'a que trois cas , le nominatif, l'fteçU' ^<*(4^'Ct le, A»^..E)ans les autres circonstances, elle i emploie les relatifs de la même inanictc que ses substantifs absolus; par exemp)e^fq^ ijit : a .Pierre parle de>moi, de«toi^ d^-luIi »• bû DE-sdi , Tï'iiituii, DE-CiToy et di-Cobnbille; Piètre et » Paul parlent de-nous, de- vous , d'-eux , ou d^soi , d'-?lles, )9i.. BfirtfJiiùevirfiui^ATaifs , de plusieurs Corneilles.

3°. On voit que les formes plurieUes nous et vowj, servent

jH>tir<'lé(8r^rotS''éa^. G'èst-péuvreié;- «t ce ne sont des caf

qi('^.(4|it, qi:):'9Q| )^s cûi^p^re aux formes vraiment çasuettes

je et/TMy lu «et U^4 .ce. qui ne donnerai! encore qte deux

Dp.s substantifs relatifs. 327

cas, si le sens de me et de te n'était, tantôt celui de l'accusatif, tantôt celui du datif.

4*. Cest donc encore par pauvreté que me et te servent chacun pour la représentation de deux cas.

C'est encore le même vice qui, dans ye lui nuis^ laisse . exister une équivoque : on ne sait si c'est à-eile ou si c'est à'hii que je nuis. Le datif lui aurait donc dâ.'- avoir deux formes pour distinguer les deux genres. Il fiftut en dire au^ tant de leur. L'accusatif /e^ a le même défaut.

5". La troisième personne agissant s^r soi-même, (ce qu'on exprime par se ou 50i), n'a besoin de distinguer ni le genre, ni le nombre. L'un et l'autre de ces rapports sont déjà exprimés par le mot qui précède. Quand je dis t Pierre ou Pierrette se bat^ ces messieurs ou ces dames se battent y le genre et le nombre de se ou soi y est suffisamment annoncé par Pierre, Pierrette , etc.

Tout ce qu'on dit de trop est fade et rebutant , L'esprit rassasié le rejeté à l'instant.

Il n'en est point de même de cette troisième personne agissant sur autrui, comme dans il le bat et lui nuit. Aussi a-t-elle lui et elle, eux et elles. Mais ces mêmes mots, pouvant rappeler tantôt Je même objet , tantôt un objet étranger, sont une source éternelle d'équivoques, qui ne s'é* vitent que par une grande habileté. Si, après qu'il a été ques* tion de Luc et de Paul^ de Luce et de Rose , on lit ces phrases s Luc s'occupe de luiy Luce s'occupe d'elle^ etc., on ne sait si c'est de lui-Luc, ou de lui-Paul, d'elle-'Luce ou d'elle" Rose, que Luc ou Luce s'occupe,

6°. Notre langue a deux sortes de formes dans ses relatifs, les formes indéclinées et les formes déclinées ou castiées; moi, toi, soi, voilà des formes indéclinées, et qui ne sont point des cas; et les mêmes mots ont des formes casviées me^ te, se, etc. C'est un avantage que n'ont ni le grec, ni le latin. Tout mot casué n'a dans les cas indiqués aucune forme

3a8 Suite.

qui ne soit un cas. Ego^ tu, sont des nominatif, et n'ont aucune forme qui puisse les remplacer. En français on emploie les relatifs tantôt en les casuant , tantôt sans les casuer.

Je conçois bien que tu et te soient les cas du même mot, mais je et me me paraissent des mots différents. Pourquoi alors assembler ces mots et semblables comme les formes variées d'un même mot ?

Réponse, De même qu'il faut reconnaître tro's veybes âsLUsfiraiSy nous allons et Us vo«/(i26), il est impossible de ne pas voir deux substantifs relatifs dansye et me; mais on fait ici, comme malgré soi, abstraction de la forme pour pe s'occuper que du sens.

Nous cst-il le pluriel de moi^ ou deye?

Réponse, Pour la forme, nous ne vient pas plus de je, que equus ne vient cfalphana. Nous n'est donc pas le pluriel lexigrapbique de je.

Il n'en est pas non plus le pluriel idéologique : moi on jt signifie celui qui porte la parole; mais ce personnage est essentiellement unique. Si je dis pour moi et pour mon frère: nous y consentons , ce nous équivaut à moi et à lui* D'autres fois il signifiera, moi et elle y moi et toi, moi et eux y etc. Nous est donc bien un pluriel^ mais il n'est pas le pluriel de moi. Nous n'est jamais moi et moi y mais Moi et un autre ou plusieurs autres.

Mais pourquoi nous est-il donné dans le tableau pour le pluriel de moi? — C'est qu'en effet c'est un pluriel, et qu'en lui est renfermée l'idée de moi. On a manqué de terme pour exprimer en quoi cette sorte de pluriel diffère

(126) Le premier ▼ienl à*ire ; le second â'ambulare , d'où le vieuf anihuler, qui a fait ambler^ puis l'inusitë amier, puis aller; et II troisième de vadere , d*oii ^-yader; vadunt a fait vont. •

Suite» — - Substantifs absolus» 829

des antres : nous avons cherche, dans l'idéologie^ pag, S^, k expliquer la nature de ce pluriel.

yojezypag. 83 y ce que nous avons dit du pluriel vous,

Quand on dit: bats-uoi, parle-uoi, lès^-roij rends-Toi compte de ta conduite; moi et toi font le m^'ine effet que me et te. Sont-ils des cas ?

Réponse, C'est la forme seule qui fait le cas : moi et toi ne sont donc point des cas, quoique par la position qu'ils occupent, ils réveillent l'idée de l'accusatif et du datif.

Nous avons fait ces remarques et ces questions pour éloigner les idées fausses y et laisser entrevoir quel ës\ l'esprit de cette lexigraphie-, combien elle est pauvre, incohérente, imparfaite.

i^. f^ariaiions des substantifs absolus.

Quand, dans l'idéologie, pa^, 63, nous avons donné ce

tableau :

Voilà un lion y | une lionne^ des lions y I des lionnes ,

Nous avons montré comment, sous ces quatre formes,. se trouvent exprimées les idées accessoires, du nombre , tant pluriel que singulier ^ et de genre, tant féminin que masculin.

La distinction du nombre était importante ^ car nous avons besoin de savoir si l'on parle d'un ou de plusieurs; par «emple, d'un ou de plusieurs lions, d'une ou de plusieurs lionnes, etc. Aussi, pour peindre ce double rapport, la langue, même la plus avare de formes, la langue anglaise , en a-t-elle donné deux à ses substantifs.

Il n'en est pas de même du genre. Le plus souvent nous parlons d'objetsiqui ne sont ni mâles ni femelles j et parmi

33o Nombre

ceux qui ont un sexe , U n'est presque jamais utile de le coup

' naître. Que nous importe,. en effet ^ de savoir si tel rossignol

qui nous enchaute, si tel lièvre qui court la 'campagne , si

telle mouche ou tel moucheron qui vous inquiète , sont oa

femelles ou mâles ? Il doit donc y avoir très -peu de suL-

stanlifs , qui , comme lion et lionne , âne et ânesse , tigre et

tigres se y chien et chienne, homme et ^ femme y aient ëlé,

pour cette cause , revêtus de deux formes. On peut dire, au

contraire, qu'en général, tout substantif a une seule forme

quant au genre, et qu'il est seulement ou mascuHn , oonune

renard , chanvre , gazon , ou seulement fëminin , comme

fauvette , fougère , maison ; que lorsqu'on veut designer le

sexe, on est forcé de dire : un renard mâle , un renard fc"

melle, du chanvre mâle , du chanvre femelle , unefauvettt

mâlcy une fauvette femelle , de la fougère mâle , de lafah

gère femelle. On sent pourquoi on ne peut pas dire: «a

gazon mâle , un gazon femelle , etc. Mais comment , à la

seule ënondation detels substantils, distin§^uer quel est leur

genre ?

Les variations des substantifs absolus, pour cause de nombre , seront donc l'objet d'un premier paragraphe.

Un second serai consacré à traiter du genre, moins ^ cause des variations qu'il occasionne , que de l'influence qu'il exerce sur la lexigraphie des adjectifs.

^ I". NOMBRE DAIIS LES StTBSTAlfTIFS ABSOltJS

Etant donné le singulier d'un substantif absok quelconque , en trouv^er le pluriel.

Nous procéderons d'après notre méthode ordinaire ; wf^ donnerons d'abord les mots irregulieis ( nous ne suivroos plus que l'ordre alphabétique ) j viendront ensuite les moi»