CHAPITRE III

Que la méthode d'apprendre à lire y en commençant par les phrases j sans connaître ni mots m syllabes ^ ni lettres , n'est qu'une application du principe unii^ersel et sans exception ;

ft vJuEy dans tous les art», dam toutes les sciences, la 'a marche naturelle pour acquérir des connaissances , est de « procéder du composa au moins compose ».

Lire vient du latin LEGERE, choisir^ cueillir j sépor rer, distinguer: qui lecctis flobes, vous qui cueillez des fleurs...

Notre composé élire ne laisse aucun doute sur le sens du primitif^ et n'en diffère que par la manière particulière de séparer.

Siiirey c'est séparer, il est évident que toutes les méthodes de lecture qui ont été publiées jusqu'à ce jour sui-. vent une marche contraire à la marche de la nature , puisque dans toutes on ne parle que d^assembler ^ que de composer^ que ÔLépeler^i^'])) puisque, dans toutes, on commence par les éléments ^ c'est-à-dife , par to«t ce qu'il j a de plus difficile à reconnaître, c'est-à-dire, par ce qui est simple . sans parties séparables , et qui n'est susceptible que d'être assemblé. •

Si lire , c'est séparer y il faut donc y procéder du composé

(iÇ^) (( EpeUff dit r Académie, c^est former des syUabes en aMemblant ft les lettres Pune ayec Fautre ». Tel est le sens étymologique de ce mot: CiGÉROif a dit : Nam de sono vocis et suavitate litterarum ^miLM' DjnvM, noli expectare quid dicam, Declar. ont. c. 35. EtQoivTiLiia: Laudaturin Catulo suavis appelljtio litterarum , ii. c. i3. Il eftdoM évident quV^peZer, épellation, viennent du latin appellare , appeUûtw; et <^ëpeler signifie nommer ou appeler les lettres.

De la lecture. 449

RU moins composé^ enfin partir d'un tout forme de parties . sëparables.

Je Vois deux pensées exprimées par deux phrases écrites ^ la première séparation que je songe à faire, c'est celle des deux masses y ensuite chaque phrase se séparera en mots j, chaque mot en syllabes ; chaque syllabe en lettres.

Une vérité sensible et comme palpable , c'est que la séparation devient toujours plus difCicile à mesure qu'on s'approche des éléments. La première analyse, celle qui distingue une masse d'une ou plusieurs masses, offrant des parties plus saillantes doit être nécessairement la plus facile.

Si , pressé de nous faire obéir, nous^ussions voulu former le petit Achille à faire les actions des chapitres précédents , et que , suivant la marche ordinaire , nous lui eussions montré d'abord toutes les lettres , pub toutes les syllabes , contenues dans les mots des quatre phrases , ce que nous avons obteQu dans trots minutes , nous ne l'aurions pas fait dans trois mois. D n y aurait point d'expression pour peindre notre extravagance ; mais nous lui avons présenté chacune de nos phrases comme une masse, comme un tout qu'il ne s-*agi9sait d'abord que de distinguer d'un autre. Quelques remarques rapides qu'il a faites à son insu ont suffi pour qu'il connût , pour qu'il démêlât , ou qu'il lut les quatre phrases.

C'est ainsi que nous lisons ou démêlons les objets plus ou ou moins compliqués qui se présentent à nous pour la'premièrç fois, en commençant la séparation par les masses.

Lorsque, dans Moscou, passant devant le palais de Roptochin, qui, presque seul, avait échappé à la fuceur des flammes, je j^tai un regard di§trait sur cet édifice , esl-Ce que j'assemiblal le nombre des étages^ celui des croisées; est-ce que

J'en combinai les dimensions, enfin est-ce que je Vépelai} cependant je suis sûr que je le démêlerais encore au milieu des édifices qui l'environnaient.

Lorsqu'ayant vu une seule fois une maison particulière, nous pouvons la distinguer de toute autre , en avons-nous

45p De la lecture.

épeléj c'est-à«dire appela succesùvemeat leA ëUiiieiiU ooqs-

tilutifs ?

Lorsqu'à la première vue d'un vaste tableai^ d'histoire, uo

autre A pelle s'extasie^ et qu'il porte son JHgement sur ceite oeuvre du génie , est-ce qu'il en a assemble une à une ioate» les parties , ou^ pour nous rapporter à notre sujet, eo t-t-il éptlé \0}x^ les ëiéments?

Le professeur d'anatomie fait-il d'abord épeler à ses.^yet les filaments du corps humain? ou plutôt ne débuie-t-il pu avec eux |jar la lecture ou l'unalyse grossière de la charpente humaine? • * .

Nous voyons d'abosd un tout*, et nous le distinguons d'an autre par une première analyse confuse. £n tout noos procédons ainfiâ. Nous marchons , non point comme rirréflezian ou l'ignorance le répète de temps immémorial , du sùnfle au composé y mais du compose ai/ moiics compose.

La chimie elle*méme n'est pas sûre d'avoir trouvé un seul élément \ elle n'a encore que des éléments provisoires A une première analyse confuse succède une ^inalyse mieax sentie ; la grande masse se décompose en moindres ^josqal ce que , d'ana]yse en analyse , on arrive aux élémLpntSi -oa à ce que l'on prend pour dçs éléments.

Ainsi , commencer la lecture par l'alphabet,* c'est ressembler à celui qui , dès le premier mot ^ voudrait faire leconnaître un arbre par les étamines, le corps humain par la dissection de ses fibres, un habit par la décompositioB de son tissu ou de ses couleurs , ou le nombre de ses plîi> un faisceau par l'énumération de ses b^^guettes, une campagne par le dénombrement, par la qualité de ses parties élémentaires les plus 'subtiles, un édifice par la décomposition de ses matériaux.

Commencer la lecture par faire connaître les lettres , c'est donc entièrement méconnaître la marche de l'esprit ha-* main, c'est l'un des plus violents, des pins cruek renversements de l'ordre naturel.

Ce concert unanime dans une eiTeur aussi foncière ,

De la lecture. 45 1

proure jaiqu'à .quel point il nous est facile de nous faire iliiision, lorsque nous raisonnons avant d'avoir observé ; et que rhabltude, cette Autorité de la paresse et de Tignotance , a une fois appesanti son sceptre de plomb sur toute là terre. Nous ferons jaillir tant de lumières sur un sujet aus^ important que les rayons s*en répandront bientôt dans toute l'Europe. Notre voix est faible , mais les faits sont forts; .les montrer jjans tout leur jour, c'est être assuré de laire époque.

Ctt A P I X R E. IV,

Histoire delà Lecture.

iXSifAVCouP d'écrivains^ parmi lesquels on distingue des bommes d'un giand mérite et d'un rang supérieur , se sont occupés de faciliter l'art de la lecture ^ et y ont plus oui moins réussi.' La manière de nommer les lettres, indiquée par Porl-Royal , il y a plus de ^ent ans , et la syllabe natu* relie soupçonnée par M. ^pmergue , déij^élée et démontrée par M. de Tracy , sont , à notre avis , les seules doctrines importantes qui aient , jusqu'à présent^ été publiées sur cette matière.

- Avant de donner notre méthode , nous voulions faire I'his« toire de la lecture, lorsqu'on nous l'a montrée toute faite dans un ouvrage intitulé : MethooIe peatique de lecture (*)y avec cette épigraphe , que nous discuterons plus tard ' quiconque sait lire sait le plus difficile de. tous les arts.

Nous ne décrirons donc point ici les signaux de Bollin ni les boules à iicette de Locke > ni les cartes et les fiches cle Pluche , ni ses écrans percés ^ ni les dés de Che trier y

{^) Par M. François de NeufchAteau, de TinstHul national, ministre dt- Fintérieur. *.

45a De la lecture.

ni le - Bureau typograplii<{ue de. Dumas , ■ ni le% orgues iié François , ni le Miroi^de la Nature de Basedow et de Wt»UL6, si fumeux en Allemagne, ni les hiéroglyphes de^Yallangej ni le quadrille de Bertaud^ que Desfontaine appelait It pierre philosophale des enfants ^ivii le pavé (des disses]^ et les,nfurs écriis de Pliilipon, ni les vrais Principes de Viard, ou . manière d'apprendre à lire par l'écriture ( i ) , ni les échos de Michel, ni sa double orthographe et sa^Pratique in ter linéaire, ni le système d'Arnaud, ni le Syllabaire et les figure^ de Pain .ni la Methoide pratique elle-même, qai, . non seulement donne Thisloire de .la lectuïe , mais présente un plan qui a été couronné par des succès.

Il n'a rien paru , depuis la'publiifcation de celte méthode qui ne puisse se rapporter à quelques-uns des procédés décrits par Fauteur^ excepté la Syllabe naturelle de Tracj et les ligatures de Courtois (198) ; car les tableaux méjmes de Lancastre n'offrent rien de nouveau y et le mode ct'eib seignemedt mutuel connu et vanté par Rollin, et depuis long-temps pratiqué en Allemagne, était formellement pro* posé par l'auteur de la méthode pratique , en sa doubk qualité et d'auteur et de ministre (*).

Au reste ^ l'histoire de la lecture, jusqu'à ce )our^ se réduit à ceci :

Dan$ toutes les méthodes on commence à montrer les lettres , des lettres on passç aux syllabes , des syllahes aux mots , des mots aux phfaiês. *

La méthode que nous avons fondée ne part donc point de celles qui existent. Llle ouvre une route toute nouveUe où , quant à présent , noua marchons seul avec la nature.

*■ ■ il . I n I ■ ■ < -.11 I

(198) M. Courtois, auteur d^uo cours de lecture; a£aii fondre d^une seale pièce, avec une marque distipctive , toutes les lettres composas ^ comme ph^ an,onf ain , etc. Ce procédé est très-ingénieux. On Terra pdarquoi nous n'aurons pas besoin d'y recourir. ^

,. f*) F'ojr, Méthode prati<|ue de lecture, par M. François ^ IfeufcU^ feau, p, 22, eto.

De la leetw'e. 453

Noos disons seul , quoiqu'une voix se foit ëlevëe dans le même sens; car elle n'a pas été entendue.

« En i^go on a publié à Paris , dit M. François de Neu- « chiteau , une nouvelle manière d'apprendre à Ure aux m enfmnis , sans leur parier de lettres ni de syllabes* Il eit « intéressant de vuir comment TauteUr étaie cette opinion « singulière ». Heureusement H. de l^euchâteau nous donne les détails précieux de ce projet , qui n'a point eu de suite par le défaut d'orgauisation , on parce que les moyens d'exécution étaient à-peu-près impraticables ( 199)-

CHâPITRE V.

Comment le nouveau lecteur a acquis le sentiment ^stinct de la décomposition de la phrase ^ et a pu montrer les mots dont elle se compose»

JLIexjx faits sont certains: 1**. L'enfant a décomposé les quatre phrases qu'il a lues dans le chapitre II, il les a séparées -par quelque différence , autrement il n'aurait pu les lire.

a*". Cette analyse ou décomposition n'était qu'instinctive. Car, s'il est certain qu'il l'a faite, il est certain aussi que d'abord il ne savait s'en rendre compte, encore bien moins nous montrer les parties que pourtant il avait séparées*

(igg) L'auteur, quia gardé Panonyme, propose d'écrire sur des morceaux de papier, papa , maman , oiseau , mon frère , ma sœur, donnez-moi une plume , etc. j et lorsque Fenfant juit lire 4 à 5 cents bulletins semblables, on commence à lui faire distinguer les syllabes et puis .on finit par les lettres dont les syllabes sont composées. L'auteur, comme on voit, emploie l'écriture manuscrite, ce qui au fond ne conduit pas moins au but que l'écriture imprimée ^ mais il n'organise rien et surtout il ne donne aucun moyen pour faciliter la décomposition des mots en syllabes et 4e8 syllabes en lettres, p^oy, les détails dans la méthode pratique*

454 De la lecture.

Quand et comment {^ar\4endra*t-il à pouvoir dire ? YoîHi telle partie ou lel mot de la phrase; ou nous montrer da» la pbraft chaciin des mots qu'iljy a distingués. •

Nousdevrions^épondre : attendes, fiaites^le lire , prëpset des phrases qui Finviteut à l'analyse , et vous ne tardewspas . k obtenir oe que vous desirez.

Mab nous-méme| noi|s n'avons pu attendre. Yoiâ Fei^ périence que noii6 avons faite.^et le rësukat que nous avons obtenu dès la première séance.

Nous avous pris la c&Tte ijèhnez la fenêtre ^\ nous avons caché y avec un papier blanc, les deux clernier mots ^ de sorte qu'il ne paraissait que le moljermez.

Achille s'est approché et, à la vue dp seulmot^r/f||i;;B| il ala:

Fermez la porte.

Nous nous étions attendu à cette réponse , cetre phrase lui étant plus familière que celle de Jennez ia fenêtre, ^'il ^m'avait , en quHque sorte , apprise que par ricochet. Nous avons levé le voile , et il a lu : ' . Fermez la feoéue.

Ayant mêlé les cartes , npus avons montré le fermez de Tune d'elles, en cachant encore les deux autres mots. Croyant que c'était la même carte sur laquelle il s'était trompé, et ne voulant plus tomber dans la même erreur, il a répondu:

Fermez la fenêtre.

' Mais le voile levé, il a lu ; fermez la porte. Bientôt il a lésite à la vue de ce Jènne^ équivoque, et enfin il n'a plas voulu répondre qu'en levant le voile.

On sent que tout était fuit , il a été facile de lui montrer ([iiejermez est une partie séparable, qu'il se trouve dans les deux phrases , que la fforte et la fenêtre en font seules la différence.

Dès lors il a pu nommer i^lément les mots qu'on loi montrait, ou montrer de même ceux qu*on lui nommait.

Nous lui avons fait remarquer le blanc que l'impressico laisse entre les mots; (car déjà il avait l'idée de ce qu'on entend

De la lecture. 4SS

par cette exprefision)^ et que le blanc servait à les délimiter' Supposons an enfant quelconque commençant à lire les phrasbs suhrantes, q «ont ks preinîères 4b notre . coars de lecture i ^ 4.

Eve écouta le ttri^febt, Adam écouta Ère.

Lorsqùïl saura lire de confiance cet deàx phrases, c'est-àdire quHl saura les distin£[uer, comme a fait son maître, on emploiera les mêmes procédas pour lui faire connaître que chacune d'elles se décompose en mots et quels sont ces mots. ' / .

On retire un grand avantage des mots répétés comme Eve,., d^ la première b'gne, et Eve de la seconde, "ou comme écouta,,, écouta. Ils forcent à porter des jugements d'identité / q ui facilitent singulièrement l'analyse. ^*