PRÉAMBULE

maux qui l'ont les premiers foulé; c'est déjà l'histoire de France, mais ce n'est pas encore l'histoire des Français.

On peut étudier ensuite les publications si nombreuses des anthropologistes et des archéologues sur les hommes qui, dans les mêmes régions, ont précédé les premiers documents écrits, sur les tombeaux où alors on enterrait les ancêtres, sur les armes et les instruments de toutes sortes dont ces hommes primitifs se sont servi, sur les animaux contemporains de ces hommes et avec lesquels ces hommes ont eu à combattre ou dont ils se sont nourris; c'est déjà, en un sens large, l'histoire des Français. Il est ainsi possible, si l'on veut, de faire remonter l'histoire des Français à dix mille ans et plus, comme je l'entendais dire à un savant archéologue; en tout cas, bien plus haut que les plus anciens documents écrits, puisque c'est à environ quatre mille cinq cents ans avant notre ère que remontent les plus vieux cylindres babyloniens, et qu'en Egypte, il n'y a pas de textes auxquels on puisse avec certitude attribuer une date antérieure à l'année 3500 environ avant Jésus-Christ.

Voilàune manière. Ily en a une autre. Les données que nous fournissent la géologie, Tanthropologie, l'archéologie antérieurement aux textes écrits sont bien maigres; elles ne nous apprennent rien de certain sur l'organisation de la famille et de la société, rien sur la langue, la religion, le droit des peuples primitifs. Le maître dans la famille était-il alors