Cours de littérature dramatique; ou, Récueil par ordre de matieres des feuilletons de Geoffroy, précédé d'une notice historique sur sa vie, et ses ouvrages

La littérature n'oiïre point d'exemple d'une entrée aussi brillante que celle de Voltaire dans la carrière dramatique 5 c'est dommage qu'une course de trente ans ne l'ait pas conduit au-delà du premier pas qu'il fit dans OEdipe. Comme lui , Racine n'avait que vingt - un ans quand il donna les Frères ennemis; mais OEdipe est aussi supérieur aux Frères ennemis que Racine lui-même est supérieur à Voltaire. « Quelce ques personnes ont écrit, dit Laharpe , que cette a pièce était la meilleure qu'il eût faite ; maisonpeut « être persuadé que c'est moins pour exalter cet ou- « vrage que pour rabaisser ceux qu il a faits depuis. » Pourquoi Laharpe , c[ui ne peut se dissimuler à luimême que TFanvick ne soit tout à la fois son coup d'essai et son chef-d'œuvre , serait-il fâché d'avoir au moins ce trait de ressemblance avec Voltaire ? Si on 3. I

veut se donner la peine d'étiibJir une comparaison régulière et motivée entre OEiUpe et les autres tragédies fameuses du même auteur , on trouvera cpie c'est réellement celle qui est la mieux versifiée, la plus sage , la mieux conduite ; elle ofïre moins de défauts etunplusgrand nombre de véritables beautés. II ne faut pas se laisser séduire par de vains coups de théâtre , par des situations forcées et romanesques , par le fracas et le charlatanisme de la scène 5 il faut consulter l'art de la poésie et non l'artifice du poëte. ' S'il était vrai , comme Laharpe ne craint pas de l'afiirmer avec une légèreté peu digne d'nn littérateur, queVOEdipe de Voltaire est supérieur à celui de Sophocle , la prééminence de cet ouvrage pourrait-elle être douteuse ? Comment le même crili(jue peut-il mépriser assez Sophocle pour décider qu'une pièce supérieure au chef-d'œuvre du théâtre grec, n'est point au nombre des chefs - d'œuvre de son auteur ? Que le professeur duLycée s'accorde un peu pi us avec lui-même : certainement, ou Voltaire dans son OEdipe n'a pas surpassé Sophocle , ou cet OEd/'pe doit être au premier rang de ses productions dramatiques. Ce dont on peut être bien persuadé , c'est qu'aujourd'hui VOEdipe est la tragédie de Voltaire qu'on écoute avec plus d'intérêt, et que l'on ajiplaudit davantage : mon habitude des spectacles m'a mis à portée de vérifier le fait. J'ai dernièrement assisté à une représentation àeMérope, cpi'on regarde comme le chef-d'œuvre de Voltaire j il s'en faut beaucoup qu'elle ait produit le même effet qu OEdipe.

Cette pièce est une des plus propres à faire connaître la ditférence de notre théâtre et de celui des Grecs : à peine Voltaire a-t-il trouvé dans Sophocle de quoi faire deux actes : il a été obligé de coudre à

nii I.lTTKliATURE DHAM ATIQU K. 5

3a Iragcilic t;ri'C{|iu' une aiiU\' lrai;t''ilic ilc sa IV.cou , (|iii nV'sl pas, à braiKoiip jmcs , de Ja mciuu l'orce : Jos anciens auraient trop beau jeu, si Ton jugeait de leur j^upériorité sur les modernes, par l'intervalle qui .sépare Tepisode misérable de Philoclète, imaginé par Nolliiirc , et les traits admirables cpie Sophocle Jui i\ fournis.

Ce qui fonde la préférence queLaharpe accorde à Voltaire , dans les endroits même où il n'est qu'imitateur, c'est ce briilant des pensées et du style ces lieux communs ambitieux , ces tirades que ie jeune Voltaire appliqua comme une broderie de clinquant sur le riche fonds de Sophocle ; c'est surtout dans la scène de la double confidence entre OEdipe et Jo- €aste, que la magie du coloris de Voltaire fascine les yeux du grave Aristarque , au point de déconcerter tous ses principes littéraires. Cette admirable simplicité, si précieuse pour Fénélon , n'est pour Laharpe qu'une malheureuse nudité, une sécheresse honteuse ; il oppose avec complaisance à la sagesse et su naturel du poëte grec, les jeunes amplifications de son écolier. Il n'a pas voulu considérer que la situation n'admet pas des ornemens si gais -, qu'OEdipe et Jocaste , dans un moment aussi terrible , n'ont pas le loisir de faire des descriptions étudiées et des phrases poétiques. OEdipe vient d'être publiquementaccuséparle grandprêtre d'être le meurtrier de Laïus ; Jocaste tremble de se voir unie à l'assassin de son premier époux , à un scélérat maudit des dieux et des hommes -, tous deux, je le demande , ne doivent-ils pas aller au fait, et chercher à s'éclaircir dans unépanchement mutuel :' Est-ce là le moment de faire un ridicule étalage des couleurs de la poésie? Que dirait-on d'un homme qui, rentrant chez lui tout en désordre , poursuivi par des

brigands , s'amuserait à raconter à sa femme , clans le style le plus épique et le plus fleuri , tous les détails les plus minutieux de cette cruelle aventure (i) ? Sophocle aussi savait faire de beaux vers -, il savait composer des descriptions, des tirades pathétiques : VAjax, V Electre, XePhiloctète, sontpleinsde morceaux sublimes-, maisil n'a pas cru qu'un mari etsafemme, qui se font frémir par des confidences d'où dépend leur sort, dussent parler en rhéteurs et en^o'éXes. Non erat hic lociis. Les belles tirades et les sentences de Voltaire, dans cette scène, sont des défants brillans tant qu'on voudra, mais toujours des défauts^ je ne contesterai point à Voltaire ce genre de supériorité sur Sophocle. ( 23 prairial an lo.)

— L'auteur nous apprend lui-même cpi'il avait d'abord composé celte tragédie presque sans amour, et sur cet article on peut le croire ^ maisil assure aussi qu'il était alors plein de la lecture des anciens et des leçons dupère Porée, Quant ?iux leçons du père Porée , je n'en doute pas -, Voltaire fut certainement un excellent écolier , un écolier rare : pour la lecture des anciens cela mérite explication. Si par les anciens il désigne seulement ses livres de classe , il est constant qu'il les entendait et les expliquait mieux qu'aucun de ses condisciples : s'il a dessein de nous persuader qu'au sortir du collège il lisait les poètes grecs à livre ouvert , c'est une gasconnade poétique dont il faut beaucoup rabattre : il est plus que probable que Sophocle était pour lui du haut allemand, et fpi'il composa son OEdipe sur la traduction de

(i) Cette observation de Geoffroy est très-judicieuse ; cependant quoiqu'on aperçoive un peu trop le poète dans cette scène, elle est entraînante autant à la lecture qu'à la représentation.

( IVole de l'Editeur. )

DE LllTKUATURE DRAMATIQUE. 5

Dacier. Vollairc^ no .sa\ ait point le grec , et savait médiocrement le latin, comme tous les jeunes gens qui se hâtent, au sortir du collège , de se jeter dans le métier d'auteur : Pxacine, au contraire, était très-savant dans ces deux langues ^ et quand la didérence de leur éducation et de leur caractère ne confirmerait pas cette assertion , il sufiit de les entendre tous les deux parler des anciens pour juger que Racine les aime et \es connaît à fond, tandis que Voltaire s'en moque ou n'en parle que par ouï-dire.

Dixans a])rèsla première représentation à'OEdipej A ol taire, âgé de trente-cinq ans , envoya au père Forée, son ancien maître , un exemplaire de cette pièce, oixfai en soin, dit-il , cV effacer autant qne faipu les couleurs Jades d'un amour déplacé que f avais mêlées , malgré moi , aux traits mâles et terribles que ce sujet ejci^e. Il s'agit sans doute de ce premier OEdipe , presque sans amour , et refusé par les comédiens : c'était celui- là ([u'il envoyait , comme beaucoup plus édifiant-, aux jésuites , aux jansénistes, et à tous les gens d'église : il réservait pour le beau monde et pour la bonne compagnie la passion touchante d'une espèce de don Quichotte avec une vieille Dulcinée qui a un fils majeur , et qui depuis longtemps est grand'mère. Il me semble cependant que Je père Porée et les gens d'église auraient encore préféiié les fades amours de Philoctète aux sarcasmes virulens du poëte contre les prêtres. Je ne sais s'il avait aussi effacé les couleurs un peu trop vives de cette philosophie antisacerdotale qui commençait à jeter un grand éclat , et dont les jésuites comme les jansénistes ne devaient pas être très-flattés.

Au reste , cette lettre de Voltaire au père Porée est vraiment une lettre d'écolier qui fait l'hypocrite. Il a

le Ion doux, mielleux et hcnin^ il condamne les excrs où la vanité entraîne les gens de lettres, qui sont , dilil , plus mordans que des avocats , et plus emportés que des jansénistes ^ petit trait de flatterie pour le père Porée , auquel il croyait faire sa cour en se moquant des jansénistes. S'il eût écrit à Nicole ou bien au grand Arnaud, iin'aurait pas manquédcdire queles gens de leLtresétaienl aussi ambitieux et aussi intrigans que les jésuites. « Les lettres humaines, continne-t-il « avec une candeur et une charité tout-à-fait touchante,. « les lettreshumainessont devenues très-inhumaines; (( on injurie , on cabale , on calomnie ; il est plaisant « qu'il soit permis de dire aux gens , par écrit , ce « qu'on n'oserait pas leur dire en face. » Quelle bonté d'âme! quelle noblesse ! cjuelle générosité ! L'homme c[ui parle ainsi n'a sans doute jamais injurié ni calomnié personne -, il n'a jamais souillé sa plume par des satires grossières et cyniques. Les philosophes reprochaient aux prédicateurs de ne pas pratiquer la doctrine de l'Evangile : on voit combien ils étaient euxmêmes fidèles observaleursde leurs principes. Voltaire préchant contre la cabale et les querelles littéraires ! C'est Gracchus préchantcontre lesfactionspopulaires :.

Quis lulerit Gracchos de seditione cjuerentes ? ( JvvÉtsXi..)

Il n'est point plaisant qu'il soit permis de dire aux gens , par écrit , ce (ju'on n'oserait leur dire en face. D'abord il n'est jamais permis de calomnier les gens, ni même d'en médire, soit par écrit, soit en leur présence : quant à la censure littéraire , ce n'est point aux auteurs qu'elle s'adresse, mais au public. Le critique ne dira point eu face à un poète : « \ous avez « fait une mauvaise tragédie , « à moins (pie ce ne soit son ami , parce que daus la société c'est à l'homme

DE I.ITTKRATUHE DRAMATIQUE. 7

<( iioii j>;isan poi'lc (iiTou parle -, mais il l'era pail au public tle son opinion sur (elle tragédie, parce que tout écrivain doit au publie la vérité, et qu'il est de l'intérêt des aris que cliacun en puisse dire librement son avis sans blesser la politesse due en particulier à chaque artiste. Il n'y a donc rien à cela de plaisant; et (juand on voit ainsi la plaisanterie où elle n'est pas, souvent on ne la voit pas où elle est. Voltaire , par exemple, ne voyait pas combien c'était un spectacle comique qu'un jeune poëte , très-caustique et trèsvindicatif, h\iM\\.d\\\s\\Achattemitte et le bon apôtre pour tromper un vieux jésuite.

Cette parade d'humanité littéraire est terminée par des complimens et dessolécismesqui les détruisent : « \ ous m'avez appris, mon cher père, à fuir ces bas- « sesses , et à sa\>oir vivre coinnie à savoir écrire. » N'est-il pas étonnauL c[u'un écolier , écrivant à son maître , soigne si peu son style , et fasse des fautes de grammaire aussi lourdes ? On ne dit point apprendre à savoira)ivre, à savoir écrire : apprendre à savoir est une locution barbare ^ on apprend pour savoir^ et non ipas à savoir. Lepère Porée ne lui avait pas appris à bien écrire, s'il lui avait appris à s'exprimer ainsi.

H Adieu, mon cher et révérend père 5 je suis pour « jamais à vous et aux vôtres , avec la tendre recon- « naissance que je vous dois , et que ceujc qid ont « été élevés par vous ne conservent pas toujours. )> Tant que les jésuites eurent quelque crédit, il fut à eux, et fit parade de sa reconnaissance pour ses maîtres ; quand ils furent malheureux , persécutés et bannis , il les chargea d'outrages et les poursuivit jusque dans leur exil avec des railleries sanglantes, comme autrefois le lâche Semeï insulta dans sa fuite l'infortuné David. Vive la philosophie pour connaître l'air

(lu bureau et se préler aux circonstances ! Faut-il être étonné qu'un courtisan aussi galant que Voltaire ait oublié lepèrePorée pour madame de Pompadour ?

Voltaire n'eut pas plus de reconnaissance pour Sophocle que pour les jésuites. Il devait au poëte grec le succès de sa première tragédie; on n'estime encore aujourd'hui , dans cette pièce, que les emprunts faits à Sophocle , et les applaudissemens qu'on ne cesse de donner anx derniers actes d'OEdipe , sont peutêtre le plus beau triomphe des anciens : le premier soin de Voltaire , enivré d'orgueil, fut d'oublier ou plutôt de déchirer son l)ienfaiteur. J'invite ceux qui me reprochent quelquefois un excès de sévérité à l'égard d'un auteur si fameux, à se rappeler son insolence etson ingratitude envers le plus illustre tragi([ue de l'antiquité , qu'il est bien loin d'égaler même dans ses meilleurs ouvrages. La mesure des deux génies se trouve dans VOEclipe même : les premiers actes de la pièce française sont aux derniers ce que Voltaire est à Sophocle.

Il était fort jeune quand il composa cette critique^ et, loin d'être rem])Ii de la lecture des ajiciens, comme il l'écrivait au père Porée , on voit qu'il n'en avait pas la moindre teinture : c'est une suite de bévues et d'impertinences, débitées avec l'arrogance d'un jeune étourdi qui se croit un grand homme , et s'imagine tout savoir, parce qu'il a heureusement rimé quelques scènes et cjuelques lieux communs. Sophocle lui fait pitié : il croit que , s'il était né de nos jours , il eût perfectionné son art (|u'il n'avait fait qu'ébaucher. A l'entendre , les tragiques grecs sont bien déchus de cette haute esti /ne oà ils étaient autre fois (du temps de Racine, sans doute) : leurs ouvrages sont ou ignorés ou méprisés. Voltaire nous donne là une belle idée

(lu goût de ses contemporains. Je ne suis point étonné que des hommes ({ui méprisaient ou ignoraient ]es trativdies grecques , aient tant admiré les siennes. CependanI , ]Hmr adoucir un jk'u ce ([ue le biasphcnic a de trop cru , le jeune pocjle nous l'ait la grâce de convenir (|u'il ne faut pas les mépriser cntièrcnient ; et il conclut , avec la légèreté cVun petit - maître : Après 'VOUS avoir dit bien du mal de Sophocle, je suis obliii^é de vous en dire le peu de bien que j en sais. (9 thermidor an 10. )

— M. de Laharpe, après avoir fait l'éloge du grand pathétique de Sophocle , ajoute ces paroles : « Voyez « le cinquième acte d'Oi?r///j'e^ qui dut faire verser « tant de larmes aux Grecs, cpie M. de P^oltaire n'a « pas osé mettre sur la scène il y a cinquante ans, « mais que peut-être il risquerait aujourd'hui avec <( succès. » M. de Laharpe s'exprimait ainsi vers le déclin de la monarchie et du théâtre en France, dans un temps où la scène française était en proie aux innovations les plus monstrueuses et à toutefatrocité du pathétique anglais. Si Voltaire n'avait pas osé, cinquante ans auparavant, risquer le spectacle d'un vieillard qui a les yeux crevés et sangians , c'est que la délicatesse et la sensibilité des spectateurs n'auraient pu supporter cet objet horrible et dégoûtant.

Risquer des extravagances , ce n'est pas avoir de la hardiesse et du courage 5 c'est être téméraire et insensé. Ce qui avaitfait pleurer les Grecsauraitbienpu nous faire mal au cœur. Les Athéniens étaient trèstouchés de voir la vieille Hécube couchée tout de son long ventre à terre sur le théâtre 5 peut-être les Français seraient-ils tentés de rire de cette attitude. Une des plus brillantes situations du théâtre grec, est celle d'Oreste couché dans son lit, accablé par la fièvre, as-

lO COURS

soiipi à la suite d'une attaque d'épilepsie, tandis que sa sœur Electre ordonne au chœur qui survient de marcher légèrement sur la pointe du pied, de peur d'éveiller le malade : qu'on essaie d'ollVir ce tableau sur notre scène , on verra si le convulsionnai re Oreste né se réveillera pas en sursaut au bruit des sililets.

M. de Laharpe voulait-il faire l'éloge de l'époque où il écrivait , lorsqu'il a dit : Peiit-êtreM. de Poltaire risquei^ait aujourdhui ce spectacle ai>ec succès ? Croyait-il de bonne foi que le public , dixans avant la révolution, eût plus de goût, plus de sensibilité, plus de connaissance des véritables beautés tragiques, que du temps de Corneille, de Racine , de Crébillon et de Voltaire ? Est-ce au contraire un sarcasme qu'il s'est permis contre la corruption qui régnait alors au théâtre , où l'on accueillait les pantomimes les plus atFreuses , où l'horreur était à la mode ? Ce dernier sens serait plus raisonnable , sans doute ; mais toute la suite du discours ne permet pas même de soupçonner que M. de Laharpe ait eu une autre intention (jue celle de vanter nos progrès dans l'art dramatique : aveuglement bien étrange de la part d'un littérateur aussi judicieux ! car c'était précisément dans ce temps-là que le dramaturge Mercier préludait à notre révolittion politique par une révolution théâtrale^ c'est alors qu'il dénonçait les despotes et les tyrans de notre scène, et votait la déchéance de Corneille et de Racine -, c'est alors qu'il implorait ime régénération totale du théâtre , et une nouvelle constitution du gouvernement dramatique. O nature ! s'écriait-il , ô humanité ! ô droits sacrés ! Oui , je mettrai Vhôpital-généralsur la scène ; et si Ion me facile J) mettrai Bicôtre. C'est en elî'et là

T)lî LITTÉRATURE DRAMATIQUE. 1 I

([110 niiMio (jiiel(|iu'fbis cet amour olVrénc <lc la nutiirc , ce lanalisnie tie ïlinnuinité nV de ses droits sacres iiiaJentendus , qui précipite cerlains énergumènes dausles plus coujial)les excès.

C'est dans ce moment-là que M. de Laharpe , le champion des bons principes, semblait reprocher à A oitaire la sagesse de son goût , et proposait de montrer au public , pour sa récréation , le spectacle hideux d'un infortuné qui vient de se crever les yeux, et qui est encore tout sanglant. Il pouvait s'appuyer sans doute de ces vers du législateur de notre Parnasse •

II n'est point de serpent ni de monstre odieux Qui, par Tart imite, ne puisse plaire aux yeux.

Ainsi, pour nous charmer, la trage'die en pleurs D'OEdipe tout sanglant fît parler les douleurs.

Ces vers doivent être expliqués et corrigés par ceuxci , qui peuvent en fixer le sens :

Ce qu'on ne doit point voir, qu'un récit nous Texposc.

... Il est des objets que l'art judicieux Doit ollVir à l'oreille et reculer des yeux.

On n'oserait sans doute nous olïVir OEdipe s'arrachant les yeux. Il ne faut donc pas le produire à l'instant où il vient de se faire cette cruelle opération ; il n'est point alors en état de paraître en public. Les Grecs pouvaient trouver cpielque plaisir à voir le sang couler des yeux d'un aveugle : les Anglais aiment beaucoup les gibets, les roues, les exécutions^ le bourreau est un de leurs acteurs les plus intéressans.

Leur exemple n'est pas une rèsle pour nous.

J'ose dire que le peuple le plus sensible est celui qui a le plus de répugnance pour les atrocités. Corneille,

inspiré par son génie, avait établi le genre de tragique le pins convenable aux Français -, le genre héroïque qui fait couler des larmes généreuses, arrachées par l'admiration des nobles sentimens et des vertus sublimes. Racine , avec son goût , son élégance et ses grâces , eut long -temps à lutter contre Tascendant de la grande ame de Corneille -, il eut beaucoup de peine à nous faire goûter les faililesses du cœur , les tourmens et les crimes de l'amour. Après Racine , ses faibles imitateurs firent régner sur la scène une fade galanterie; mais il eût mieux valu que notre tragédie restât froide et insipide que de devenir horrible et abominable ; elle eût été moins amusante , mais aussi moins dangereuse. Rien ne dessèche et n'endurcit l'âme , rien ne ilélrit le cœur comme l'habitude de contempler les objets les plus elïroyables , les plus terribles attentats de la rage et de la scélératesse humaine. Cette familiarité continuelle avec les horreurs conduit à une apathie morale qui dégrade inie nation , et la précipite vers la plus funeste espèce de barbarie, celle qui résulte de la corruption des arts et de l'excès de la civilisation : optimi corrupiio pessima. C'est ce cpie n'entendent pas même ces petits fanatiques qui croient avoir tout dit quand ils ont crié : Les arts ! les arts ! Oui , les arts sont la source de la barbarie comme de la politesse -, ils font lleurir les sociétés et ils les détruisent ; ce sont des liqueurs fortes dont le bon usage fortifie et favorise la circulation , mais dont l'abus donne la mort. ( 7 nivôse an 12. )

— Le coup d'essai d'un poëte de vingt ans fut une victoire éclatante remportée sur le grand Corneille. Un enfant , un écolier , dès le premier pas qu'il fit dans la carrière , triompha du père de la tragédie ,

(lu rrc'ntonr ilc noire llu'illrc. l'OFdipc de Volkiiro lit disparailre de la scène YOEdipe de Corneille :

O vioillossc cnnrniic!

N'as - tu donc tant vécu (jiic pour cette infamie!

C'est par la tragédie d'OEdlpc ([ue Corneille r(Milra dans la lice oii il avait cueilli tant de lauriers : le mauvais succès de Pertharite l'avait dégoûté ^ il avait pris de l'humeur contre le siècle et contre le public , parce que la bonne compagnie s'était moquée d'nn roi qui préfère sa femme à son trône : cet héroïsme conjugal n'était pas l'héroïsme romain. La vérita])!e vertu est ridicule sur la scène.

Fonquet ent la gloire de rendre Corneille au théâtre. Le surintendant était le plus généreux des Mécènes : heureux si cette cptalité, qui le fit adorer des gens de lettres, avait pu le soustraire aux intrigues des courtisans ! Les bienfaits de Fonquet rajeunirent Corneille, mais son bienfaiteur lui fit un mauvais présent en lui donnant le sujet à'OEdîpe : un pareil sujet n'entrait point dans le génie de l'auteur de Ciiina ; au lieu de plier son talent au sujet, il accommoda le sujet 'à son talent , et il le dénatura. Cette fable si pathétique devint entre ses mains un tissu de conversations brillantes et sublimes , où il prodigua les sentimens héroïques.

Le principal personnage n'est pas OEdipe 5 c'est une Dircé , fille de Laïus et de Jocaste , et peut-être la plus fière princesse qu'il y ait dans aucun roman de Scudéri et de La Calprenède -, elle prend le plus haut ton , même avec sa mère , et traite fort cavalièrement son beau-père OEdipe. Thésée, roi d'Athènes, est son amant ; OEdipe lui en propose un autre qu'elle rejette avec hauteur, comme indigne d'elle ; et, fa-

t4 cours

tigUL'C des inslances de son beau-père qui demande le motif de ses refus, elle lui répond ;

Je vous ai dcjà tlit , seigneur, qu'il n^est pas roi.

Voltaire n'a pas fait grâce à Corneille :; cela devait être, puisqu'il n'a pas même épargné Sophocle, auquel il devait tout ce qu'il y a de bon dans sa pièce ; il relève surtout comme très-ridicules ces vers de Thésée :

Quelque ravage affreux qu'eta'e ici la peste , L'absence aux vrais amans est encor plus funeste.

Ils n'ont cependant de répréhensible que cette expression les vrais amans , qui tient un peu trop de la galanterie romanesque. La pensée, du reste, est héroïque , et le sentiment passionné. Dircé ordonne à son amant de fuir une terre empestée l'amant se dévoue à la mort pour rester auprès de Dircé. Il n'y a rien là de ridicule.

On se tromperait beaucoup si l'on regardait cette tragédie dOEdipe comme indigne de Corneille : on y retrouve partout sa force, son élan, cette vigueur de logique, cette abondance de» grandes idées, ces caracièrcs nielles ([u'on admire dans ses bons ouvrages. Il y a une foule de scènes que Voltaire n'était capable ni d'imaginer ni d'écrire , et dans la conduite on remar(pie un artifice théâtral et des combinaisons qui ne pouvaient partir que de la tète de Corneille. La versification est d'une fermeté et d'un éclat digne du meilleur lempsde ce grand maître: mais tant de beautés sont déplacées dans une tragédie (.VOEdipc , où il iallait être plus touchant que sublime, inspirer la terreur et la pitié plutôt (|ue l'admiiation.

Les génies élevés tels ([ue Corneille sont sujets à

DE I.ITTKRATLIIU-: DRVM ATIQUli. l5

ces c'carts et à t;cs laiblosses qui nous aveilisseiit qu'ils sont hommes ; ils manqnenl de ecttc souplesse des esprits ordinaues ; ils ne savent ([u'elre sublimes ; el de cette hauteur où ils etouneut rimaginalion , on les voit souvent descendre à des naïvelc's (jui sont, poi)r les liommes médiocres , un sujet de consolation et de plaisanterie. Corneille n'est plus Corneille quand il dit à Fout[uet, dans toute la simplicité de sa reconnaissance :

Depuis que je t'ai \u , je ne vois plus mes rides, Et, plein d'une plus claire et noble vision. Je prends mes cheveux gris pour une illusion ; Je sens le même feu, je sens la même audace Qui lit plaindre le Cid , qui iit combattre Horace.

Cboisis-moi seulement quelque nom dans l'histoire , Pour qui tu veuilles place au temple de rae'moircj Quelque nom favori qu'il te plaise arr.icher A la nuit de la tombe, aux cendres du bi^cher : Soit qu'il faille ternir ceux d'Enee ou d'Achille, Par un noble attentat sur Homère et Virt;ile 5 Soit qu'il faille obscurcir, par un dernier eflbrt, Ceux que j'ai , sur la scène, allrancliis de la mort ; Tu me verras le même, etc.

Avec toute cette jactance poeticpie, Corneille était un liomme modeste : rien n'est au contraire plus orgueilleux que la modestie de nos poètes modernes.

Après je succès éclatant de VOEdipe de Voltaire, Lamotte, homme très-modeste dans son langage, ne craignit pas de traiter ce sujet , et il prétendit bien faire mieux que ses devanciers ; il se le persuada même à force d'esprit et de raisonnemens spécieux. On voit dans l'examen de sa tragédie qu'il croyait avoir corrigé Sophocle et son imitateur Voltaire. Ce qui lui déplaît dans ce sujet , c'est la fatalité qui précipite un innocent dans le crime, et le punit

iG COURS

comme s'il était coupal^lc : il déclame fort inutilement contre ce système si désolant ([ue personne n'approuve , et il ne voit pas que c'est de cette fatalité même que naît la terreur , l'âme de la tragédie. A l'aspect d'OEdipe , criminel malgré lui , tons les Grecs tremblaient autrefois sous la main d'une puissance injuste et capricieuse qui se jouait de leur destinée : aujourd'hui, les spectateurs, quoiqu'ils ne soient pas imbus de la même doctrine , sont touchés du sort d'OEdipe -, et le développement de ses malheurs se fait avec tant d'art , qu'il attache et qu'il intéresse vivement ceux mêmes qui ne croient pas à la prédestination. Il suffit qu'ils soient hommes et qu'OEdipe soit malheureux.

L'erreur de Lamotte consiste à vouloir mettre de la philosophie dans la tragédie et de l'orthodoxie dans les passions : « Le sujet , dit-il , tel qu'OEdipe nous « l'a laissé , m'a toujours paru vicieux par celte fata- « lité tyrannique — Une pareille idée ne pourrait c[ue « jeter les hommes dans le désespoir; et , loin qu'il fût (t raisonnaiile de leur insinuer cette erreur , il aurait « fallu lui cacher à jamais une si triste vérité, si nous (( étions assez malheureux p*our que c'en fût une. » Il est bien question au théâtre de vérité, de raison, de saine morale 5 il n'est question que d'exciter les passions , et par cet objet même le théâtre est essentiellement vicieux , puisqu'au contraire toute bonne institution a pour but de réprimer lespassions. Ce sont les passions qui bouleversent et détruisent tout dans l'ordre social ; les passions sont par leur nature ennemies de l'esprit créateur et conservateur , et il est très-singulier que dans les associations civiles il y ait des établissemens publics formés tout exprès pour exciter les passions. ïlélas! elles ne sont que trop faciles

DE LITTÉUATURE DRAMATIQUE. I7

à exciter, trop dinieiles à coiilenir ; elles goiivernemens qui ont assez trait et dhabileté pour leur opposer lui frein puissant , sont ceux dontl'existence est. la plus ferme et la plus durable , par la raison que les corps physi{(ues qui l'-prouvent le moius de secousses et de troubles dans leur organisation , sont ceux qui vivent le plus long-temps.

JNous ne voyons pas que le désespoir se soit emparé lies Athéniens qui assistaient aux représentations dOJEdipe; ils vivaient sous leurs dieux comme on vit sous les tyrans , qui ]n'ennent au hasard leurs victimes , même parmi les honnêtes gens : Thabitude familiarise avec la crainte ; la foudre tombe sur les innocens comme sur les coupables , et les innocens n'ont pas plus peur queies autresquand il tonne. Lamotte , en essayant d'épurer la morale et la tragédie d'OEcIipe, a rendu sa pièce ennuyeuse sans la rendre plus raisonnable : trop raisonner sur les arts, est le moyen de les affaiblir et de les dénaturer. ( 23 thermidor an 12. )