SUR QUELQUES ERREURS A EVITER DANS LA RÉDACTION D'UN COURS DE PHYSIQUE

C’est une observation vulgaire, qu'on est presque toujours intéressant par le récit de soi-même. Sans nous lasser, nous lisons les mémoires, non pas seulement de César et de Napoléon, mas du bourgeois et du grenadier. Il suffit qu'un homme dise ce qu'il a vu, pour qu'on lui passe les incorrections du style et les défauts du plan. Je réclame la même indulgence. Voici treize ans bientôt que je travaille à doter les étudiants français d’un traité de physique qui joigne un peu de science et de conscience à beaucoup de bon sens (étant la chose du monde la mieux partagée, je ne suis pas orgueilleux de m'en prévaloir). Il est naturel que je dise les réflexions qui m'ont occupé au cours de ce long voyage où, pour me soutenir, Je n’ai pas eu l’espoir des récompenses et des honneurs, pas même des éloges.

On ne reste pas si longtemps en route sans méditer sur le choix de l'itinéraire, sans comparer sa méthode à la méthode d'autrui, sans chercher les raisons de la croire meilleure; en un mot, sans construire un système de ce qui est d'abord le résultat d'un instinct. On ne travaille pas une si longue fraction de la vie d'un homme sans se demander si vraiment le jeu paye la chandelle, s’il ne vaudrait pas mieux contempler la fuite des nuages et lire son journal, occupations actuellement plus avantageuses au fonctionnaire que de se casser la tête sur des grimoires.

Au surplus, on m'a fait des critiques qui me semblent si parfaitement saugrenues et que l'on croyait si parfaitement justifiées, que je trouve utile d’expliciter mon opinion... avec cette franchise qui me classe dans l'espèce si rare des paysans du Danube.

Il est de bon ton de mépriser le professeur, d'abaisser celui qui écrit un cours devant celui qui fabrique un mémoire. Depuis dix ans,

vi MAGNÉTISME ET ÉLECTRICITÉ

que de fois n’ai-je pas entendu la phrase : « Alors, vous ne faites plus rien? » prononcée par des gens qui savaient pertinemment que je travaille du matin au soir !

Si vous croyez difficile d'effectuer tant bien que mal des expériences, de publier des nombres qui rarement signifient quelque chose, de recommencer sur le corps M ce qui est connu des corps A,B,C, bref d’imiter la masse des physiciens modernes dans leurs illustres travaux; si vous trouvez commode de bâtir un ouvrage qui ait le sens commun, expliquez donc, sans martyriser notre amourpropre national, que nous passions notre temps à traduire les livres étrangers, nous honorant d'y joindre une préface et du remplissage ! Expliquez donc que, depuis Verdet, l'École normale, dont c’est la fonction, n'ait pas écrit dix lignes pour l'enseignement de la Physique !

Vous trouvez naturel qu'un homme s'illustre à composer une histoire de France. Pour ne citer que ceux qui possèdent boulevard dans la capitale, que seraient Henri Martin et Michelet sans leurs histoires générales? Mais vous n'admettez pas qu'on ait quelque mérite à embrasser la masse d’une science aussi complexe que la Physique ! En vérité, négligeant comme la plupart des physiciens français tout ce qui n’est pas votre petit casier, c'est à croire que vous mettez dans votre jugement une pointe de jalousie.

En France, depuis trente ans, nous manquons de professeurs, d'hommes capables d'exposer aux étudiants les résultats de la science. Tous ceux qui ont publié des cours, ont lamentablement copié Verdet, directement ou par intermédiaire : leurs ouvrages ont un air de famille révélateur. Ces messieurs n’ont jamais pris la peine de repenser la science telle qu’elle se présentait au moment qu'ils écrivaient : ils ont simplement allongé Verdet. À aucun instant ils ne se sont avisés de ceci, qu'il fallait élargir les bases, modifier les méthodes d'exposition. Verdet a fait son temps : il professait il y a soixante ans ; nos élèves ont d’autres besoins que les siens. Nous devons mettre à leur portée des questions qui, pour connues que la plupart fussent du temps de Verdet, ne semblaient pas alors matière à enseignement. Bref, ces messieurs ont oublié le rôle fondamental du professeur, qui est de transporter la science hors des laboratoires, dans les salles de cours.

Des encyclopédies qui se croient scientifiques , nous accablent de « mises au point ». Le pauvre diable qui lirait successivement ces « mises au point » Rte immanquablement fou. Au lieu d’un édifice, on construit une collection de baraques. De plan d'ensemble, n’en cherchez pas. La mise au point, qui est précisément le rôle d'un professeur, est impossible dans des fragments sans lien.

METTRE UNE QUESTION AU POINT, C’EST NON PAS EN COMPOSER UNE MONO- GRAPHIE, MAIS LA SITUER DANS UN ENSEMBLE.