LEE 28 2, 0NE

he «Edit:

| ayant l'unité pour rayon. Tandis qu'il faut dire : traçons une cir-

conférence quelconque, puis comparons toutes les lignes de la figure Dre: au rayon; en abrégé : prenons le rayon QUELCONQUE pour unité.

0 Entre prendre un rayon égal à l'unité, ou prendre un rayon quel-

conque pour unité, ces messieurs (qui nous accablent de leurs soi-

disant démonstrations précises) ne voient pas de différence.

3, — Naturellement si ces précisions sont nécessaires en Géométrie, elles le sont davantage en Physique, où les notions utilisées sont plus complexes. |

On ne saurait trop répéter qu'une vitesse est une vitesse, et n’est pas le quotient d’une longueur par un temps. La formule : e—vf, signifie que, grâce à un choix convenable de l'unité de vitesse, on obtient le nombre qui mesure une vitesse avec cette unité, par le quotient des nombres qui mesurent la longueur et le temps avec certaines unités également choisies.

En définitive, dans les formules n’entrent que des rapports.

e (DEN à

Nous devrions écrire : = — — —.

e; DUT

: D'où résulte {ce qu'on oublie toujours) qu'une formule en Physique est homogène par essence, puisqu'il ne peut y entrer que des rapports, c’est-à-dire des nombres abstraits. © Ce n’est que par convention que nous donnons des dimensions apparentes qui.ne peuvent rien nous enseigner sur la nature profonde des quantités que nous mettons en œuvre. x

J'insiste parce que la collection de bêtises débitées à propos des

‘à dimensions dépasse vraiment la limite de ce qui est raisonnablement

À 1% permis. Il faut qu'on soit prévenu du caractère éminemment pragmatique et conventionnel de ce que nous appelons les formules de dimensions.