OBJECTIONS CONTRE L'HYPOTHÈSE FONDAMENTALE

par assises, est tout à fait inadmissible. Pour nous en assurer, imaginons qu'on ait construit le premier massif ABC sur un terrain couipressible, dont le tassement soit en chaque point propoii.ionnel à la pression qu'il subit. Sous l'iniluence de ce tassement, le massif prendra une certaine inclinaison vers la droite, et occupera la posi- „. ,, tion déviée AB'C, par rotation autour de Tarôte A.

( Il en serait d^ même du second massif Â'UC cousî- 1 ' déré seul ; il tendrait à prendre, s'il était isolé, une ' // >; inclinaison vers la gauche par i-olation autour de l'a- . rête A'. Pour ramener ces deux massifs à l'état où ils seraient s'ils avaient été construits ensemble, il fm* * ' " ■ 'b' drait rapprocher les faces voisines, et les ramener &

la position verticale, en détruisant leur incliiudson; les pressions mutuelles développées entre ces deux fsiç08» pendant l'opération du rapprochement, auraient pour effet de faii'e tourner les deux triangles en sens contraire des tassements pnmitiis, c'est- &-djire d'augmenter les pressions sur les arêtes éloignées A et K\ et de les diminuer sur les arêtes çontiguës B. Il est rare que dans les constructions on développe ainsi après coup des efforts oprreotifs de cette nature. On peut donc admettre que l'hypothàiSQ de Dupuit donne deux massifs juxtaposés, au lieu d'unmassif bomogàpe ; en définitive, la contradiction signalée n'existe pas, car deux p|tH positions ne peuvent être contradictoires que A elles ont rapppj;t à an seul et même objet.

L'exemple n'en est pas moins bon i>our faire voir, qu'en madère de construction, il y a lieu de tenir grand compte des procédés employés pour obtenir les systèmes matéiûels soumis aux calculs, de même qu'en dynauïique la solution des problèmes dépend des circonstances initiales.