V AVANT-PROPOS

en usage dans tous les cas, en le variant du plus au moins; que les sangsues tenaient le premier rang parmi les moyens dece genre ; que c'était le remède héroïque par excellence, qu’on n’en mettait jamais assez; que tous les. autres traitements, et surtout le traitement par Îles toniques; était 2ncendiaire et meurtrier.

J’adjure tous les hommes de bonne foi, qui ont suivi avec quelque attention ces scandaleux débats, de le dire, n’était-ce pas là l’esprit de la doctrine dite physiologique ? Ne faut-il pas avoir perdu toute pudeur pour oser le nier aujourd’hui?

Dès l’année 1818 , nous opposämes à cette doctrine un système, basé sur lès propositions suivantes : oi

“a07l n’y a dans l’homme vivant que des organes en exertice ;

2° fous nos organes peuvent être primiltvement malades, indépendamment les uns des autres, sans qu'il soit nécessaire que l'un, d'eux soit toujours préalablement affecté, et sans qu’il soit nécessaire qu’il devienne maladgconsécutivement ;

AVANT-PROPOS. . vifs

5 Les fluides entrant pour beaucoup.

dans notre organisation ne peuvent étre:

exenipis de maladies; ils peuvent étre pri.

mitivement Gltérés ; :pécher par: excès:;

par défaut, el étre pervertis dans leur Cort.

posuion ;

4° Jl est 1inpossible qu'il n'y ait qu’une.

seule et même maladie ; les affections auxquelles l'espèce humaine. est exposée varent autant par leur nafure que par deux siège, EtC:; | |

5 Un For degré de nie est nécessaire pour la résolution des maladies ;

: 6° {Test impossible qu'un seul et méme traitement convienne Guns lorutes Les :cir-:

constances : il devra non-seulement varier du plus au moins, mais être péter Opposé.

Ce système recut du public le nom de MÉDE- CINE ORGANIQUE.

a. Guvoit combien ces propositions diffèrent de celles sur lesquelles reposait la médecime physiologique. |

Dans la première proposition, nous rejetens

vi] AVANT-PROPOS.

comme chimériques les propriétés vitales. En physiologie, MM. Dupuytren et Magendie les avaient rejetées avant nous; mais les conséquences qui découlent de application de ce principe à la pathologie sont immenses; elles suflisent seules pour fonder une médecine nouvelle, et cette application nous appartient enuèrement. Personne n’avait songé à reconstruire lPédifice médical sur cette incontestable vérité; ét nous la considérons comme le fondement le plus inébranlable de notre système; s’il présente quelque chose de satisfaisant pour l’esprit, s'il fait disparaitre le vague qui régnait dans les anciennes doctrines, c’est surtout en repoussant les êtres métaphysiques, enfants de limagination de nos devanciers. C’est sur ce principe, presque seul que repose la z1édecine organique, c’est sur lui que s'appuie cette autre proposition, que dans le diagnostic seul réside toute la médecine. Pronostic, indications thérapeutiques, tout découle de ce principe. Gertes, ce n’est pas à la médecine phy- siologique que nous l'avons emprunté, elle qui, née de l’école de Bichat, reconnaît une force vi-

AVANT-PROPOS. IX tale, qui met en jeu lachemie vivante, qui fait rentrer la contractilité dans la sensibilité, et regarde celle-ci comme la condition de toute excitation, comme l’vilabilité est la cause de toute action organique, etc. (1).

b. Dans la seconde proposition nous n’établissons pas une vérité nouvelle ; mais, bien qu’on le nie aujourd’hui, on avait fait de la gastro-entérile une maladie universelle ; primitivement ou secondairement elle deva exister dans toutes les maladies (2); était-il donc superflu de soutenir que tous les organes pouvaient devenir primitivement malades? étaitce abonder dans le sens de la médecine physiologique ?

c. Dès 1818 nous professämes publiquement, avant que personne l’eüt écrit dans aucune dissertation inaugurale, avant qu’on eüùt entrepris aucune expérience à cet égard, que les flui-

(1) Traité de physiologie appliquée à la pathologie, tom. [", pag. 14 et suivantes, ct ailleurs.

(2) Goupil, Exposition des principes de la nouvelle doctrine, 341, 354, 374 à 422, 461, 539, 544, 550, 561, 581, ë

x AVANT-PROPOS.

des pouvaient être altérés. M. Ghoniel seul avait admis la mème possibilité dans sa pathologie générale, et dans la nouvelle doctrine on. soutenait que « les fluides ne jouent qu'un > rôle secondaire et presque entièrement passif » dans dans l'organisme; queles forces qui rési- » dent dans les solides vivants sont seules ac- > ives ; qu’elles constituent l’essence des phe- » nomènes vitaux, qu'elies sont seules sus- ».ceptibles d’affèctions , de maladies dont.

» l'individu peut avoir conscience (1).» Toutefois il est vrai de dire qu’on faisait n une exCeption en faveur du scorbut. |

d. Malgré les dénégations récentes, on n’a, point oublié que inflammation était la sexe maladie qu'on reconnüt. Le professeur du Valde-Gräce disait qu’en donnant le nom de spécifiquesaux causes qui produisenttoujours des affections locales de même aspect, il 2°ez était pas moins d'opinion qu’elles ne peuvent le- Jaire que par l’intermède des mêmes lois oi-

(1) Goupil, Exposition des principes de la nouvelle doctrine , pag: 6.

AVANT-PROPOS. x} tales qui présidentàtoutes les maladies d’irrilation (1). Des élèves de son école lui repro-. chèrent comme we inconséquence de n'avoir pas entièrement rejeté la spécificité (2) ; et d’autres portèrent la témérité de la foi au point de s’inoculer la syphilis. Tout le monde a connu le déplorable résultat de cet aveugle dévouement, Si l’on pouvait avoir le moindre doute à cet égard ; 1 serait facile de les lever en consultant la plupart des écrits récents publiés sur cette affection. Avions-nous donc tort de soutenir qu'él élait wnpossible qu'il n'existät qu'une seule ek méme affection? Était-ce là nous approprier la doctrine physiologique ?

__e. Oserat-on nier qu’on ait fait le plus funeste abus desémissions sanguines locales ? N’at-on pas dit cent fois qu'on ne pouvait mettre trop de sangsues? que la faiblesse était une chimère ; que ceux qui employaient les toniques dans certaines maladies étaient des assassins et

(x) Physiologie appliquée, etc. , tom. I, pag. 20.

(2) Journal universel, tom. VIT, pag. 152.

Xi} AVANT-PROPOS.

des meurtriers(1)? Pouvions-nous laisser passer une aussi dangereuse assertion? En nous y opposant de toutes nos forces, était-ce nous emparer des nouvelles découvertes?

C’est ainsi que dès l’origine nous combattimes corps à corps la doctrine dite physiologique. C’est ainsi que nous en attaquâmes avec persévérance chacune des propositions fondamentales; que nous opposimes constamment à une opinion l'opinion contraire. Depuis lors nous n'avons rien changé à notre manière de voir. Chaque page du livre qu’on va lire en fait foi. Qui pourrait croire, après cela, qu’on ait assez compté sur l'ignorance et la stupidite des lecteurs pour oser nous accuser, en 1829, de nous être approprié la doctrine physiologique! |

Nos objections parurent si simples, si vraies, si claires, que chacun, en les adoptant, s’en empara, se les appropria même, en oubliant d’en tenir compte à leur auteur. Elles devinrent une espèce de monnaie courante : les

(1) Premier Examen des doctrines.

| AVANT-PROPOS. ii] bons esprits s’empressèrent de s’y rendre. Un. jeune professeur 1très-distingué, après quelques hésitations , les adopta presque entièrement : le seul point sur lequel nous différons encore est celui des propriétés vitales. Le concours de plusieurs médecins estimables hâta le triomphe de notre système. Les réformateurs eux-mêmes se modifièrent sans s'en apercevoir, et poussèrent l'illusion jusqu’à se croire les inventeurs de la z2édecine organique. On vit paraître une Nosographie organique; leurs journaux retentirent des principes de la médecine organique; enfin lorsqu'ils crurent les esprits bien préparés, ils osèrent nous accuser : « d’avoir jugé la doctrine physiologique sans la connaître ; de l'avoir attaquée avec l'arme du sophisme et de la chicane , dépourvu que nous étions de l'instruction nécessaire pour en mesurer la portée, d’avoir porté des accusations erronées pour avoir le plaisir de les réduire en poudre; ils osèrent écrire que, sans le savoir, nous nous étions aliribué presque à chaque page les vérités qui appartiennent à celle doctrine, car, ajoutait-