SECTION PREMIÈRE

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Nous avons vu naître l’anatomie pathologique comme complément de l’observation des maladies. Nous avons bien constaté qu’elle fut d’abord soumise aux systèmes , puisque les premiers médecins qui s’y livrèrent ne cherchaient dans les cadavres autre chose que ce qu’ils y supposaient , c’est-à-dire des matières morbifiques , des dépravations du sang et des autres humeurs, des embarras, des obstructions et des ruptures des vaisseaux , des corruptions d’organes , les traces des érosions et des corrosions supposées faites par les principes acrimonieux , celles du relâchement ou de l’astriction , en un mot , les causes morbifères quelconques auxquelles ils attribuaient les maladies qui avaient terminé les jours de leurs malades.

Nous avons remarqué que long-temps ils crurent rencontrer de tout cela dans les nécroscopies, et qu’ils firent de grands efforts pour mettre d’accord avec les altérations cadavériques, toutes les doctrines qui avaient eu et qui avaient encore de la célébrité , et nous avons constaté l’inanité de ces tentatives. Toutefois nous avons pu nous assurer que leurs travaux n’avaient pas été en pure perte, puisqu’ils avaient servi à discréditer des théories dont on ne pouvait découvrir les preuves, à localiser un certain nombre de maladies , et puisqu’enfiu ils avaient fourni quelques caractères aux ])remieis nosologistes pour fixer la valeur de certains mots représentatifs des maladies.

C’est elfectivcmcnt ainsi qu’un petit nombre de phlegmasics aiguës, comme la péripneumonie, la pleurésie , qui étaient dans le vague , ont été caractérisées; que d’autres, telles que la péritonite, dont les anciens n’avaient point d’idée , ont été découvertes, et que certaines affections du cœur et de la circulation , auxquelles l’antiquité n’avait jamais songé, ont commencé à attirer l’attention des observateurs.

Il est facile de reconnaître, en parcourant les preniiers nosologistes , les traces des vieux systèmes

entremêlés avec celles des découvertes, soit complètes, soit incomplètes, des anatomo-pathologistes. Les fièvres y sont classées comme n’ayant point de siège dans les solides , pendant que les phlegmasics aiguës , qui toutes en ont un , sont rattachées à ce siège , les unes parfaitement , comme le phlegmon , l’éiysipèle, la pneumonie, la pleurésie, la péritonite ; les autres d’une manière tout-à-fait fausse, et j’en donne pour exemples la gastrite , l’entérite , l’hépatite, qui réunissent les attributs confusément présentés des phlegmasies muqueuses , des séreuses et même des cellulaires ou phlegmoueuses. Des phlegmasies muqueuses paraissent , dans ces premiers nosologistes , tantôt sous le titre de flux, tantôt sous d’autres titres , avec des caractères qui ne sont pas les leurs ; et, quant aux affections chroniques , elles sont évaluées et classées de la manière la plus arbitraire et la plus bizarre, d’après les symptômes ou les résultats qui ont le plus fr.appé les observateurs : c’est ainsi que la grande majorité de ces afi’ections a pour caractère générique la mauvaise disposition des sujets , désignée par le mot de cachexie, et que pour les détails les unes portent le nom d’une douleur ou d’un mouvement convulsif, pendant que d’autres ont pour caractères spéciaux la grosseur ou la ténuité, la froideur ou la chaleur de toute la masse du corps , ou bien les concrétions , les taches ou l’odeur de la peau, et la force ou la faiblesse des mouvemens des membres. Par conséquent, ce qui frappe le plus communément dans ces classiques , c’est que les effets sont presque toujours donnés pour des causes.

On méconnaît la gastro-entérite. Conséquences .

Si je rappelle ce désordre, cette confusion des premiers nosologistes, ce n’est plus pour en faire la critique, j’en suis vraiment trop las, et je craindrais trop de dégoûter et d’ennuyer mes lecteurs , pour revenir sur cette critique aussi bien que sur celle des nosologistes les plus modernes; c’est afin de montrer que l’anatomie pathologique , dont les classificateurs doivent par état enregistrer les découvertes , ii’avait encore fourni que bien peu de

MÉDECINE DE LA FRANCE

richesses a noire science, a l’épocjne toute récente et à peine cxpitée de la Nosographie philosophiguo , et pour prouver que c'est chez les anatomoj)athologistes modernes qu’il laut cliercher les traces des grandes découvertes qui ont signalé notre époque.

Eu elFet , un des principaux résultats de nos recherches et de nos rapprochemens sur les travaux des premiers anatomo-pathologistes, est d’avoir constaté qu’ils ont tous méconnu la gastro-entéritej mais pour découvrir ce défaut dans leurs ouvrages, et nommément dans celui de Morgagni , le seul qui servît de guide aux médecins avant les travaux modernes, il était absolument nécessaire d’être éclairé par la physiologie. Or, c’est elle qui nous fait connaître des choses que nous aurions en vain cherchées dans les écrits des auteurs anciens et modernes. Elle nous apprend qu’une inflammation chronique de l’estomac, qui ne fait éprouver que de légères douleurs à l’épigastre , à l’un ou l’autre hypocondre, peut déterminer , dans l’appareil de relation, des troubles tels qu’on soit tenté d’attribuer la mort à une affection primitive du cerveau ou du prolongement rachidien , quoique cette aflection ne soit que consécutive. C’est par elle que nous savons que toutes les irritations gastro-intestinales sont répétées dans les sécréteurs du foie aussi bien que dans la matière nerveuse j d’où l’on ]icut aisément tirer la conclusion qu’elles doivent finir par en opérer la désorganisation; de sorte qu'un foie jaune, bigarré ou marbré , est toujours lié à l’existence d’une duodénite ou d’une inflammation du jéjunum. Le volume exagéré des glandes du mésentère est, également pour le physiologiste exercé à l’observation des sympathies morbides, la preuve d’une phlcgmasie de l’intestin grêle; mais Morgagni, mais Bonet, etc,, étrangers à toutes ces notions, ont raisonné bien différemment sur les ouvertures (ju’ils avaient occasion de pratiquer. Morgagni , par exemple, avait-il été plus fiappé des phénomènes nerveux que des gastrii[ues; toute sou attention était fixée sur la fête. S’il y trouvait une légère lésion , il lui accordait, ainsi que nous l’avons vu, une inqiorlance exagérée, parce qu'il était loin de s’imaginer que la rougeur (le la membrane interne gastro-intestinale pût en donner la raison physiologique. Quelquefois même il n’apercevait pas cette rougeur, et, dans d’autres circonstances , il s’abstenait de l’exploration du bas-ventre. Si le cerveau m; lui offrait rien d’important, ne soupçonnant alors aucun autre tissu, il qualifiait la maladie d'apoplexie nerveuse , ou bien il attribuait la mort au peu d’air qu’il avait rencontré dans les vaisseaux encéphaliques.

I n malade avait-il succombé avec une fièvre lente, accompagnée d’anorexie, de douleui-s à la région des hypocondres , etc. , on se souvient que la tuméfaction du foie, celle de la rafe, celle des ganglions lymphatiques du mésentère, du tissu cellulaire inter-péritonéal, attiraient toute l’attention (le Morgagni. La maladie était attribuée à ces organes, dénommée en conséquence, et l’on n’accordait, pour ainsi dire, aucune importance à la coloration de la membrane interne du canal de la digestion. Un épiploon endurci , racorni, resserré le l(ang de l’arc du colon , quelques rugosités sur la surface du foie ou des intestins, une fausse membrane, un épanchement quelconque étaient le sujet (le longues dissertations; on y voyait tantôt l’inflammation, tantôt l’obstruction du foie, de l’estomac et des intestins, de sorte qu’il ne restait plus aucun symptôme à rallier autour dos altéra-

tions (organiques de la tunique interne. Il n’y a pns jusqu à 1 injection des vaisseaux mésentériques dont on ne méconnut la raison physiologique. On l’attribuait à l’engorgement du foie , ou bien à la faiblesse des tuniques de la veine-porte, au lieu d’y voir le^ résultat de 1 irritation inflammatoir(î (|ui rougit également la muqueuse intestinale. Le foie, la rate et les parois de la veine-porte, tissus éternellement soumis a 1 influence du sens interne gastro-intestinal qui la modifie, en y appelant le .sanj^ en plus ou moins grande quantité , étaient donc regardés comme le mobile des phénomènes pathologiques : de là l’axiome vena portarum , porta malorum.

Ainsi s'explique la fausse idée que l’on s’est faite des inflammations du bas-ventre. Les Bonet, les Morgagni, les Benet ont ouvert celte route; elle a été suivie par tous ceux qui ont cultivé l’anatomie pathologique. Lorsque ensuite les nosologistes ont voulu mettre à profit les travaux de ces auteurs, ils n’ont pas manqué d’alfribuer exclusivement au foie, à la rate, à la veine-porte, etc., des symptômes qui appartiennent à l’irritation de la membrane muqueuse, toutes les fois que ces viscères étaient affectés concurremment avec elle ; et lorsque celte membrane était seule attaquée, les douleurs qu’elle développe dans l’appareil locomoteur étaient prises pour les signes d’une affection générale. On était loin de les envisager comme les conséquences du sentiment confusément pénible que le malade rapporte alors à l’épigastre , qui lui ôte l’appétit, le porte à la tristesse , au découragement; sans réfléchir (^ue tous les tissus ne sont pas, dans ces cas, uniformément afl'ectés, on admettait généralité dans l’irritation des nerfs; généralité dans celle des vaisseaux. On rattachait ces idées à celles d'Hippocrate ; alors, plus de surprise qu’il existât un désordre universel, lorsqu’une matière hétérogène , vénéneuse inondait tous les vaisseaux du corps vivant, et pénétrait, comme une vapeur subtile, jusque dans la substance de l’appareil nerveux. La douleur réputée universelle était le cri de la nature opprimée; la fièvre et les convulsions étaient l’insurrection , la révolte, enfin la réaction de cette nature outragée. Il lui fallait ensuite, à cette nature, cuire et digérer la matière morbifique; et si la force vitale ne pouvait en venir à bout, si le malade succombait , on n’avait garde d’attribuer tous les symptômes à la rougeur ou à la noirceur de la paroi interne du cloa(jue déjà putréfié de l’économie. Une pareille idee aurait suffi pour flétrir son auteur, parce u’elle attaquait le dogme fondamental de la méecine hippocratique, qui était toujours la plus respectée. Qu’il eût paru petit et à vues rétrécies, celui qui se serait avisé d’écrire que tout l’appareil des prétendues fièvres essentielles n’était que l’effet sympathique d’un érythème de la muqueuse gastrointestinale, et que pour en arrêter la marche, et dispenser un malheureux de la nécessité et du danger des terminaisons critiques, il suffisait de faire avorter, dès le principe, ces sortes d’inflammations! on l’aurait pris pour un fou. Aussi , personne que je sache n’a-t-il manifesté de pareilles idées.

Premiers efforts do localisation faits en France depuis Pinel.

Prost. Caffn. Jlard. Petit,

Quelques-uns, entraînés par la puissance des faits, ont approché plus ou moins de cette grande vérité ; mais aucun, à ma connaissance, ne l’a positivement découverte , ni formellement énoncée. M. le docteur Prost attribua bien certains phénomènes à la

ANATOMIE PATHOLOGIQUE MODERNE

tuaindie des muqueuses du canal di{[cslif ; mais il n’y trouva point la cause unique et suilisante des groupes de syniptdmes auxquels on donne le nom de fièvres esseulielles ; il alla beaucoup moins bien que Mills. M. CaHin , plus audacieux, attaqua l’universalilé de l’irritation j mais ce fut pour y substituer lies irritations purement sécrétoires, essentiellement didérentes du pbénomène de rinflammation , et qui doivent avoir des marches, des périodes et des codions. L’un et l'autre songèrent à expliquer les fièvres essentielles, comme l’avaient fait Clutterbruk, qui les attribuait à l’inflammation du cerveau j Marcus, qui leur donnait pour causes diverses phlegrnasies générales du système organique j Mills, qui les faisait dépendre tantôt de l’inflammation d’un viscère et tantôt de celle d’un autrej mais ni .M. Prost, ni M. Callin, ni ces trois étrangers n’avaient trouvé le moyen de les expliquer par les sympathies, de les mettre sur la ligne des autres pblegmasies, et par consécjuent à les désessentialiser (l).

M. Petit -créa, comme nous l’avons vu, sur des ouvertui-es de gastro-entérites, sa fièvre entéro-mésentériques; mais il en fit un être hybride, qui est, et qui pourtant n’est pas essentiel. Il sépara, sans raison , le petit nombre d’entérites qui lui ont servi d’exemples , de toutes les autres inflammations du canal digestif. Il créa une fièvre, à laquelle il assigna des caractères si fugitifs qu’il ne saurait luimême la reconnaître sur ses malades; il assigna à cette fièvre un traitement tout différent de celui qui convient aux pblegmasies des voies gastriques. 11 laissa subsister à côté de sa nouvelle fièvre toutes les essentielles des diflerens auteurs , dont il lui était impossible, et pour cause, de la distinguer. En un mot, il augmenta la confusion au lieu tie la diminuer, et consacra de plus en plus les principes pernicieux de la thérapeutique du brownisme. Cet auteur était pourtant parti de faits réels; c’est même à lui que l’on doit la première description exacte qui ait paru en France des altérations des intestins grêles à la suite des prétendues fièvres; mais l’ontologie l’a empêché d’en tirer de justes conclusions.

Tels sont les travaux de ceux de nos contemporains qui se sont le moins écartés de la vérité. Mais leur sort a été bien différent: le dernier, malgré les contradictions révoltantes que je viens de lui reprocher, fut regardé comme l’auteur d’un bon ouvrage. Les journaux proclamèrent l’excellence et surtout l’utilité de son travail , et cela , parce qu'il n avait rien dérangé à l’édifice nosographique ; tandis que les deux autres, accueillis par la critique la plus virulente, ont vu tomber leurs écrits, et ridiculiser jusqu’à leur nom. C’est parce que, malgré tout le respect qu’ils affectaient pour la fatalité de la marche, pour les crises de l’être fièvre, avec toutes ses subdivisions, et même pour la thérapeutique adoptée , ils avaient attaqué le fond de la doctrine prédominante, en essayant des explications que le maître avait expressément défendues : qu aurait-ce été s’ils avaient eu la hardiesse d’avancer que tout se réduit dans les fièvres aux sympathies d’une gastro-entérite aiguë ! Et certes , s’ils avaient eu cette idée , il leur en eût beaucoup moins conte pour l’exprimer que pour créer des irrita-

tions sécrétoires différentes des phlegrnasies, et pour chercher la cause de l’adynamie dans la retraite du sang des tissus muqueux abdominaux.

Mais non, il est bien évident ipie personne n’a assigné à l’inflammation de la mu(|ueuse gastro-intestinale les symptômes qui lui appartiennent, au milieu du désordre et de la confusion des maladies

fébriles. . ,

Et c’est là précisément pourquoi tous les traites d’anatomie pathologique n’ont concouru presque en rien à l’avancement de la médecine pratique. En effet, comment connaître les signes qui correspondent aux autres phlegrnasies, si ceux de l’inflanimalion de la muqueuse digestive qui les complique si fréquemment sont ignorés? et comnient se rendre compte de l’effet des moyens administrés à l’intérieur, quand on les dépose, sans s’en douter, dans un estomac enflammé, dont les sympathies morbides sont inconnues ?

Je devais ces développemens à la réputation des principaux traités d’anatomie pathologique. Je crois en avoir dit assez pour mettre le lecteur à même de les juger. Cependant l’importance que l’on affecte aujourd’hui de donner à l’un de ces ouvrages, que l’on avait dédaigné pendant une douzaine d’années, m’engage à m’y arrêter un peu plus que sur les autres.

Exposition de la doctrine de M. Prost.

M. Prost voit un grand nombre des faits physiologiques dont se composent les maladies, mais il les voit confusément; ils ne sont point à leur place dans sa théorie, parce qu’ils y sont à côté de suppositions. La doctrine physiologique ne saurait être extraite de son ouvrage, parce qu’elle n’y est pas. Elle n’y est pas, car une doctrine suppose une disposition régulière des faits, des vérités qui la composent; et dans l’œuvre de M. Prost, il se rencontre confusément des erreurs et des vérités, comme dans tous les écrits des hommes d’esprit , qui ont beaucoup observé sans bien savoir ce que signifiait ce qu’ils observaient, et sans en déduire une série régulière de conclusions, reposant sur un petit nombre de principes. Il ne savait pas la signification de ce qu'il observait, puisqu’il dit qu’il ne cherche

fias dans les cadavres les causes des maladies , mais es effets de ces maladies. Elles étaient donc pour lui des êtres existans indépendamment des organes ? 11 ignorait la valeur des lésions cadavériques , puisqu’après avoir dit que les altérations des muqueuses digestives deviendraient peut-être un jour la base de la médecine, et ailleurs, cjue les fièvres muqueuses, gastriques, ataxiques, ont leur siège dans la membrane muqueuse des intestins, on le voit, dans un autre lieu, considérer la rougeur de cette membrane, que l’on observe à la suite de ces prétendues fièvres, comme son état naturel , et sa pâleur comme son état morbide. C’est ainsi qu’il explique les phénomènes de la fièvre adynamique, par éloignement du sang des vaisseaux mésentériques. Non-seulement la valeur des lésions cadavériques lui était inconnue, mais il mêlait encore l’humorisme à son vitalisme; puisqu’il attribue souvent à la bile les rougeurs de la muqueuse qu’il a considérées dans un autre ^moment comme

O) «ysUtme à ppn près onalogup à celui tln docteur Caffin vî d etre inventé par M. le docteur Alard. [Du siigi et de la nat JS maladies, ou Nouvelles considérations touchant la véritable act du I/Sleme absorbant dans les phénomènes de l’économie .

M. Alard D. M. P. , etc., en 2 vol.; Paris, 1821.) Après av converti dans un premier volume tout le système capillaire de Bic

en vaisseaux alisorlians , il y place dans le second lu cause des fièvres que M. Caffin avait établie dans les vaisseaux chargés des différentes sécrétions. Au surplus, les deux systèmes ne diffèrent pas essentiellement l’un de l’autre, puisque M. Alard fait présider ses ahsorbans a toutes les fondions intérieures , et surtout aux sécrétions (1821).

MÉDECINE DE LA FRANCE

l’état sain , tandis que c’est au contraire la même irritation d’où dépend la rougeur qui appelle sur le lieu irrité la bile, le mucus, et y développe les vers.

M, Prost était pressé de produire; son ouvrage conserve encore l’empreinte brute de ce qu’il avait rapporte de dessus les bancs. Voyez comme ses lièvres restent des entités ataxiques et adynamiques préexistantes aux lésions, malgré toute l’importance qu’il donne à ces derniers. Admirez comme il sépare les systèmes : l’arlériel à sang rouge du veineux, le nerveux relatif du ganglionnaire, pour reléguer certains symptômes des flèvres de l’un de ces systèmes , et les y circonscrire de telle sorte qu’ils semblent étrangers à tous les autres. Ces divisions sont-elles dans la nature?

L’auleur le croit si peu , qu’il dément ou corrige l’instant d’après l’assertion à laquelle il avait paru donner beaucoup d’importance. C'est ainsi qu’après avoir dit : La fièvre est un trouble de la circulalw?i artérielle , causé par Vexcitation directe ou sympathique du système à sang rouge, il ajoute, comme Marcus, que tantôt les artères sont principalement aflèctées dans son cours, et que d'autres fois ce sont les nerfs. Dans le premier cas , on la nomme inflammatoire ou angioléni({ue ; dans le second, elle a des dénominations qui doivent avoir pour fondement la nature des altérations qui lui donnent lieu. Quelle confusion dans ce jieu de mots!... une fièvre qui est définie, un trouble de la circulation artérielle, et dont pourtant ralTectiou des nerfs forme le principal caractère; des fièvres reléguées dans les artères, parce que M. Pinel l'a dit!... Mais dans quel point du cercle artériel !... Ailleurs il vous dira que la fièvre inflammatoire on engioténique est simple, lorsque les désordres e.«scntiels qui ont lieu pendant son cours alfectcnt principalement les viscères pectoraux. Eb ! (|ue deviennent alors le catarrhe et la pneumonie? M. Prost serait-il un brownien admettant une diathèse sthénique qui prédomine dans le poumon et qui pourtant n’est pas une pblegmasie? Non, sans doute, car cette définition était appliquée par Brown à la pneumonie et non à la fièvre inflammatoire. Mais si M. Prost s'en sert pour cette dernière, je le répète encore, que fera-t-il de la péripneumonie? U admet d’autres fièvres, dont la dénomination doit avoir pour base la nature des altérations qui leur don7ient lieu , après avoir assuré qu’il ne regardait point les lésions cadavériques comme les causes des maladies, mais plutôt comme leurs effets. Quelles sont donc ces altérations qui doivent servir <à dénommer les fièvres? La pâleur de la muqueuse fournira-t-elle la base de la dénomination des adynamiques? Et la bile et le mucus donneront-ils les moyens de qualifier celles que l'on appelle bilieuses pituiteuses? Si c’est ainsi qu’il voit les choses , l’auteur prendra toujours l’inverse de la vérité, ou les effets pour les causes, et s’exercera continuellement à justifier une classification vicieuse et des dénominations ridicules.

Il y a, dans l’ouvrage de M. Prost, des choses qui, quoique mal exprimées, ne laissent pas d’être dignes de notre attention: par exemple, quand il dit que les fièvres restent inflammatoires, tant que l'excitation ne se communique pa.s aux organes de la digestion. Bien que cette proposition manque d’exactitude, puisqu’il n’y a pas une seule fièvre, de celles dites angioténiques , qui ne dépende d’abord d’une irritation gastro-intestinale, elle prouve cependant qu’il a bien observé que tout état fébrile qui se prolonge manifeste une altération de plus en plus considérable dans le canal digestif et dans les organes qui lui sont annexés. Mais M. Prost

donne trop d’importance aux nerfs et aux ganglions du grand sympathique, qui ne sont point le siège immédiat des phénomènes en question. Quand il dit que le cœur et les ganglions sont des centres vers lesquels se dirigent toutes les altérations des artères et des nerfs qui les accompagnent, et que le trouble plus grand du premier, ou celui des derniers, décident essentiellement des symptômes divers des fièvres, il avance des propositions qui suffisent pour prouver que son livre ne pouvait jamais fournir la véritable théorie des maladies fébriles. En effet , son idée fondamentale est celle-ci : que les formes angioténiques et ataxiques dépendent de l’affection prédominante des artères ou des cordons nerveux du grand sympathique; mais quel le est cette affection? l’a-t-il ralliée à l’inflammation, comme cause de sympathies perturbatrices? Eh! non certes; .s’il en avait eu l’idée, il l’aurait exprimée. Il est donc resté fort en arrière de Marcus. Que signifient des affections prédominantes dans les nerfs, dans les artères ? cela contient-il l’idée-mère fondamentale de la différence des formes ataxiques et angioténiques? Hélas! en aucune manière, et ni le cerveau ni le cœur ne jouent leur véritable rôle dans la production de l’état fébrile. L’esprit se fixe aussitôt sur les expansions de ces deux appareils pour y voir je ne sais quelle affection, qui n’est point definie. Mais où la voit-il, son afiéclion ? estce seulement dans les muqueuses, dans les points sensibles du corps , capables , par leur état inflammatoire, de réveiller des sympathies?... Point du tout, il la voit tout le long des nerfs ganglionnaires , et dans tout le trajet de l’arbre artériel. Or, tout cela est inexact ; les nerfs des ganglions sont étrangers au sentiment, et les autres , dont il ne parle point ici , ne font que transmettre l’irritation par l’intermédiaire des masses nerveuses centrales, de son foyer primitif, aux tissus disposés à la recevoir ; ce qui donne naissance aux phénomènes dits ataxiques. Pour ce qui est des artères, la distinction, qu’il faut faire est si importante, que sans elle l’as- .‘■ertion de M. Prost se réduit à rien ; car les grosses artères ne sont que des agens passifs dans l’état inflammaloire, à moins qu’elles ne soient elles-mêmes enflammées, ce qui est rare, et n’exclut point d'ailleurs la pblegmasie des tissus capillaires. C’est le cœur irrité par l’influence du foyer de phlegmasie qui leur communique l’agitation. Quant aux pe- Irtos artères , ou celles du système capillaire, elles ne peuvent jamais être observées d’une manière as- .'ez isolée, pour que l’on distingue leur affection de celle des autres élémens de cet inextricable tissu; d’où il résulte que l’inflammation des artères capillaires se confond avec les inflammations ordinaires des dilférens organes. Au.ssi Bichat avait-il étudié le système capillaire d’une manière collective, en l’isolant des gros vaisseaux. M. Prost s’occupe aussi de ce tissu, car il s’occupe de tout ; mais il ne lui a pas assigné son rôle dans les fièvres. Il n’a pas non plus marqué celui du cerveau et des nerfs : il n’a donc pas résolu l’énigme des fièvres essentielles.

M. Prost présente une foule de vues précieuses, pour la plupart extraites de Bichat, sur les sympathies du canal digestif avec le cerveau, et réciproquement; mais tous ces phénomènes sont isolés de ceux qui ont rapport aux fièvres ; du moins ils n’en sont pioint rappi’ochés de manière à ce qu’on aperçoive , à la lecture de cet auteur, la raison de tous les symptômes qui accompagnent la phlegmasie aiguë des muqueuses digestives ; au.ssi personne n’a-t-il pu les y voir avant la publication du premier Examen. On y a trouvé depuis tout ce qu’on a voulu;

ANATOMIE PATHOLOGIQUE MODERNE

cc qui ne prouve aulrc cliose , sinon (jiic raulenr a Inanconp vu sans savoir Inen an juste ce qn’il voyait , et que ceux ([ui lui ont attribué la découverte de la physiologie des lièvres ont manqué d’attention ou de bonne foi.

Ce qui le prouve avec autant d'évidence que les passades déjà cités, c’<'st la manière dont il conçoit i'adynamie comparée à l'ataxie, ou les dilTércnces qu'il trouve entre elles, L'adijnainic , selon cet auteur, esl (inc y ainsi que je l’ai iléjà fait remarquer , à l'élot(jncmonl du aatig artériel, des vaisseaux qu il jiarcourt dans les intestins dans l’état naturel. On trouve clTecliv'ement dans les cadavres des portions d'intestins roujfcs, auxquelles adhère la bile, avec plus ou moins de mucus , et des portions blanches et sèches, où l'on n’aperçoit ni bile ni mucus. M, Prost prend les premières pour le type de la santé, et les secondes pour celui de l’état morbide. Il sullit d’avoir ouvert un seul individu, enlevé par une mort violente et sans gastrite , pour etre convaincu de l’erreur de M. Prost. Il n’a donc pas reconnu qu’en vertu de la loi ubi stimulus , ibi fluxus , la bile est attirée vers les points enflammés, et passe sur les autres , sans y adhérer. C’est ainsi , pour le dire en passant, que sont produits les prétendus embarras gastriques.

Il regarde l'adynamie comme l’état opposé de l’ataxie , et répète que les fonctions animales éprouvent un affaissement constamment proportionné à la petite quantité de sang qu’on observe dans les intestins. Voilà encore deux propositions qui sont précisément le contraire de la vérité : l’adynamie n’est point l’état opposé à l’ataxie, c’est le même phénomène, à la diflérence près d’une irritation cérébrale portée à un plus haut degré, et quelquefois élevé jusqu’à l’inflammation. L’adynamie est la faiblesse des muscles et la stupeur morale, produites par l’irritation de la muqueuse enflammée , agissant sur l’encéphale, il s’y joint toujours du délire et des mouvemens convulsifs, occasionnés par cette cause, qui est la même que celle de l’ataxie, au degré d’intensité près.

L'adynamie et l'ataxie ne luttent donc pas l’une contre l’autre, comme le prétend M. Prost, d’après lequel l’afflux du sang vers les intestins détermine l’ataxie dans les exacerbations du soir, pendant (^ue son éloignement de leur tissu, durant la matinée, fait reparaître l’adynamie. 11 veut que l’influence de la lumière et du calorique sur la peau , pendant le jour, y appelle le sang, qui abandonne alors la région abdominale pour s’y reporter à la chute du jour. Cette assertion est contre la vérité j d’abord parceqne la peau des adynamiques s’échauffe en même temps que leur muqueuse digestive, c’est-àdire qu’elle a plus de sang dans les redoublemens qu’aux autres époques; ensuite pareeque cette manièi’e d’envisager les phénomènes fébriles suppose l’irritation de l’appareil sanguin général , primitif et antérieur à l’irritation de la muqueuse abdominale ; ce qui est faux, puisque le cœur et les différentes régions de l'appareil capillaire sanguin ne sont excités que sympathiquement et par l’irritation de cette membrane. Cette manière de voir prouve jusqu’à l’évidence que M. Prost n’a point désessentialisé les fièvres ; qu'il place ces maladies d’une manière vague et générale dans les expansions sanguines et nerveuses, ainsi que je l’ai dit plus haut, et qu il les fait se localiser tantôt sur la peau , d'autres fois sur les intestins et sur les sécréteurs annexés à la fonction digestive.

Ce qu’il ajoute concourt à démontrer que telle était sa théorie, puisqu’il avance très gratuitement

que « les exacerbations, les diverses causes sympathicpies qui obligent le sang à affluer vers l’abdomen et dans le foie , pendant l’adynamie , sont les moyens que la nature emploie pour ranimer les viscères de la digestion, et rétablir par leur action les fonctions du cerveau et de tous les autres organes; en un mot, que tout ce qui provoque alors les systèmes nerveux et artériel teiul au meute but. » Les exacerlaations ne peuvent avoir ce but, puisqu’elles dépendent de l’augmentation de l’irritation dans le foyer inflammatoire , c’est-à-dire dans le canal digestif, et puisque tout ce qui provoque l’action de ce foyer , loin de rétablir les fonctions du cerveau et des autres organes , tend au contraire à en augmenter le désordre. Mais l’explication de 31. Prost a pour but de justifier le traitement à la brownienne, exigé par la nature adynamique. C’était le point essentiel. Une autre conséquence qu’elle entraîne , c’est que l’état ataxique est une chose fort avantageuse dans ces maladies.

Ce que le docteur Prost nous a donné sur la manie est écrit avec verve, plein de vues ingénieuses, et respire la plus ardente philanthropie, malgré la confusion et les contradictions qu’on y remarcjuc. En effet, il fait jouer un grand rôle à l’affluence du sang dans le canal digestif et à l’irritation des papilles muqueuses, comme agissant sur le centre sensitif. Et puis, qui le croirait? ces belles observations sont défigurées par l’hurnorisme : c’est la bile, par son abondance ou son âcreté, ce sont les vers, qui développent l’irritation du canal digestif. Il le lépète en plusieurs endroits : « Tant que la bile conserve nne certaine action, le sang abonde encore; où elle se trouve dans les intestins, elle entretient les phlogoses , et les signes de manie sont plus violens lorsqu’ils en dépendent. Lorsqu’au contraire cette liqueur devient pâle , claire ou transparente , alors elle paraît perdre ses propriétés excitantes , et l’on ne remarque point ou très-peu de vaisseaux sanguins dans la surface interne de ces viscères, quelles que soient d’ailleurs leurs altérations. « Ailleurs il dit : « L’action de la bile, qui était funeste dans les premiers temps de la maladie , devient un moyen de guérison en certaines circonstances ; c’està-dire, lorsque les altérations sont chroniques. Souvent, dans ces cas, la fièvre bilieuse est suivie d’un état plus naturel que celui qui l’avait précédé. » Plus loin il veut que « les .symptômes bilieux raniment et procurent une vitalité nouvelle aux ulcérations dont ils changent quelquefois les dispositions dans la manie. «

On voit, par ces citations, que notre auteur fait agir les causes irritantes extérieures qui produisent la manie sur les nerfs ( et non sur le cerveau) et sur les sécréteurs de la bile, d’où il tire l indication d’évacuer cette humeur pour faire ces.ser les svmptômes de manie, pareeque c’est la bile qui accumule le sang dans les intestins , et qui les entretient dans un état de phlogosc. Mais comme, selon lui, le défaut de sang dans ces tissus n’est pas moins daiip'ereux que son excès , et comme ce défaut dépendTlu peu dactivité de la bile qui est devenue claire et pale, il veut exciter des symptômes bilieux pour réchaufl'er les intestins , les rougir et irriter leurs ulcérations. Il considère donc ces dernières comme indépendantes de 1 inflammation , comme produites par un principe d’asthénie dontla bile est le correctif et le remède. Ainsi, voilà un prineipe de sécrétion bilieuse préexistant à la manieaiguë, et la produisant par 1 irritation consecutive des intestins; un principe de non-secrétion bilieuse dans la manie chronique et indolente, laissant manquer les intestins

MEDECINE DE LA FRANCE

d’un stimulus nécessaire, et donnant lieu à l’éloignement du sang de la muqueuse intestinale, et par suite à des ulcérations qui ne sont point le résultat de la phlogose , puisqu’il faut la réveiller pour les guérir.

Que l’on fasse l’application de ces principes à la pratique, on trouvera qu’il faut irriter les intestins pour en chasser la hile, et qu’il faut irriter les intestins pour y appeler la bile. Sont-ce là les principes, est-ce là la thérapeutique de la médecine physiologique qui enseigne que l’irritation de la tunique sensible du sens interne gastrique, excite les différens organes et surtout l’encéphale , de sorte que le délire est produit dans la manie comme dans les fièvres par la même cause qui détermine la supersécrétion bilieuse; qui apprend qu'en faisant cesser l’irritation gastro-intestinale , on apaise le délire en remédiant à la supersécrétion bilieuse; qui fait voir que les ulcérations qu’on trouve en même temps dans l’intérieur des intestins, ne sont, malgré la pâleur des environs, autre chose que les traces d’une phlegmasie ancienne, décolorée par l’épuisement du sujet, ou par l’appel du sang dans un point récent d’inflammation , et que la liquidité et la dégénération de la bile sont les résultats de l'afTaiblissement de l’action du foie, consécutive à sa surexcitation ? Mais, au surplus, cette pâleur avec ulcération est rarement telle qu’on la dépeint ici. Si la rougeur ne parait plus dans les intestins, la couleur brune ou la noire, qui en sont les conséquences, l’ont remplacée. Et d’ailleurs les ulcérations conservent encore assez de rougeur dans leurs bords pour prouver qu’elles ne sont pas indépendantes de l’inflammation.

La médecine physiologique, qui n’a rien d’exclusif que sa dépendance de l’observation rigoureuse lies faits, enseigne aussi à ne mépriser aucun moyen; elle ne repousse donc pas les purgatifs proposés dans la manie; seulement elle est attentive à ne les employer que lorsque les moyens qu’elle oppose à l’irritation gastrique l’ont assez diminuée pour qu’on n’ait rien à ledouter de la stimulation de ces médicamens. Mais elle est rarement obligée d’y recourir; car, ce qui calme l’irritation de la muqueuse digestive, suHit ordinairement pour corriger la surabondance bilieuse. Je conviens que notre doctrine ne conduit point à l’emploi des purgatifs pour exciter la bile et en faire le remède des ulcérations intestinales dans la manie chronique; mais j’ose croire que ce n’est pas en ce point qu’elle se rendra digne île blâme; et je doute que M. Prost ait retiré de grands avantages de cette pratique, et qu’il en soit aujourd’hui le partisan comme autrefois.

Il est maintenant facile de juger que M. Prost fut mal compris lorsqu’on lui reprocha d’avoir attribué exclusivement à la souffrance de la muqueuse gastro-intestinale , les fèvres intermittentes , toutes les ataxiques sans exception, et même la munie. Je suis tombé moi-même dans cette erreur {Histoire des phlegmasics) , parce que j’avais jugé son ouvrage d’après les analyses qu’en avaient données certains journaux. J’entrepris bien, à la vérité, d’en faire la lecture; mais je fus arrêté par la diffusion de cet auteur, et surtout jiar la multitude d’hypothèses, d’assertions imaginaires, au milieu desquelles j’allais cherchant quelque chose de positif et de démontré. Au surplus, faut-il le dire? le respect que j’avais encore pour les opinions du professeur Pinel, et la crainte de m’exposer à la critique, m'arrachèrent la phrase suivante, c[ue l’on me reproche aujourd'hui ; «J’ai trop .souvent rencontré cette membrane en bon état, à la suite des typhus les plus malins; j’en ai vu un trop grand nombre s’améliorer par

l’emploi des slimulans les plus énergiques , pour partager l’opinion de ce médecin sur la cause de la fièvre ataxique. »

Le fait est que j’étais dans l’erreur; que les observations me trompaient, comme elles en trompent encore un grand nombre d’autres; comme elles ont trompé si long-temps les browniens, qui reviennent aujourd’hui sur leurs premières assertions; comme elles ont trompé tous les médecins depuis Hippocrate, qui disait experientia fullax , jusqu’à nos jours. Si je ne trouvais pas de gastro-entérites dans tous les cadavres des adynamiques, c’est qu’on m’avait enseigné que la couleur brune n’était pas un signe de phlegmasie. Lorsquej’y voyais du rouge, je prononçais le mot de gastrite, comme on peut le vérifier par les observations de V Histoire des jihlegmasies; mais quand je n’y découvrais qu’une nuance brune ou livide, je regardais cela comme un état cadavérique, et je n’y faisais pas assez d’attention. Quant au traitement, j’avais renoncé au quinquina, au cam[)hrc, à la serpentaire; mais j’employais encore la limonade vineu.se : c’est avec celte boisson que j’ai vu guérir r[uelques fèvres adynamiques , comme je puis le démontrer par mes cahiers de clinique que je possède encore, et que je relis souvent pour comparer le vieil homme avec l’hpmme nouveau, éclairé et régénéré. Ce sont mes observations ultérieures, celles des autres dont j’ai tâché de ne rien perdre, celles même de M. Petit, qui m’ont conduit à reconnaître les véritables traces de l’infiammalion intestinale. Mes prédécesseurs n’avaient pas osé en déduire la fausseté des fièvres essentielles, parce que celte assertion renversait l’édifice antique : si j’ai été plus hardi qu’eux, c’est que je me suis éclairé du flambeau de la physiologie, c’est que j’ai long-temps médité sur le rôle des organes de la digestion dans la longue série des animaux de toute espèce. Les réflexions, les rapprochemens que j’ai faits, des discussions répétées avec des médecins instruits, les objections souvent si justes des jeunes élèves dont les préjugés n’ont pas encore corrompu le jugement, m’ont porté à soupçonner qu’une irritation gastrique pouvait produire les .symptômes des fièvres dites essentielles. Leur guérison subite par les moyens qui détruisent ces irritations, leur récidive par les agens qui peuvent les reproduire, ont fait le reste; et lorsque j’ai été bien convaincu, j’ai cru de mon devoir de chercher à.détrompcr les autres.

Mon premier soin a été de me réfuter moi-même. Loin d’en rougir, je m’en fais gloire. Fallait-il donc, par un coupable amour-propre, soutenir les erreurs de mes premiers écrits? Malheur à l’homme qui se fait un point d’honneur de ne jamais confes.ser les fautes qu’il a commises ! La fausseté ne se soutient que par la fausseté; et rien n’est plus niéprisable, à mes yeux, que celui cjui entasse subtilités sur subtilités pour se soustraire à l’aveu d’un tort ou d’une erreur. Au surplus, ces erreurs n’étaient pas les miennes; et quand elles l'auraient été, je n’aurais pa.s eu pour elles plus d’indulgence. Oui, je me plais à confe.sser que le respect que j’avais pour l’autorité de M. Pinel m’a empêché de voir la vérité, et de dire toute ma pensée dans Y Histoire des phlegmasies. Qu’en est-il résulté? que les nuances de gastrites que j’y ai dépeintes n’ont point été reconnues; que les victimes du brownisme ont continué à tomber, quoique j’eusse fourni les moyens de les arracher à la mort. Quand je n’aurais sauvé qu’une centaine de ces malheureux en attaquant l’auteur de la Nosographie dans cet ouvrage, comme je l’ai fait depuis dans mou premier Examen, ne serais-je

ANATOMIE PATUOI

pas hit'ii (léilomma'îé des calomnies auxcjuelles j’ai été on butte? Certes, j’avais assez vu pour exécuter cette attaque avec succès, si l’antorilé de ce prolesseur ne m’eût empêché de croire à la réalité de ce que je voyais. Que mes conifères cessent donc de m’opposer à moi-mème pour me combattre j mais qu’ils méditent les nouvelles propositions physiologiques que je leur soumets, et surtout qu’ils répètent mes expériences pour savoir si j’ai raison dans le moment actuel. J’ose espérer qu’on me pardonnera cette digression, parce qu’elle est liée à la philosophie de la science et à l’intérêt de 1 humanité. Sans cela , je n’aurais pas voulu me la permettre. Je reviens à l’auteur de la Médecine éclairée par l ouverture des corps.

J en ai dit assez pour prouver aux plus incrédules (rue personne ne peut avoir puisé dans 1 ouvrage de M. Prost des idées justes sur la nature des prétendues fièvres essentielles. Je me dispenserai flonc de suivre plus long-temps cet auteur.

Qu’on ne se figure pas que je veuille attaquer les idées et les connaissances physiologiques actuelles de M. Prost. Si j’en juge par les changemens qui se sont opérés en moi depuis l’époque où son ouvrage a paru , il peut penser aujourd’hui, touchant la classification nosographique, bien aulreinent qu’il ne pensait lorsqu’il n’était qu’un jeune élève, écho de la doctrine de ses maîtres, et ouvrant les cadavres de malades dont il n’avait pas dirigé le traitement. Je soutiens même que ceux qui ont en connaissance des ouvrages publiés depuis cette époque en Italie et en Allemagne, ou qui ont voulu répéter nos expériences sur le traitement des phlegmasies, ont éprouvé, bon gré, mal gré, un changement énorme dans leur doctrine particulière, quel que soit, d’ailleurs, le langage qu’il leur plaise de tenir aujourd'hui devant le public. Or, j’ai voulu représenter M. Prost de 1804, et non M. Prost de 1821 , afin de prouver à mes lecteurs, tout en développant de nouvelles vérités, que la vraie théorie des fièvres n’était pas dans ses écrits, et que, par conséquent, je n’ai pu l’y puiser pour la transporter dans les miens.

L'anatomie pathologique érigée en science iitdépendante.

Jusqu’ici l’anatomie pathologique n’avait eu pour objet que la recherche du siège et des causes des maladies, comme l’annonçait le litre de l’ouvrage de Morgagni [de Sedibus et causis Morborum). Mais on entendait les causes prochaines; caries causes éloignées appartiennent aux agens extérieurs du corps. Chaque médecin ne cherchait dans les solides et dans les fluides que des causes analogues à celles qu’une théorie, apprise d’avance, lui avait enseigné à se représenter en action sur les solides et sur les fluides. Tout cela résulte des faits qui nous sont passés sous le.s yeux et des rapprochemens qu’ils nous ont suggérés : depuis nous nous occupons de l’anatomie pathologique. Maintenant nous allons voir ce genre d’observation prendre une physionomie nouvelle relie va d'abord s’isoler et tenter de se rendre indépendante. Nous verrons quelles seront ensuite ses prétentions.

Long-temps, comme nous l’avons vu, Bichat, en etudiant la structure, les limites, les rapports des différens tissus, fut naturellement conduit à tenir note des alterations qu’il y trouvait. Il en fit l’objet d un cours particulier, dans lequel il faisait connaître à ses élèves létat sain par l’état malade, et l’état

OGIQUE MODERNE.

malade par l’état sain; se réservant d’ailleurs de déterminer, dans un autre temps, à quelle sorte lie maladie correspondait chaque espece de lésion.

Il fut d’abord obligé d’ajourner ces questions, attendu qu’il étudiait les altérations organiques sur des sujets dont il n’avait pas observé les maladies. Enfin lui-même devint médecin d’hôpital ; et ce fut au moment où il allait rendre l’anatomie p.y thologique à sa véritable destination, au complément de l’hisloire des maladies, qu’il fut enlevé à la science, dont il avait déjà su reculer les limites. Cependant on profita de ses idées. Les cours d’anatomie pathologique se répétèrent, et bientôt on érigea celte branche de l’observation cadavérique en une véritable science. J’avouerai que je n ai jamais pu comprendre quel interet pouvaient présenter les altérations des organes, considérées indépendamment des symj)tômes des maladies. En y réfléchissant bien , il m’a même semblé que celte espèce d’étude menait directement à l’ontologie, puisqu’elle tend à séparer les organes des sièges extérieurs de leurs lésions d’action. En effet, étudier les organes altérés sans faire mention des symptômes des maladies, c’est comme si l’on considérait l’estomac indépendamment de la digestion : les muscles, sans s’occuper de la locomotion ; l’appareil sanguin, sans parler de la circulation, etc. Je regarde cette méthode comme une suite de l’ancienne médecine, qui fut d’abord empirique, parce qu’on était réduit à l'observaticm des symptômes, et qui devint bientôt ontologique, parce que l’on rassembla les symptômes en différens groupes, qui reçurent chacun une dénomination, et présentèrent l’idée d’une maladie indépendante des organes dont elle exprimait les lésions d’action vitale. Cette méthode, je le sens, était nécessitée par l’impossibilité de se procurer l’ouverture des cadavres ; mais lorsque celte ouverture fut autorisée par les lois , on devait naturellement s’attendre à voir tous les efforts des médecins .se réunir pour attacher les symptômes aux organes, sauf à réformer les groupes que l’on avait faits autrefois, s'ils ne représentaient pas avec exactitude les lésions fonctionnelles de ces mêmes organes. Tel était en effet le but des travaux des Bonet, des Morgagni, des Baglivi, des Sarcone, des Rhœderer, des Wagler, des Stoll, des Lieutaud et de ce Pugol, dont l’ouvrage a été exhumé à l’occasion des travaux de notre école. Quoique ces hommes laborieux n’eussent pas atteint leur but, égarés qu’ils étaient par des théories préconçues, ils y marchaient du moins, l’impulsion était donnée; tout ce qu’il y avait de plus distingué dans la médecine la suivait avec une louable activité et avec des succès différens, suivant que l’on étailplus ou moins dominé par l’ontologie des écoles antiques. Cette ontologie elle-même allait en diminuant, l'on commençait à sentir les vices fondamentaux des nosologies; en un mot, on pouvait entrevoir le moment où tous les hommes qui professent l’art de guérir se rallieraient à la médecine physiologique, dont ils étaient les promoteurs, lorsque la création d’une prétendue science, appelée anatomie pathologique, vint imprimer à la science une autre direction.

Ce que j’avance ici n’est point une chimère : on en a vu la preuve dans la nosologie du profes.seur Pinel, lequel, après avoir considéré les maladies comme des groupes de symptômes indépendans des changemens qui s’opèrent dans les organes , nous pré.senle ces changemens comme des maladies particulières, indépendantes des groupes de symptômes dont il a rempli ses premières classes. Or, cette méthode vicieuse, il l’a puisée dans les écrits des

MÉDECINE DE LA FRANCE

médecins f[iii ont érigé 1 anatomie patliologinue en line science indépendante des maladies.

Ma taclie est donc maintenant d’examiner la substance (le ces ouvrages , de vérifier les fondemens des ibeones cfu on y eleve, et d’en montrer les influences sur 1 art de connaître et de traiter les maladies.

EXAMEN DES LÉSIONS ORGANIQUES , d’aPRÈS LE GRAND