SYSTÈMES FAUX OU INCOMPLETS RELATIFS A L'ORIGINE DES IDÉES

Nous avons vu que l'origine des idées ne s'explique qu'en recourant à une faculté proprement spirituelle, la raison, dont nous avons déterminé les caractères et le fonctionnement.

Tous les philosophes ne l'ont pas compris de la sorte. Les uns ont simplement nié la raison pour voir dans l'expérience la source unique de toutes nos connaissances : ce sont les empiristes de toute forme et de toute nuance. D'autres ont exagéré le rôle de la raison au point de le rendre exclusif de toute expérience : ce sont les idéalistes, à quelque école qu'ils appartiennent. Pour les premiers, toutes nos connaissances nous viennent du dehors; c'est la théorie de la table rase. Pour les seconds, nous tirons toutes nos connaissances de nous-mêmes; c'est la théorie de Yinnéité (1).

y Nous ramènerons provisoirement à ces deux types les systèmes faux ou incomplets, imaginés pour expliquer l'origine des idées et des principes rationnels.

Section I. — SYSTEMES EMPIRISTES

Le caractère essentiel de tout empirisme consiste donc à nier le nécessaire dans l'objet et l'a priori dans le sujet. Il se refuse à admettre, d'une part, que la réalité obéisse à des lois absolues, et de l'autre, que la connaissance humaine renferme des éléments transcendants à l'expérience sensible.

■Nous ne reviendrons pas ici sur l'empirisme des anciens. Nous avons eu occasion, en traitant de la perception externe, de faire

(1) Deslul de Tracy caractérise plaisamment les trois solutions relatives à l'origine des idées. Il y a. dit-il, trois sortes de farine : la farine pure, produite par le moulin tout seul sans le froment, Id, farine d'expérience, produite par le froment tout seul sans le moulin, et Ia farine rcelle, produite par le concours du moulin et du froment.

EMPIIUSME DP, LO(Ki:. -'î<^

connaître le sensualisme naïf et grossier de Démocrite et d'Épicure. Nous nous bornerons à exposer et à critiquer les formes plus scientifiques et plus intéressantes de l'empirisme moderne.