H AVRIL

Qu'est-ce que la phrénologie ? Un livre publie récemment porte ce litre ; et l’auteur résout la question qu’il pose, en présentant la phrénologie comme un système de psychologie, et même comme le plus parfait de ces systèmes que l’état actuel de nos connaissances puisse comporter. Une définition semblable recommande déjà l’étude dont je me propose d’avoir l’honneur de vous entretenir durant quelques leçons. La phrénologie, le meilleur, le plus avancé des systèmes psychologiques qui aient

été conçus jusqu’ici! préférable même à la théorie siqne de l’école écossaise , théorie qui est considérée comme la philosophie la plus naturelle, la plus avancée de notre époque! Voila, pourrait-on croire au premier aperçu, un grand éloge d’un système de connaissances qui a rencontré , qui rencontre encore tant d’incrédules et tant d’ennemis. Nous n’acceptons cependant ni la définition, ni son développement; nous la réprouvons, au contraire. Non, messieurs, la phrénologie n’est point un système de psychologie : nous ne devons pas admettre, dans cette enceinte, des qualifications qui suggèrent des théories hypothétiques. La phrénologie est la physiologie du cerveau, voilà quelle doit être la véritable acception de ce mot ; c’est la définition adoptée par Gall, et qu’on aurait dû conserver, parce qu’elle est aussi exacte que rationnelle.

Lorsque l’étude des fonctions de l’encéphale fut appelée psychologie, on étudiait la vie indépendamment de l’organisme; mais telle n’est heureusement plus la direction actuelle de nos études. Le mot ^ir/Y] (âme, esprit) présuppose un moteur, une puissance qui ne sont point accessibles à nos sens : c’est le comment , le c/uomodo des phénomènes physiologiques. Nous n’avons point la prétention de saisir et de vous montrer cette force cachée ; nous l'abandonnons aux croyances. En étudiant les actions des organes encéphaliques , nous nous bor-

métaphy

nerons à celles qui peuvent être comprises par le secours de nos sens, ainsi que par l’induction de faits avérés, les deux seuls moyens dont l’homme puisse disposer pour rester fidèle à la vérité dans ses

jugements.

Le cerveau vous est connu, messieurs, ainsi que le reste de l’appareil nerveux ; ce centre reçoit des impressions par des nerfs qu’on peut considérer comme des conducteurs; ces impressions, nous pouvons les appeler des stimulations, puisqu’elles réveillent et exaltent la fonction cérébrale. Les nerfs qui transmettent ces émotions à l’encéphale sont visibles, leur rôle est démontré par des expériences probantes, 1 effet produit est manifeste; nous pouvons donc admettre ces premières informations

comme ayerees.

Le cerveau étant stimulé réagit; c’est-à-dire, pour n employer que des expressions claires et définies avec exactitude, il agit après avoir reçu une stimulation. Les actes ainsi produits peuvent être divises en quatre ordres : iü instincts , que nous subdiviserons, avec les pbrenologistes, en deux espèces : en instincts proprement dits, et en besoins ou penchants ; 2° sentiments ; 5° facultés intellectuelles ; 4 mouvements. Lette division comprend l’ensemble des fonctions du cerveau appréciables tant par nos Sens que par 1 induction. Les observations que iei’uus dans la suite , tanjt sur l’homme que

LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

sur les animaux, vous en donneront la preuve. En attendant , nous allons vous signaler les régions cie Lencéphale qui correspondent aux trois premiers de ces quatre ordres de fonctions.

Les instincts , premiers mouvements que le cerveau fait exécuter pour le maintien de la vie, proviennent de la partie inférieure centrale et de la partie postérieure inférieure et latérale de ce centre principal de l'appareil nerveux. C’est de ces régions, stimulées par les nerfs de l’intérieur et de l’extérieur du corps , que partent les impulsions des mouvements par lesquels sont exécutées les fonctions de la circulation, de la respiration, de la digestion, de l’appétit générateur, le besoin de soigner les produits de la génération chez les animaux qui doivent prendre ces soins, le besoin d’association, la défense, l’attaque , la ruse, facultés qui sont communes à l’homme et aux animaux.

Les sentiments dépendent de la partie supérieure du cerveau : ce sont des espèces d’instincts sociaux qui portent les hommes à se réunir pour vivre en société; ils sont les éléments de la civilisation, on en découvre des traces chez quelques animaux.

Les facultés intellectuelles dépendent de la partie antérieure de l’encéphale ; ce sont elles qui dotent l'homme de sa prééminence sur tous les animaux, chez lesquels on les trouve fort inférieures à ce quelles sont dans l’espèce humaine. On a établi

entre ces dernières facultés une subdivision dont il sera fait mention plus tard.

Ces trois divisions de la fonction cérébrale ont des rapports évidents avec le développement de ces trois régions de la tète, rapports qu’on ne peut contester en voyant l’accord qui règne entre les dispositions physiques et les qualités instinctives, morales et intellectuelles des hommes. Examinons des tètes d’idiots , celle, par exemple, de l’idiote d’Amsterdam, connue de tous les phrénologistes, et qui offre un manque extraordinaire des organes de l’intelligence. Cette tète, qu’on croit être celle d’un enfant, tant elle est peu développée, provient cependant d’une fille morte à 1 âge de dix-sept ans. La partie postérieure est presque développée uniquement ; il n’y a qu’une légère ébauche de la partie supérieure correspondante aux sentiments: la partie antérieure de la tète, siège des organes de lin tel— ligcnce, est tou t— à-fai t aplatie. Eh bien î les actes du ressort des fonctions de l’encéphale s’accordaient parfaitement avec cette conformation. L’idiote qui nous occupe avait des instincts, des sentiments; elle aimait, elle avait désaffections, était caressante, (laiteuse, douce; elle avait, sous tous ces rapports, ies qualiiésd’une petite chienne; mais elle n’avait aucun sentiment élevé et paraissait totalement dépourvue d’intelligence, ne pouvant articuler aucune parole; à peine parvenait-elle à prendre des aliments.

Avec des conformations moins défectueuses, on observe des nuances d’idiotisme moins prononcées, et qu on peut évaluer aisément par l’inspection de divers crânes dont nos collections se sont enrichies.

Qu’on place en regard de semblables têtes celles d hommes qui se sont distingués sous les rapports de la moralité et de l’intelligence, on verra des conformations contraires, un ample développement des parties supérieure et antérieure de la tête; ces rapprochements avec de semblables hommes , qui ont été multipliés dans une foule de circonstances diverses, ont une signification éloquente. 11 est impossible de se refuser à croire aux inductions qui en jaillissent, à moins qu’on ne ferme les yeux afin de se soustraire à l’évidence.

Il me reste à vous exposer une vue générale des mouvements qui composent la quatrième partie de la division établie ci-dessus. Ce sont des actions du cerveau, qui, après avoir été stimulé, fait mouvoir, soit par les nerfs qui lui sont propres, soit par ceux de son prolongement dans le rachis, divers organes dont les tissus dillèrent entre eux; et, sous le rapport de cette diversité, les mouvements peuvent être divisés en deux ordres.

Lés premiers mouvements s’opèrent dans les organes inferieurs. Aucun de vous n’ignore que les affections morales produisent communément ces e fret s ; elles font battre le cœur, elles font éprouver

des sensations dans les viscères, elles dérangent l’acte de la digestion, elles agissent sur les organes sécréteurs qui font partie de l’appareil génital de l’homme; elles influencent aussi notablement les organes excréteurs de la bile, du résidu de la digestion, etc., etc. 11 serait superflu, dentiei ici dans des détails plus amples sur un sujet connu , et qu1 ne peut lournir matière a des contestations.

Les mouvements du second ordre sont ceux exécutés par les muscles. 11 subit dénoncer ceux-ci pour que vous les compreniez, et il serait oiseux d’en entretenir des auditeurs instruits en anatomie, comme je suppose que le sont ceux qui me font l’honneur de m’écouter.

Voilà, messieurs, les bases sur lesquelles la phrénologie a été londee : d une part , ce sont les centres nerveux logés dans les enveloppes solides que forment le crâne et le rachis; dune autre part, ce sont les fonctions de ces centres subdivisibles en quatre ordres. L’anatomie, la physiologie, seront donc l’objet de nos études. Les fonctions cérébrales seront considérées par nous comme le sont, dans cette enceinte, toutes les autres actions organiques. INous n’abandon nerons pas aux métaphysiciens une partie de notre domaine, comme on 1 a fait à toit jusqu’à la naissance de la phrénologie : vous ne serez donc pas environnés des nuages qui couvrent le champ de la psychologie, où tout est vague; nous

LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

n aurons à nous occuper que de faits dont toute personne convenablement organisée pourra constater l’authenticité.

La distinction des fonctions du cerveau, qu’il fallait vous exposer sommairement afin de vous faire comprendre la portée de la phrénologie, a été établie dans ces derniers temps ; elle est le résultat des

progrès de l’esprit humain. Une esquisse de ce perfectionnement de la raison devant vous intéresser, je vais essayer de la tracer rapidement sous vos yeux, et suivre une route qui nous ramènera au système de

connaissances qui est le sujet de ces leçons.

Dans les temps ou les flambeaux de l’anatomie et de la physiologie n avaient point encore été allumés ; quand 1 homme jugeait son moral par l’impression que les objets extérieurs exercent sur lui, et par sa volonté, on ne partageait les facultés intellectuelles qu en deux ordres : l’entendement et la volonté. L’entendement, c était Sa faculté ou la capacité de recevoir des idées , de les reconnaître , de les combiner, de juger, de raisonner, etc. ; la volonté, c était la faculté ou la capacité d’être affecté agi eablement ou désagréablement, de désirer, de vouloir et dagir en conséquence. Cette distinction a suffi long-temps au plus grand nombre des anciens philosophes. Les dogmes qui datent des

temps antiques paraissent en quelque sorte sacres, et sont long-temps révérés dans les siècles

PIIE AI 1ÈRE LEÇOi\. q

postérieurs. Ce respect explique pourquoi la naissance de la physiologie du cerveau a été si tardive. Cependant, il y eut des 1 antiquité un pressentiment de la différence que nous apercevons aujourdhui dans les fonctions cérébrales. L’empire de la volonté , qui est si remarquable parce qu’il est obéi avec la rapidité de l’éclair, appela la méditation. On veut lever le bras, on le lève ; on veut diriger sa pensée sur un objet, elle y est aussitôt dirigée : veut-on au contraire la détourner de ce même objet, tout aussitôt elle se porte ailleurs. Qui put voir à cette époque quelque chose du ressort de la matière dans ce phénomène? personne. Alors on supposa un être immateriel qui commandait à la matière , et ce souverain fut nommé Esprit, Ame ou Psyché. Enfin , l’esprit humain ayant acquis quelques connaissances anatomiques, on s’aperçut que le principe immatériel résidait dans le cerveau.

I nc observation bien concluante suffisait d’ailleurs pour le démontrer : une fois la tète coupée, Psyché perdait ses droits; la condition de la causé première d’où dérive la volonté était, par ce seul Int, trop évidemment manifestée pour qu’il fût possible de la méconnaître. Cependant, il y avait des organes dont l’action devait être dès lors reconnue. On s apercevait que les facultés intellectuelles pouvaient, en quelque sorte, être disséquées et isolt< s, Ainsi, un sens venait-il à manquer, avec lui

disparaissait une série d’idée ; deux sens de moins entraînaient la perte de deux séries d’idées, et on reconnaissait une imperfection de l’intelligence. Il fallut alors admettre des sens qui devinrent les ministres de Psyché logée dans le cerveau. Voilà donc une première division établie, un souverain et des ministres.

L’esprit qu’on avait reconnu devint ensuite le sujet de longues dissertations, et les organes dont les sens devaient révéler l’importance furent oublies. On observa facilement en soi que les idées intellectuelles diffèrent , parce que les hommes ne se ressemblent pas. Comme ils peuvent se communiquer leurs idées, l’un dit à l’autre : « Je sens de telle manière , et vous sentez différemment; notre voisin ne sent cotnrne aucun de iiôuS. » D apres ces remarques, ôh ht des (Il visîoh S , des Subdivisions dans les opérât l'obi de 1 eSpfît ; oh àrrlVa ainsi a établir plus fard des fàcultés, et toujours indépendantes des

organes.

Cep'ehdànl les jiM'oIopR’ei d'e là Gr'eee-, qui probàblefiieftl avâietil reçu dës'cbniAiùŸiièàliôrtS de 1 0rient, ÿortèPént 'plus loin leurs Vues : ils voulurent faire là [Va ri dh cerVeàu et des Seiis-, les idées furent considérées comme fournies par les sens , et on admit une opération du cerveau sur les idees. Platon vint et dit : « Les idées sont tout; elles forment l’univers entier ; elles proviennent de Dieu, elles sont

placées par lui , et elles sont le modèle de l’ensemble de la création. » Quelles conceptions de l’esprit humain! Admirez, messieurs! Les idées, qui étaient venues par les sens , sont transformées en types des corps ; on prétend qu’elles existaient de toute 'éternité dans le sein de Dieu, et qu il les avait ensuite réalisées en formant des objets sur leur modèle. Mais ces considérations nous éloigneraient trop de notre but, si nous nous y abandonnions davantage; nous ne devons considérer les idées que par rapport aux fonctions du cerveau. Eh bien! en nous tenant dans cette limite, nous remarquons qu’aux yeux de Platon les idées furent le phénomène principal , dont le cerveau était le siège , et qu’elles étaient toutes innées. Lorsque l’homme croyait les recevoir des impressions extérieures, il n’en avait que la réminiscence.

Aristote, disciple de Platon, parut : il déclara que les idées, admises par son maître, sont, pour l’homme, antérieures à toutes les connaissances, mais qu’elles ne sont pas innées; elles arrivent par les sens , et s’impriment sur l’intelligence , qu’il compare à une table rase, à une tablette de cire, par exemple , ou à une feuille d’impression qui reçoit les caractères appliqués dessus.

Cette théorie , quoique claire en apparence , ne satisfit cependant pas : Aristote lui-même fut obligé d’admettre des passions , des tourmentes

12 LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

venant de l’extérieur, qui dérangeaient la régularité des impressions qui se faisaient sur sa table rase.

Les platoniciens ne s’en contentèrent pas : on reconnut qu’avec les mêmes idées tous les hommes n’agissent pas de la même manière ; il fallut donc, dès ces temps reculés , convenir qu’il y avait quelque chose de caché et au-delà des idées qu’il y avait une disposition innée à faire des idées tel ou tel usage plutôt que tel autre. La remarque élait fondée, n’est-il pas vrai? Eh bien! où conduisit-elle? où fut placée cette disposition innée? Encore dans l’esprit vaguement, par les sectateurs de Platon; mais dans l’esprit siégeant dans le cerveau, d’après d’autres vues d’Àristote que nous vous exposerons en traitant la partie historique de la phrénologie.

Voilà, messieurs, l’origine des sentiments, des instincts.

Ces premières notions sur les idées sont abstraites; elles peuvent répugner à plusieurs d’entre vous; cependant le sujet qui les suggère ne doit pas être dédaigné par les médecins. Ilien ne doit leur être étranger, puisque tout est relatif à l’homme, puisque , dans la société , ils sont interrogés sur tout, et qu’on en réfère à leurs jugements dans un grand nombre de questions en litige. D’ailleurs, ce sujet se rattache à la philosophie, principalement à la logique. Je suis en outre obligé de suppléer ici à un

cours de philosophie fondé sur la phrénologie, qui ne peut encore exister parce qu’on n en comprend pas toute l’importance, mais qui probablement existera plus tard, et dont je me féliciterais d’avoir pu hâter l’établissement dans nos écoles.

11 v a déjà long temps que je vous entretiens sur le sujet difficile des idées, et pour lequel je réclame votre attention ; et je n’ai meme pas essayé de déterminer le sens qu’on doit attacher à ce mot ; c’est ce qu’il est pourtant important défaire, comme plusieurs d’entre vous peuvent le désirer, tandis que d’autres peuvent n’y attacher aucun prix. Le mot idée signifie littéralement en grec image : les idées prirent leur origine dans l’observation. L’homme, après avoir vu un objet, et après en avoir détourné les veux, remarqua qu’il croyait encore l’apercevoir; qu’il avait meme quelquefois la faculté de représenter cet objet par les couleurs comme par les formes , par la peinture, le dessin et la sculpture. 11 conclut de ces remarques qu’il avait dans son esprit (il u était pas question de cerveau) des images des corps. "Voilà la table rase d Aristote ; voilà les images des corps qui viennent s’imprimer dans l’esprit, vraie tablette de cire; voilà l’action des idées sur l’esprit substitué au cerveau , et cette action est comparée à un burin. Ainsi , l’homme est toujours obligé de chercher des objets matériels de comparaison, lorsqu’il veut traiter ce qu’il croit être

l/j. LEÇONS DE PHRÉNOLOGIE.

spirituel; mais, en définitive, que sont ces images ou idées? Ce sont, en réalité, des résultats de Faction des corps matériels sur le cerveau , autre substance matérielle , par l’intermédiaire des sens. J’espère vous démontrer plus tard que les idées des psychologues les plus fins ne sont pas d’une autre qualité. Platon lui-même prit ses modèles dans ces sortes d’actions, quand il prétendit que des images avaient été créées d’abord, puis que les corps avaient été façonnés d’après ces patrons; en effet, il devait avoir en vue des modèles semblables à ceux que font les sculpteurs sur une petite échelle, avant d’entreprendre des travaux qu’ils se proposent d’exécuter en grand. Comme toutes nos idées se rapportent à des existences matérielles , on peut former cette conjecture.

Mais, d’autre part, les philosophes ayant découvert en eux des impulsions indéfinies, qui dirigeaient leurs actions tantôt vers un but, tantôt vers un autre , ils nojn nièrent également ces forces inconnues idées , et les considérèrent comme innées. Ils comparèrent donc celles-ci aux premiers qui leur avaient servi pour expliquer les phénomènes intellectuels. Ainsi , l’amour, la haine , l’aversion , toutes les passions , tous les goûts pour s’occuper de tel objet plutôt que de tel autre, etc...., toute cette liste fut comprise sous le nom d’idées, tout cela fut comparé aux prétendues images des corps. Alors naquit la

théorie des idées innées. En effet , il n’y a pas dans le inonde extérieur de haine , d amour, d aveision, d’affection, de répugnance, de goût pour telle chose, de compassion, d’admiration pour la vertu , pour le beau , pas plus que de répugnance, d’aversion ou de penchant pour le crime. Les laits que représentent ces dénominations sont des phénomènes nerveux qui n’ont point d’existence matérielle dans la nature; il n’y a point de corps qui puissent leur servir de terme de comparaison. Cependant, la dénomination idée fut adoptée pour les désigner : on accepta l’idée du meurtre, celle de l’amour, celle de 1 aversion ; en li n tout fut ideifie. Voila, cei tes, une grande confusion : pour s’y reconnaître , les idées immatérielles furent distinguées de celles qui ont

rapport à la matière, par l’épithète d 'innées que nous

avons déjà fait connaître.

Maintenant vous pouvez concevoir ces idées des anciens; vous savez qu elles comprennent sous une même dénomination les impressions faites par les corps, et les penchants, les instincts, les sentiments, les actes de l’intelligence , dont le siégé correspond aux diverses régions de la tête qui vous ont ele indiquées. Vous comprenez comment on put disputer dans les écoles, pendant plusieurs siècles, sur cette théorie confuse : les uns prétendaient que toutes les idées étaient suggérées par les sens, parce qu ils

n’avaient égard qu’aux prétendues images des corps;

I 6 LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

les autres soutenaient qu’il n y avait que des idées innées, parce qu’ils n avaient égard qu’aux penchants, aux affections, etc., dont on avait mal à propos fait des idées.

Si j’ai eu le bonheur de me faire comprendre de vous, messieurs, vous devez déjà entrevoir la valeur de la phrénologie par l’aperçu que je vous en ai donné afin de la définir exactement, et par le rapprochement que vous pouvez en faire avec les théories surannées dont je rappelle le souvenir.

Aristote régna long-temps dans les écoles, et fut toujours contredit par les partisans des idées innées, quoiqu’il eût admis des penchants, des aptitudes, des passions. Parmi les philosophes, les uns donnaient toute prépondérance aux idées acquises par les sens, tandis que les autres accordaient la prééminence à celles qu’ils croyaient innées. Les hommes jugent ainsi contradictoirement ; c’est une loi de nature , parce que leurs facultés intellectuelles ou leurs penchants sont involontaires et variés. IN ou s pouvons en faire la remarque dans cct instant même. J’ai rhonneur de parler devant une assemblée très nombreuse : eh bien ! je suis sûr que les propositions que j’émets sont reçues dans des sens différents, et qu’elles excitent diverses affections, diverses pensées. Les uns approuvent mes opinions , les autres les accueillent avec doute et défiance ; d’autres enfin les réprouvent et les dédai-

gnent , etc. ,. Ï1 doit en être ainsi d’après nos dispositions, qui ne sont pas seulement le résultat de notre éducation, mais qui sont inhérentes à notre organi* sation, qui sont innées en un mot. Tous les jours on voit deux enfants, nés d’un même père et d’une même mère, élevés de la meme manière et dans les mêmes circonstances, présenter des penchants entièrement opposés, quand ils sont arrivés à une époque déterminée, et tenir chacun une conduite différente. Pourquoi en est-il ainsi? c’est parce que nous naissons avec des dispositions organiques qui different, et qui nous communiquent des impulsions diversifiées. Tant qu’on n’eut point établi de distinction entre les idées venues de l’extérieur, et les penchants ainsi que les affections, on dut se disputer comme on l’a fait. Mais poursuivons la revue sommaire des opinions des principaux philosophes relativement aux idées.

Les philosophes platoniciens avaient admis trois âmes chez l’homme : la végétative , Y animale ou sensitive, et la rationnelle. Bacon, homme trop célèbre pour ne pas le citer, n’en distingua que deux: l’une, raisonnable , était la source de l’entendement delà raison, du raisonnement, de l’imagination, de la mémoire, de l’appétit et de la volonté ; l’autre , sensitive , engendrait le mouvement volontaire et la sensibilité. Maine- de -Biran pensait encore à peu près ainsi. On voit que ces âmes devaient présider

l8 LEÇONS DE PHRÉNOLOGIE.

à nos differentes facultés : la végétative et la sensb tive aux instincts et aux besoins, la rationnelle aux sentiments et aux idées. Mais Bacon ne s’en tenait pas à la métaphysique : il voulait surtout que l’on ne se contentât pas des notions communes pour en faire la base des raisonnements et de la dialectique; il exigeait qu’on observât la nature et qu’on répétât sans cesse les expériences, pour fournir de nouvelles bases à la logique.

Descartes osa davantage, car, voyant qu’on ne faisait que s’attaquer avec plus ou moins de virulence dans les écoles philosophiques, il entreprit de réformer la philosophie elle-même : il commença par mettre tout en doute, excepté son exis^ tence personnelle, seule réalité, fondée sur le senti-

ment du moi : « Moi, dit-il, je pense; donc je suis ; » et il posa le moi avant les idées, avant les penchants, etc., reconnaissant toutefois qu’il y a des idées qui arrivent à la personne, c’est-à-dire au moi. Avant le métaphysicien français, la personnalité avait été mal définie ; il la définit , lui , en disant : moi , j’ai la certitude detre moi ; c’est moi qui ai des idées , c’est moi qui agis. 11 s’attacha eu outre à définir ces idées : son moi distingua i° des idées

adventices , ainsi nommées parce quelles viennent des sens; jî° des idées factices que le moi forme avec les adventices; 5° des dispositions innées qui se rapportent aux sentiments dont il vous a été parlé. D’a-

près cet aperçu, on voit que Descartes a conservé une erreur qui vous a été signalée : il donne encore le nom d’idées non seulement aux prétendues représentations des objets extérieurs , mais encore aux jugements, car ce sont ses idées factices ; et même, jusqu’à un certain point, aux dispositions innées.

Locke donna aux idées deux origines, les sens et la réflexion ; mais la réflexion, que fournit-elle? des jugemens. Eh bien 1 voilà encore des notions erronées ; voilà encore des jugements mis sur la même ligne que la représentation des corps. Il est facile de voir que cette opinion est au-dessous du degré de philosophie auquel nous sommes parvenus aujourd’hui, grâce à la phrénologie. Locke, après tout, est obligé de reconnaître des penchants et la volonté qui sont séparés des idées et qui ne peuvent plus dès lors être que des qualités du moi. Ainsi, les idées proprement dites ont déjà beaucoup perdu de l’importance qu’on leur accordait avec Platon et Aristote, qui étaient des idéologues exclusifs. Les idées, en effet, étaient l’élément de la pensée selon ce dernier, qui avait été jusqu’à dire que la pensée est tout. 11 avait même nommé Dieu, la pensée de la pensée. Il subordonnait tout à la pensée alimentée par les images considérées comme des csjfëces réelles représentant les corps. A l’époque où nous voici arrivés avec Locke, les progrès dans l’élude de

LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

1 entendement humain sont remarquables, puisqu on distingue des idées qui sont les images des corps , des idées innées qui représentent nos penchants, et des idées factices qui ne sont autre chose que notre jugement, et enfin le moi qui préside à tout cela.

Mais une terrible conséquence est bientôt déduite de ce système. Les idées des corps n’étant plus des especes réelles comme les avait faites Aristote, mais de simples images des corps, existant dans l’entendement, etperçuespar le moi , qui ne peutêtre en rapport avec les corps eux-mêmes, Je monde extérieur est mis en doute ; bientôt il est nié par les sceptiques, et le moi de Descartes, qui est son unique réalité , reste seul dans l’homme en présence des images ou idées qu’il façonne et transforme de mille manières, sans jamais arrivera la certitude. Telle est la conséquence de la théorie des idées à modèles puises dans les sensations, et appliquées ensuite aux sentiments, aux impulsions intérieures. On ne pouvait plus sortir du doute que par le mysticisme , en disant : « Cependant, il faut croire à l'existence des corps , puisque Dieu l’a révélée. » Sentence que l’on réfutait en répliquant que la révélation n’avait pas plus de certitude que le reste, puisqu elle vient à 1 homme par les paroles ou les écrits des prophètes et des apôtres, qui sont des corps.

Kant , qui a été trop loué et trop blâmé, reconnut bien aussi les idées représentatives des attributs des corps, qui sont, selon lui, les seuls objets de la connaissance ; mais il s’arrêta particulièrement sur les moteurs de nos actions. Il établit en principe que l’homme n’est pas dans le monde seu> Jement pour apprendre, pour savoir, pour enrichir son esprit de connaissances venues par les idées ; il ajouta qu’il y a en nous des impulsions intérieures, et il les nomma lois éternelles ou virtualités. Ce philosophe allemand admit de semblables moteurs intérieurs pour le bien, pour le juste, pour le beau, etc.... Voilà ce qu’il plaça dans l'intérieur. Mais, quel intérieur ? Dieu le sait! Est-ce dans le moi? est-ce dans lame? est-ce dans l’esprit? Mais ou sont ces entités par rapport à notre corps ? Aucune région de matière nerveuse, aucune cavité de viscère ne sont désignées dans ce nébuleux système de métaphysique; tout y est vague , indéfini et difïus , défaut trop commun dans plusieurs ouvrages de nos voisins d’outre-Rhin. De semblables productions leur ont cependant inspiré beaucoup d orgueil ; ces métaphysiciens germains nous traitent avec un ton de supériorité et de mépris vraiment incroyable. A leurs yeux nous ne sommes que des sensuahstes, de pauvres esprits incapables de concevoir d’autres idées que celles qui proviennent des sens , incapables d’apprécier les moteurs

intérieurs, les virtualités, les puissances qui ne sont pas sensoriales; ils semblent oublier qu’ils doivent à notre Descartes ce moi sur lequel repose, en définitive, toute leur métaphysique. En nous regardant du haut de leur grandeur, ils nous disent :

« Qu’ont de commun avec les objets connus par »les sens ces admirables qualités placées dans notre «intérieur, ces sentiments du beau, du juste et de » l’injuste, du devoir, de tout ce qu’il y a de grand, «de sublime dans la conscience? Ce sont des qualités innées, ce sont des puissances données à » l’homme , senties par sa conscience , dont le «moi constitue l’essence, et bien supérieures aux aidées. Pauvres matérialistes! en prononçantle mot »âme} vous n’en comprenez pas la valeur! » C’est pourtant ainsi, Messieurs, que nous autres anatomistes et physiologistes sommes traités par les métaphysiciens de l’Allemagne, pays où, sous d’au trèsrapports scientifiques, on compte tant d’hommes illustres par leurs travaux, et notamment en anatomie et en physiologie. Mais avant de détourner nos regards de Kant, remarquons que c’est beaucoup d’avoir dit que l’homme n’est pas tait seulement pour apprendre, qu’il n’agit pas uniquement en vertu de ce qu’il sait, mais qu’il recèle en lui des pouvoirs qui lui communiquent des impulsions. Nous trouvons là un des jalons qui marquent les progrès de la philosophie, jusqu’au point culminant où la phrénologie a

permis d'établir celte science sur des bases solides et conformes à la raison contemporaine.

La réputation glorieuse que l’école d Edimbourg s’est acquise en ces derniers temps, estdue à plusieurs savants d’un grand mérite, dont les écrits sont de beaucoup préférables à ceux que la métaphysique avait engendrés avant eux. Parmi les écrivains qui ont cherché à approfondir les questions relatives à l’esprit humain 9 Hutchezon, Reid et Dugald Steward nous sont connus par de précieuses traductions d’ouvrages entiers , ou par des fragments choisis que nous devons à M. Thomas Joulfroy. L’impartialité nous prescrit de faire remarquer qu’on ne trouve point dans ces livres le langage insultant que l’orgueil a dicté cà quelques métaphysiciens allemands. Les auteurs écossais que nous venons de nommer, Pteid principalement , ont voulu fonder la philosophie sur le sens commun; ils dirent : « Pourquoi donc se plonger dans des abstractions nébuleuses, où il est difficile de ne pas se perdre quand il s’agit d’examiner les phénomènes qui nous sont offerts par le moral de l’homme? Qu’ont de commun les images des corps avec Y amour, avec la haine, avec les sentiments du beau , du grand , du sublune, de la justice , de la vertu , de la bienfaisance? avec le sentiment de la vénération , de lf admiration, etc. ? Ces mots existent dans toutes les langues ; toutes les nations les ont adoptés : par conséquent ils

2 4 leçons de phrénologie.

représentent des émotions, des impulsions ou des notions généralement senties et admises. L’origine des phénomènes qu’ils désignent n’est pas suffisamment expliquée : voilà le défaut. Eh bien ! on peut les concevoir en les considérant comme des phénomènes primitifs, des impulsions spontanées qui portent avec elles la conviction et rendent le doute impossible. Nous en trouvons la preuve, ont-ils ajouté, dans la croyance générale des peuples qui leur donnent tous le meme sens » .... Toutefois ces philosophes n’assignèrent point d’organes à ces phénomènes.

Ces écrivains écossais, passant en revue les suggestions naturelles à l’homme , dont il s’agit, distinguèrent et signalèrent presque tous les phénomènes instinctifs et affectifs que Gall a localisés dans l’encéphale sous les noms de besoins et de sentiments, et qui eflectivement nous inspirent la conviction ; car les sceptiques ne sont arrivés au doute et à la négation du monde extérieur, qu’en plaçant ces sentiments sur la ligne des prétendues images venues par les sens, et contre le témoignage de leur conscience ; car il est évident que s’ils n’avaient pas cru aux corps extérieurs , ils n’auraient pas prolongé leur existence bien au-delà de ce doute.

lundis que la raison humaine s’agrandissait par ces travaux importants, la plupart des philosophes français demeuraient retranchés dans le cercle

des idées qu’ils avaient adoptées depuis long-temps; ils continuaient à n admettre que deux divisions dans les facultés intellectuelles : entendement pour tout ce qui concerne l’intelligence , volonté pour tout ce qui concerne l’action. Des critiques élevèrent la voix pour démontrer la confusion qui résulte de ces deux distinctions insuffisantes. « L’entendement, dirent-ils, embrasse les idées comme les connaissances acquises; mais il ne peut expliquer tous les actes de l’intelligence. La volonté a différents moteurs; tous ne sont pas les produits des idées venues par les sens, etc. Un grand nombre de phénomènes du plus haut intérêt se rattache à des causes que vous ne trouverez pas dans vos idées. » C’est enlin à la suite de cette succession d’efforts pour concevoir et déterminer l’intelligence humaine, qu’on est arrivé à distinguer les sensations , les besoins , les instincts , les sentiments , les affections, les facultés intellectuelles , phénomènes dont le mouvement est la conséquence commune.

Après avoir esquissé l’ensemble des facultés qui caractérisent l’intelligence de l’homme, il me reste à jeter un coup d’œil sur l’échelle zoologique, afin d’examiner si ces mêmes facultés existent dans la série des animaux, ou si elles sont un privilège de notre espèce; à rechercher si la comparaison ne peut éclairer fructueusement letude des fonctions du cerveau chez l’homme; à examiner enfin si on

2h leçons de phrénologie.

ne peut pas obtenir, par ce rapprochement, des résultats avantageux comme ceux que la même voie a procures aux anatomistes. Cette partie de la tâche que j’ai entreprise est aussi importante que nécessaire, et je me propose, messieurs, de l’aborder dans la leçon suivante.

BSIJXIEME EEÇOMT.