COMPARAISON

Nous commencerons par la Comparaison, qui fut désignée par Gall sous le norn de faculté comparative, sagacité comparative, esprit comparatif Gall

découvrit cet organe chez les hommes qui parlent par comparaisons, par paraboles , par sentences, qui emploient ce moyen, préférablement à tout autre , pour se faire comprendre lorsqu’ils ont à émettre des idées nouvelles ou des idées qui ne sont pas facilement saisies par leurs auditeurs. Dans ce cas, au lieu de raisonner longuement pour les convaincre et de résoudre en détail leurs objections, iis résument leurs idées par une comparaison ou une sentence qui les surprend et qui termine la discussion souvent à leur avantage. Voilà quelle fut l’idée première de cette faculté.

Situation , à la partie antérieure, supérieure et moyenne du front, n° 3/j , ordinairement au-dessous de la racine des cheveux, lorsqu’il y en a et qu’ils ne descendent pas trop sur le front.

Position relative , en avant et au-dessous de la bienveillance ou bonté ; au-dessus de l’éventualité , entre les deux éminences qui forment la causalité.

Influence ou action primitive . Elle consiste à percevoir les ressemblances, les similitudes, les analogies qui existent entre les perceptions, les sentiments , les instincts , les notions, tandis que l’individualité se contente de les distinguer ; de plus , à se servir de la comparaison pour faire mieux comprendre ce qu’on pense de ces phénomènes, c’està-dire à réduire ses pensées en sentences ou en apologues fondés sur la comparaison,

COMPARAISON

Messieurs, ceci mérite beaucoup d’attention, et vous allez en sentir la raison, c’est que les facultés qm nous occupent maintenant sont les facultés supérieures de l’homme. Avec ces facultés, on explique tres-bien les inférieures; mais lorsqu’on est arrive a celles-là, avec lesquelles on juge toutes les autres, il èst très difficile de les faire se juger elles-mêmes. Dans chaque faculté perceptive, dans chaque faculté inférieure , il y a toujours sentiment de ressemblance et sentiment de différence. Ainsi le blanc étant à côté du noir, le bleu a coté du vert, le grand à côté du petit, le dur à côté du mou, le repos à côté du mouvement, les facultés réceptives du dernier degré saisissent ces différences; si elles ne les saisissaient, pas, il n’y aurait pas de perception ; il y a donc comparaison , sentiment de ressemblance, sentiment de différence dans les Jonctions de chaque organe réceptif. Eh bien ! la comparaison est placée au-dessus de ces opérations. Elle saisit d’abord les différences et les ressemblances entre les perceptions des différents organes réceptifs, ce que ceux-ci ne peuvent faire étant bornés chacun à sa série. Ainsi l’organe de la musique ne peut saisir que la différence des tons justes et des tons faux; l’organe des couleurs ne peut sentir que les différences ou les ressemblances entre les couleurs ; l’organe du tact ne peut saisir que les différences entre le chaud et le froid , les

différents degrés de consistance et les états des surfaces âpres, polies, etc.; cela ne va pas au-delà. Les faits de comparaison sont donc bornés dans chaque organe réceptif aux perceptions propres à cet organe, et il ne saurait les comparer avec celles d’un autre. Ainsi le sens des couleurs, qui les compare entre elles, ne les compare pas avec les tons. Le sens qui distingue les espaces ne les met pas en rapport avec les résistances pour en tirer des comparaisons. Eh bien, l’organe qui nous occupe maintenant et que l’on pourrait dénommer la comparaison générale, met en parallèle les sons avec les couleurs, les formes avec les consistances, et ainsi de suite ; il s’exerce donc sur les premiers jugements des perceptions. C’est donc le jugement des jugements, ou si vous voulez admettre une comparaison qui peut-être vous rendra la chose plus sensible , c’est la cour de cassation qui connaît des différents jugements portés par les tribunaux de première instance, qui sont les organes réceptifs des deux lignes inférieures du front.

Yoilà ce que disent les phrénoîogistes. \ous voyez qu’il vous faut toute votre attention pour suivre ces distinctions. Je vous ai dit qu’ils admet-

taient également, d’après Gall, que cette faculté tendait à donner au langage une forme figurée

et métaphorique qu’elle substituait à la discussion. Leste à décider s’il est de l’essence de l’organe ae

COMPARAISON. Ü‘AC

produire toujours cet effet, ou si c’est uniquement par son extrême développement qu’il le produit. Quelques phrénologistes s’expriment de manière à faire croire qu’ils penchent vers cette dernière explication. Ils s’y trouvent forcés après avoir fait consister la faculté primitive dans le jugement des jugements; car on ne voit pas pourquoi le jugement des jugements ne pourrait s exprimer autrement que par un langage sentencieux et métaphorique. Ne puis-je pas dire : le vert est agréable à ma vue , comme le doux l’est à ma bouche, comme le poli l’est à ma main ? Faut-il absolument que je dise: le vert est le sucre de mon œil , le poli est le vert de mon toucher, etc.? Certes, cela nvest pas nécessaire; mais on conçoit très bien que celui qui a la facilité des comparaisons la suppose égale chez l’auditeur et qu’il les abrège, par la métaphore, sous forme de sentence, afin de s’éviter la longueur et l’ennui des formules comparatives ordinaires.

Cette petite explication suffira pour vous faire comprendre comment les mêmes phrénologistes ont ajouté que les hommes chez qui cet organe est excessif deviennent inintelligibles pour beaucoup de lecteurs, qui trouvent une grande difficulté à décomposer leurs métaphores et à les réduire à de simples comparaisons. Comme les comparaisons ne sont pas toujours justes, vous devez sentir que les hommes qui en font un grand lisage doivent souvent

se tromper; et c est ce qu’ont exprimé les mêmes phrénologistes en disant que ces hommes sentencieux sont plus plausibles qu exacts dans leurs inductions, et donnent souvent des coïncidences superficielles entre les choses pour des similitudes parfaites.

i elle est la doctrine des phrénologistes. Voici maintenant nos réflexions :

Les phrénologistes ne font agir la faculté comparative générale que sur les perceptions des organes de rapport, en lui accordant de comparer celles d un organe avec celles d’un autre : mais estce bien assez? Ne doit-elle pas également agir sur les signes qui représentent nos facultés? Ainsi, nous représentons nos facultés par les mots amour , haine, fierté, orgueil, humilité, circonspection, amitié, colère , courage , amour de la vie , amour de î argent ou de la possession, etc. Certes , ce ne sont pas là des perceptions de corps, ce sont des

phénomènes nerveux cérébraux, désignés par les différents mots ou signes que je viens de prononcer devant vous. Eh bien ! la comparaison s’exerce aussi

sur ces signes-la , et les phrénologistes ne l’ont pas dit, du moins explicitement.

Ainsi, par la comparaison , nous rapprochons nos différentes facultés entre elles au moyen des signes qui les représentent, comme si ces facultés étaient des choses matérielles, parce que les signes qui repré-

COMPARAISON

sentent ces facultés, c’est-à-dire cette série de mots que je viens de vous prononcer, sont tout de suite transformés en autantde réalités, en choses existant comme des corps. Je suis sûr que c’est ainsi que vous avez compris toutes ces facultés quand je vous les ai décrites. J’ai placé un mot, un signe, pour chaque faculté, et autour de ce signe j’ai réuni autant que j’ai pu toutes les opérations ou les fonctions de l’organe. \ous avez retenu les signes et vous avez réalisé dans le cerveau chaque faculté. C’est sur ces signes, sur ces mots, réalisés par vous et qui représentent bonté, méchanceté, désintéressement, avarice, etc., qu’agit aussi la comparaison. Ainsi cette faculté ne compare pas seulement les attributs matériels des corps entre eux, elle compare aussi les signes de nos facultés , et par conséquent nos facultés elles-mêmes les unes avec les autres. J’espère que je me serai fait entendre.

Ce n’est pas tout , en comparant nos facultés entre elles , celle qui nous occupe les compare aux snb-

stantifs concrets , ou aux corps proprement dits. La preuve de ce que j’avance ici se trouve dans le langage métaphorique que cette faculté emploie, car elle fait agir, dans ses comparaisons, le bien, le mal, l’avarice, le désintéressement, la bienveillance, la bonté, l’orgueil, lafermeté, la circonspection, comme descorps. Elle emploie les mêmes verbes et les mêmes adverbes pour les mettre en action, les mêmes adjectifs pourles

632 LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

qualifier, ce que les philosophes son t forces d avouer, touteii niant les conséquences que j en déduis et que je veux faire sentira la génération avec laquelle je vis. Les voici ces conséquences : c est qu un pareil langage érige en substances nosfacultés, nos sensations, nos perceptions, nos amours, nos haines , qui au fait sont des abstractions, des mots qui représentent des phénomènes nerveux ; la faculté comparative oublie vraiment qu il s’agit de phénomènes nerveux, et traite ceux-ci comme elle traite les corps perçus par les organes de la ligne inférieure du front. Ainsi elle dit : cette pensée est belle, est nette, lumineuse, obscure; cet amour est pur, cette haine est violente, ce caractère est dur, âpre, cet autre est flexible, souple, cette raillerie est amère, cette ironie est douce, etc. Eh bien ! quelles sont ces expressions ? ce sont des épithètes qui re~ piesentent des attributs de corps perçus en vertu des sensations, car ce sont vraiment les corps que nous avons perçus ainsi, c’est-à-dire durs, mous, flexibles , roides, âpres , amers, doux, etc. Eh bien! notre faculté attribue ces qualités, à quoi?.... aux signes des phénomènes moraux , et par conséquent aux phénomènes eux-mêmes. Elle fait donc des comparaisons continuelles. Voilà ce que les philosophes ne veulent pas avouer, ou du moins s’ils l’avouent, ils disent qu en effet ce que nous appelons, «pus, des phénomènes nerveux cérébraux, sont

COMPARAISON. 655

des espèces de substances. Mais quelles espèces?... lis ne sauraient les définir comme substances, car cela est impossible ainsi que nous le verrons; ils les définissent donc comme des corps; puis il les confondent, les distinguera , les divisent en plusieurs ou les condensent en une seule chose, être ou entité , suivant leurs caprices, et finissent par parler un langage inintelligible.

Kh bien! messieurs, c’est suivant cette méthode arbitraire et vicieuse que la faculté dont nous traitons arrive au langage métaphorique et sentencieux: c’est-à-dire que se manifeste l’esprit comparatifde Gall. Vous sentez donc qu’il doit souvent comparer un objet moral , un signe qui représente un phénomène avec un corps ou un concret. Toutefois, comme base de ces opérations, se trouve au fond le phénomène de comparaison et de jugement appliqué à l’abstrait aussi bien qu’au concret, c’est-à-dire à nos sentiments et à nos instincts, aussi bien qu’à nos perceptions, en d’autres termes là se trouve la comparaison generale qui est en effet la faculté primitive* \oici maintenant une question qui peut paraître accessoire , mais qui est indispensable dans la posilion où nous nous trouvons. Je viens de vous parler d abstractions. Ce mot abstraction répugne à tous ceux qui n ont pas étudié la philosophie, et malheureusement les jeunes gens ne font pas de philosophie dans leurs humanités; je ne crains pas de le

634 LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

dire , cette étude arrive trop tard , et les jeunes gens qui ne se destinent pas aux sciences abstraites, qui veulent cultiver les sciences de fait, comme la chimie, la physique, l’histoire naturelle, la médecine, réconomie publique ou particulière, regardent la philosophie comme inutile ou ne l’étudient que d’une manière superficielle. Ensuite , lorsqu’ils sont initiés dans ces connaissances toutes physiques, on les entend se moquer des abstractions et les prendre toujours en mauvaise part , le tout par la seule raison qu’ils ignorent la signification de ce mot. Cependant, messieurs, les abstractions sont des choses tellement utiles au commerce des hommes, que nous ne pouvons pas émettre une seule idée sans abstractions. 11 est donc important que je vous en dise quelques mots.

Origine phrénologie/ ue et formation des abstraits. — Quelle est la faculté qui fait les abstractions? Vous voyez d’abord l’origine du mot ; abstrahere abstraire , séparer. Quelques phrénologistes répondent : La faculté qui fait les abstractions c’est l’individualité. L’individualité forme des êtres, des

notions, des idées, avec des attributs saisis par les facultés perceptives, et crée ainsi les corps, par exemple, qui sont des réunions d’attributs.

Discutons cette proposition. Voilà une tête en plâtre. Quels sont les attributs qui la constituent ? Une couleur blanche, une consistance dure , une

COMPARAISON

forme arrondie , presque hémisphérique, avec des eininences, des inégalités , le plâtre pour matière , une température qui est relative au milieu dans lequel cette tête est plongée, une ressemblance avec la tête d un homme , etc. , tout cela étant réuni, vous dites : cette masse est une tête en plâtre. Mais avant d’avoir énuméré tous ces attributs , vous aviez dit: Yoilà un corps, et vous aviez distingué ce corps de ceux qui l’entourent. Or, cette première distinction est celle que l’on attribue à l’organe de l’individualité. Ce n’est donc pas cet organe qui a fait l’abstraction des attributs de cette tête; il l’a saisie comme un objet différent d un autre, et voilà tout. Donc, si l’on veut que ce soit un organe d’abstraction , il ne peut l’être que pour abstraire un corps des autres corps, et non pas pour abstraire les différents attributs des corps, puisqu’il existe des organes perceptifs des tinés à saisir chacun de ces attributs.

Si d’autre part on veut qu’avec cette tête, comparée à d’autres corps, l’individualité fasse l’abstraction substance, je réponds qu’on lui donne une autre fonction qui ne lui appartient pas davantage, comme vous allez le voir par d’autres exemples. Vous prenez ces têtes, et vous les comparez à cette table, à ce lustre, a ce plafond, à tout ce que vous voyez autour de vous. A ous dites : il y a quelque chose de commun à tout cela, c’est la substance ; il y a la matière,

la substance matérielle qui se transforme ou qui peut faire tantôt une tête, tantôt un lustre, tantôt une carafe , tantôt un morceau de papier , tantôt une table, et vous ayez créé l’abstraction substance , Eh bien ! vous venez de faire une synthèse. Gomment donc pourrait-on admettre qu’elle soit l’œuvre de l’organe qui tend sans cesse à faire des analyses?

S’il en est ainsi , si l’essence du sentiment d’individualité est de séparer, indépendamment des attributs, comment voudrait-on que ce fût la meme faculté qui fit d’autres grandes abstractions collectives, qui réunît par exemple 60,000 hommes pour en faire l’idée d’armée, 3,6, 20 millions d’hommes pour faire une nation ? Ce sont des opérations opposées et dont la concentration dans le meme organe ne peut être admise. Ainsi, messieurs, je ne partage pas l’opinion de ceux d’entre les phrénoîogistes qui attribuent la faculté d’abstraction à l’individualité.

Si les premiers abstraits ou les abstraits partiels sont laits par chaque faculté en particulier, ce que nous avons constaté ; si les grands abtraits ne sont pas l’œuvre de l’individualité, à quoi donc attribueronsnous ces derniers ?Moi je crois qu’il faut les rapporter aux organes situés à la partie supérieure du front. Quels sont ces organes? Il n’y en a que deux, suivant les phrénologistes; c’est la comparaison et la

COMPARAISON. 6T)rJ

causalité. Eli bien ! la comparaison les produit-elle?

Avant de nous prononcer examinons les applications de notre faculté.

applications . — Chez les orateurs , les prédicateurs, qui font un grand usage de la comparaison , des paraboles , qui voient beaucoup cîe similitudes et d’analogie entre les différentes choses. Vous entendez , ce mot chose ce n’est pas une cheville ; cela s’applique aux substances concrètes ou matérielles, apprises par les organes de perception, aux signes qui les représentent, et enfin à toutes nos facultés intérieures. Je répète cela afin que ces idées, qui vous paraîtront neuves , puissent insensiblement pénétrer et acquérir droit de domicile dans votre intelligence.

On donne pour exemple (caries exemples sont tout, et la métaphysique abstraite qui n’emploie jamais d’exemples ne convient qu’à un très petit nombre de tètes et n’est utile à personne) on donne

pour exemple, disons-nous, l’Ecriture Sainte, qui ne parle le plus souvent que par sentences et par paraboles; c’est là l’exemple le plus frappant. Cet écrit a presque réduit la morale en paraboles, en comparaisons, comme la parabole de l’enfant prodigue, celle du mauvais riche, etc. Il en est de même du langage des Orientaux, qui a beaucoup de rapport avec celui-là ; du style de la langue indostane ; et l’on a remarqué que les Indous avaient l’organe

de la comparaison plus fort que celui de la causalité. Voilà une première application.

Un nouvel exemple se trouve, d’après les mêmes phrenologistes, dans la poésie, car les poètes parlent par figures et par des métaphores qui leur servent à comparer des objets souvent dans la réalité très différents.

Nous avons déjà fait cette observation en traitant de l’idéalité, lorsque nous avons démontré que le talent poétique ne consistait pas dans la réalisation des abstraits , mais qu’il s’en servait comme d’un moyen. Cette réalisation nous semble plutôt la fonction principale de l’organe que nous étudions maintenant^ car dans le fond ce n’est autre chose qu’une comparaison. Par conséquent si l’organe ne fait pas les abstraits , du moins est-il certain qu’il les réalise. Donnons-en définitivement des exemples qui puissent prouver que toutes ces réalisations sont des comparaisons, et rappelons -nous d’abord que lorsque la comparaison se fait de l’abstrait au concret, les attributs que l’on donne à l’abstrait sont toujours empruntés au concret. Voici des exemples en foule. Une idée belle. A quoi appartient la beauté? à un corps physique. Une idée bonne. A quoi appartient la bonté? a un corps physique. Une passion douce. A quoi appartient la douceur? à une saveur venant du goût. Un caractère âpre. A quoi appartient laprete? sinon à up corps rude. Une conduite barbare.

COMPARAISON

A qui appartient la barbarie? sinon à un homme tout entier qui fait du mal. Un langage séduisant. A qui appartient la séduction ? sinon à un corps concret et animé , etc.

C’est ainsi que se font les comparaisons; c’est en rapprochant des corps matériels, avec des signes de choses qui ne sont pas matérielles, avec des signes d’idées , de sentiments, de passions, que l’on traite comme des corps. Je ne me lasserai jamais de répéter cela, car vraiment je suis étonné que la génération actuelle ne l’ait pas entendu. Que font les poètes dans leurs œuvres épiques, dramatiques, dans leurs apologues, leurs fables, etc. ? ils personnifient la vertu, le courage, la mollesse; voyez le portrait de la Mollesse dans Boileau; voyez le portrait de l’Envie dans Ovide, Ce ne sont que des comparaisons :

Livent rubigine dentes.

elle a les dents jaunes, elle est maigre. Voyez tous les portraits de passions dans les poètes qu’il vous plaira de consulter, vous trouverez aux perceptions, qui dans le fond ne sont autre chose que des phé nomènes cérébraux , les attributs des corps.

Niez-moi donc cela Eh bien! c’est en faisant

des comparaisons de ces objets qui ne sont pas matériels, mais qui sont des phénomènes nerveux, que la comparaison agit dans le langage figuré. C’est aussi

64° LEÇONS DE P' PÉNOLOGIE.

par la comparaison que les poètes donnent la vie avec toutes les pensées, tous les sentiments qui la caractérisent, aux objets bruts, inanimés, tels que des rocs, des climats, des plages, ainsi que vous l’avez vu dans ce que nous avons dit de l’idéalité.

L organe agit aussi chez les personnes sentencieuses et à proverbes, qui décident les questions par des rapprochements et des comparaisons, au lieu de procéder par la démonstration. La vie est un voyage , offre une comparaison. Soldats ! du haut de ces pyramides quarante siècles vous contemplent; ces mots personnifient les siècles et les comparent à une multitude de spectateurs. Le mot honneur a de l'écho en France ; cette sentence comparative qui semble transformer les têtes françaises en autant de voûtes insensibles, est pourtant très belle ; c’est parce qu’elle remue plusieurs sentiments. Mais il est rare que les comparaisons, fondées sur le rabaissement des objets, aient le même succès que celles qui tendent à les relever. Le silence est la leçon des rois , vous offre encore un exemple de ces sentences qui équivalent à une longue et pénible démonstration, et vous voyez toujours au fond une comparaison qui se rattache à l’exercice de notre faculté.

Lorsque le style est continuellement sentencieux et comparatif, la multitude ne peut pas le suivre* elle déclare qu’on ne l’entend pas, car ce qui est le plus a la portée des majorités ce sont les objets ma-

COMPARAISON

tericls disposés dans un ordre clair et jugés à mesure qu’ils se présentent. Alors on laisse l’écrivain ou l’orateur de côté; on dit ^ c’est un homme extraoi dmaire , c est un homme singulier, c’est un homme abstrait qu’on n’entend pas. Il y a pourtant des ouvrages écrits dans ce genre-là. Quand vous avez lu trois ou quatre pages du commencement, en général vous ne pouvez pas suivre, parce qu’il faut décomposer loutes les phrases, il faut les traduire avec plus de peine que s'il s’agissait d’une langue morte avec laquelle vous seriez peu familiarisés. Les sentences placées a propos ont un bon effet; prodiguées, elles éblouissent et peu de personnes peuvent suivre les auteurs, qui d’ailleurs ne persuadent pas toujours à beaucoup près, car les comparaisons sont fausses , pour la plupart. Aussi les phrénologistes ont -ils été conduits à dire, que les personnes chez qui domine cette faculté sont plus plausibles qu’exactes , plus spécieuses que vraies.

Auxiliaires. — i° Toutes facultés perceptives qui lui fournissent des matériaux dans le monde extérieur. 2° La faculté du langage et les signes qu elle emploie; vous en avez vu lusage, il est inutile d’y insister. 3° Toutes les facultés instinctives et sentimentales, sur lesquelles la comparaison opère, par le moyen des signes qui les représentent, en oubliant souvent sur quoi le signe est fondé , et le trai-

LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

tant, ainsi que je vous l’ai dit, comme un corps ma» tériel ou concret.

Parmi ses auxiliaires , il faut compter aussi l'idéalité qui lui prête de vives couleurs ; la gaieté qui lui fournit des sophismes , car la gaieté détourne souvent, comme je vous l’ai dit> l’attention de la question principale et joue sur les accessoires.

Antagonistes. — Ce doit être surtout le sentiment des causes. Cependant ces deux organes sont nécessaires l’un à l’autre. Il est certain que si le sentiment des rapports est faux , l’esprit comparatif est faux également. Il n’est pas moins évident que lorsque le sentiment des causes ou des rapports est juste, on répugne à des comparaisons qui ne le sont pas ; et il y en a rarement qui le soient.

Exemples positifs. — On cite Pitt. Vous voyez en effet cette faculté très développée; Gall, Spurzheim, tous les hommes à hautes facultés, parce que cet organe est rarement seul. Benjamin Constant présente cet organe très fort. Il en est de même de Manuel et surtout de Casimir Férier, homme fécond sur les rapprochements. L’organe forme chez lui une saillie. Mirabeau a aussi celte partie très développée. En un mot toutes les grandes et belles têtes, Charpentier, François, le poète naturel , vous en offriront des exemples. Ce n’est pas par un seul organe qu’on est un grand homme. Chez Dupuytren , vous pouvez voir que c’est l’es-

COMPARAISON. Gj5

prit comparatif qui garnit le haut du front, des deux côtes de la ligne médiane. Sans cette faculté, il nV a pas de jugement. Ce n’est que par son excès , et pournetre pas convenablement secondée, quelle tombe dans les aberrations que je vous ai indiquées, car elle doit être servie par de bons organes de rapport et par un bon organe de causalité , pour qu’il y ait de la justesse dans les jugements quelle porte. Voici Sestini, poète improvisateur; admirez Je développement de notre organe. Les poètes ont éminemment besoin de cette faculté:

Napoléon la aussi bien prononcée. Vous ne trouverez

pas une belle tête ou cette faculté ne soit amplement développée.

Quant aux exemples négatifs, ils se trouveront chez ces memes bandits qui nous servent de contreépreuve dans l’examen de toutes les belles facultés. Je pourrais vous en citer en abondance, car la faculté comparative est la base du jugement, qui , comme chacun sait, est le plus souvent en défaut chez les malfaiteurs , au moins dans l’application qu’ils en font à leur conduite au sein de la société.

Les Indous sont donnés pour avoir cette faculté plus développée que celle de la causalité.

Animaux. — Gall ne leur accorde pas cette faculté. M. "V imont la reconnaît chez le chien, l’oran0-outang, 1 ours. L ours, Messieurs, quoique son nom semble une injure, a vraiment beaucoup de facul-

lés. C’est mi animal singulier. Yous pouvez l’aller observer et vous remarquerez des actes dictés par un certain jugement; c’est un animai fort adroit, qui a le cerveau assez développé dans la partie antérieure. 1/orang-oulang sera peut être placé à la tête des animaux, sous le rapport de cette faculté. Attendons des renseignements sur celui du Jardin des Plantes; déjà M. Geoffroy Saint-Hilaire a dit à l'Institut, Académie des Sciences, qu’il fallait établir, pour cet animal, un genre particulier entre le singe et l’homme. C’est à cette faculté que M. Vimont a attribué l’avantage que les chiens ont sur le commun des animaux. En effet les chiens sont extrêmement observateurs , ils sentent la valeur de tous les gestes, les actes des personnes qui vivent dans la maison où iis sont : ce qui suppose un esprit comparatif ; mais malheureusement il manque aux animaux les signes du langage pour manifester l’organe.

Passons à la seconde des facultés intellectuelles supérieures; c’est la causalité , esprit philosophique de Gall.

situation. — Au haut du front, des deux côtés de la faculté précédente, ou de la comparaison, apparaissent deux circonvolutions dirigées de bas en

li a u t , qui sont réputéesle siège île celieci. L’organe est en rapport par son côté interne avec la comparaison, par son côté externe avec la gaieté , par son extrémité supérieure avec la mimique qui le surmonte, et par son extrémité inférieure avec l’organe du temps. I! porte le n° 35 , c’est la dernière faculté des phrénologistes ; la comparaison rend saillante la partie supérieure et moyenne du front, et la causalité l’élargit. Mais si la gaieté est bien développée, elle l’élargit davantage, comme vous l’avez vu. La mimique et la merveillosité donnent un élargissement qui se prolonge sur le plan horizontal de la tête , mais notre organe ne s’étend pas jusque là. Il ne faut pas oublier toutes ces particularités, car elles devront vous servir de guide pour reconnaître l’organe. D’ailleurs si vous avez une petite tête modèle, vous pourrez vérifier ce que je viens de vous dire. Voilà ce qui concerne la situation.

Action ou influence primitive . — Le sentiment de cause , et d’effets, dans les rapports : la comparaison saisit les rapports généraux, comme vous savez ; eh bien ! la causalité va au-delà de ces rapports, au-delà de la juxta-position. bile voit des rapports de causes à effets entre les objets comparés. Elle saisit l’action d’un objet sur un autre et en voit sortir des effets. Cette opération intellectuelle lui appartient et n’appartient qu’à elle. Ceux qui ne l’ont

pas bien prononcée n’auront jamais que des notions ]>ornées sur les causes. Toute faculté veut être satisfaite ; celle-ci donne en conséquence une tendance incessante vers la curiosité et porte l’homme a demander continuellement le pourquoi de toutes les existences, de tous les événements.

La causalité est très développée dans l’enfance , et si elle était cultivée, elle ne s’effacerait pas comme on l’observe si souvent. Mais au lieu de l’organe des causes, on n’exerçait autrefois, dans les colleges, que la mémoire des mots; heureusement on commence à mettre en action l’éventualité : c’est toujours un pas de fait, et la causalité y trouve son compte.

Félix qui potuit rerum cognoscere causas.

disait Virgile : Heureux qui peut connaître les causes des choses. C’est un tourment que le désir de connaître les causes pour ceux qui ont cet organe très développé. Ils sont réflectifs, pensifs, ils cherchent toujours la cause , ils vous ramènent sans cesse à la question principale qui est toujours formulée par le pourquoi.

Cette faculté, pour peu quelle soit satisfaite, fournit 1 induction ; la comparaison met les faits en presence ; puis, la laculte dont nous parlons tire des conclusions., et va souvent jusqu’à l’induction. ( eux qui ne I ont pas ou qui l’ont faible , ne voient

que des juxta-positions, un corps placé à côté d’un autre corps, une idée, une notion à côté d’une autre idée ou d’une autre notion, et ils ne sentent pas l’action réciproque des unes sur les autres. Ainsi c’est une espèce de génésie ou & engendrement intellectuel. La causalité couronne l’œuvre du jugement en fécondant les rapprochements que vient de faire la comparaison.

Mais n’est-ce pas là, direz-vous peut-être, de l’imagination, du cabinet ?... Messieurs, toute la phrénologie est fondée sur le matériel ; on a observé que les individus de l’espèce humaine chez qui l’organe qui correspond à la causalité était fort, conjointement avec l’organe de la comparaison, comparaient et jugeaient en saisissant bien l’enchaînement des causes. On a remarqué que ceux chez qui l’organe de la comparaison dominait seul , comparaient beaucoup , mais ne trouvaient pas les rapports de causes à effets. Enfin l’on a trouvé que ceux chez qui l’organe de la causalité était fort, sans qu’il y eût un organe de comparaison correspondant, dominés par la manie de trouver des causes à tout , en indiquaient le plus souvent de fausses. Que voulez-vous de plus ? C’est ainsi que la science a été créée. A coup sûr une telle découverte ne pouvait être faite dans le cabinet, soit en interrogeant le moi dans la conscience, soit en transformant une notion en une autre par les artifices de la logique.

LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

li laut comparer des milliers de faits et des milliers de cerveaux opérant les uns auprès des autres pour arriver à ces conclusions-là. Voilà pourquoi la phrénologie est quelque chose quoiqu’elle vous paraisse toute matérielle. Ce n’est pas là du système régularisé avec des lignes, des chiffres, des accolades; c est le résultat dune observation longue et pénible.

Sans la faculté de causalité, par conséquent, il n y aurait que le sentiment de ressemblance et de dissemblance , sans aucune conclusion ni induction à tirer de là sous le rapport de la production. C’està-dire qu'il n’y aurait, pour l'homme, ni mouvements, ni transformations par les influences réciproques; on ne sentirait que des existences, et ne voyant rien se produire dans la nature , l’homme, pas plus que l’animal , n’arriverait jamais à déterminer spontanément la production : ainsi que l’animal, il la provoquerait sans le sentir, et ne pourrait en tirer parti pour l’amélioration de sa condition dans la nature.

Le sentiment de la causalité nous est donc nécessaire; mais malheureusement il manque en partie ou bien il est faible chez beaucoup de personnes , d’où résulte un grand obstacle au progrès des sciences. En effet, les organes de perception sont communément très développés, la comparaison manque rarement; mais la faculté de causalité, la

plus rare de toutes ? ne vient pas toujours les féconder. D autres fois elle est mal servie à cause de la faiblesse des perceptions; ce qui la porte à l’indication de causes purement illusoires. De là le triomphe des ennemis de cette précieuse faculté : les gens à faits et à comparaison sans causalité, les sceptiques l’attaqueront, tantôt parce qu’ils ne la sentent pas en eux, tantôt parce qu’il est trop évident qu elle déraisonné, et lorsqu’elle voudra se défendre, elle n aura pas la majorité des suffrages. Les sceptiques, qui possèdent souvent une foule de faits qu’ils comparent les uns aux autres, sans en rien conclure sous les rapports génésiques, ou de production, allèguent qu il faut, avant tout, se préserver de 1 illusion des causes, et des explications imaginaires. Ils se gardent bien d admettre, pour l explication des causes et des effets, une mesure juste d appréciation dont ils ne sentent pas en eux le modèle. Ils la nient donc , et l’amour-propre leur fait une loi de cette dénégation. De là un obstacle aux progrès des connaissances, qui ne peuvent, quoi qu'on en dise, devenir satisfaisantes sans l’explication des causes et des effets tels qu’il estdonné à l’homme de les saisir, c est-à-dire avec les précautions nécessaires pour qu il ne leur substitue pas des illusions. Mais il faut un complet développement des organes intellectuels, et l’absence de certains penchants, pour bien saisir les rapports de cause à effet et

pour en faire l’aveu. Ainsi , lorsqu’un de nos adversaires m’écrivait , au commencement de ce cours : « J ai le front développé , et je ne puis pas admettre la phrénologie, quoique j’aie beaucoup observé , » j’aurais pu lui répondre : Vous avez sans doute la comparaison, peut-être aussi la causalité , mais avez-vous des facultés perceptives suffisantes, et n’avez-vous pas trop de ruse et de savoir-faire pour être franc?

Résumons-nous. La faculté que nous étudions présentement fécondé la perception de chaque organe réceptif 3 voilà le point fondamental. Elle féconde en même temps les opérations de la comparaison, et c est elle qui fait marcher les sciences, comme vous allez le voir dans les applications qui viendront à l’appui de tout cela.

Applications. — Cette faculté est incessamment appliquée à la chimie, à toutes les parties de la physique et de 1 histoire naturelle, à la 2'éolo°ie,

a la botanique, à la physiologie végétale , à la physiologie animale, à l’anatomie comparée, et c’est pai elle, et uniquement par elle, que ces sciences iont des progrès. Celui qui n’a que des perceptions, avec la comparaison générale, voit et ne conclut pas ; ses ouvrages sont secs, sans vie, et ne deviennent utiles que lorsqu’il s’élève un génie qui les leconde en leur appliquant la causalité et en tirant

CAUSALITE.

des inductions qui deviennent la source d’un pro-

grès nouveau.

Dans la logique, notre faculté découvre, dans les faits énoncés, d’autres faits inaperçus; ceux-ci lui en révèlent de nouveaux, etc. C’est ce qui a fait dire à Condillac que les sciences n’étaient qu’une langue bien faite : Il a donc cru que toute la science humaine était contenue dans Ja langue usuelle. Un corps est pesant, cela veut dire qu’il tombera s’il n’est pas soutenu , et ainsi de suite. Mais ce n’est pas là tout : la logique s’applique aux mots représentatifs des faits; or, les faits se multiplient chaque jour par l’observation , lorsque, au lieu de se borner à l’étude des livres, on applique ses facultés réceptives à l’étude de la nature. La logique , guidée par la faculté de causalité , est donc obligée de s’exercer sur les faits nouveaux , par le moyen des mots qui les représentent, et c’est là qu elle trouve des inductions qu’elle ne pouvait pas tirer des anciens mots ( j ).

Ainsi, dans la logique bien entendue, comme dans l’observation des faits naturels, notre faculté joue un très grand rôle; elle lie les faits les uns

(1) Nous en donnerons pour preuve la phrénologie , donl les importantes découvertes annihilent presque toutes les inductions que les psychologistes avaient tirées de l'observation isolée de leur intériéur.

LEÇONS DE PHRENOLOGIE

aux autres par le moyen de l’action réciproque de la production ou de la génésie.

Dans la métaphysique, elle se replie, comme on dit vulgairement, sur elle-même, en agissant sur ses propres inductions, et remonte de cause en cause , de lorce en force, de puissance en puissance, jusqu à la cause, la force, la puissance première, et nous donne la notion de Dieu. Elle trouve d’abord une cause, mais cette cause doit en avoir une autre; vous lui donnez cette autre cause, cela ne suffit pas, la causalité dit : « Je sens que cette cause n’est pas la première ; »elle remonte ainsi jusqu’à la cause première. En voici la preuve usuelle parmi les philosophes : D’une bille déplacée par une autre, elle va au bras qui a donné l’impulsion ; du bras elle s eleve au cerveau; du cerveau, à l’intelligence ; de l’intelligence aux causes qui l’ont mise en action ; de ces causes à celles qui les ont produits, et de degrés en degrés, elle arrive à une cause unique.

La métaphysique n est donc qu’une observation de la nature, fécondée par la faculté de causalité : c est 1 induction justement appliquée aux faits de i action cei ebraie ; car cette science ne signale autre chose que ries cerveaux en action soit pour percevoir, soit pour donner les phénomènes de l’instinct, du sentiment ou delà réflexion. La dénomination est donc vicieuse, et désormais elie doit recevoir celle de physiologie intellectuelle. Nous verrons un

peu plus tard comment l’homme est arrive à la considérer autrement. Mais je reviens, et l’on va voir pourquoi , sur la notion de Dieu.

Nous la devons assurément à la faculté de causalité, car il est impossible de l’arrêter jusqu’à ce quelle soit arrivée à ce point; c’est son terme. Quand les autres facultés intellectuelles ont contemplé tous les accords, elle en conclut malgré nous à l’existence d’un moteur primitif. Ce n’est donc pas la vénération qui nous procure cette notion, que l’on a mal à propos qualifiée d’idée, et nous trouvons , avep Spurzheim, qu’il n’y avait pas assez de profondeur dans les vues de Gall lorsqu’il l’avait attribuée à la vénération , qu’il désignait par le titre de théosophie. Peut-être fût-il revenu de cette opinion s’il avait vécu plus long-temps, car il était assez grand pour sacrifier son amourpropre à la vérité.

Nous disons que Dieu n’est pas représenté par une idée, mais révélé par un sentiment qui en lait une notion. En effet , aucune de nos facultés perceptives de la ligne inférieure du front ne peut le saisir, et notre intelligence ne saurait lui appliquer, sans le dégrader, les attributs des corps, c’est-à-dire du concret, les seules que ces facultés nous fournissent. Nous l’obtenons par l’induction, et dès qu’il a été trouvé, un sentiment se développe en nous qui nous force à l’admettre et à le considérer comme un

fait. C’est ainsique Dieu devient pour nous une notion, c’est-à-dire un fait que nous connaissons, parce qu’il est réellement contenu dans les faits que nos facultés réceptives nous ont fait connaître.

Le même raisonnement peut s’appliquer à la substance, car seule elle ne frappe pas nos sens: nos facultés perceptives ne peuvent saisir que les attributs des corps * mais comme les corps changent d’attributs, comme nous l’apprend l’éventualité, sans cesser d’être corps, notre faculté inductive, qui dépend de la causalité, nous force à les désigner collée tivement par un signe qui soit commun à toutes les formes qu’ilspeuvent revêtir ; alors, empruntant des expressions ou des signes aux changements et à la juxta-position des corps que nous voyons le plus cîairementse mouvoir, se transformer et se mettre dans des rapports divers , que nous sommes souvent maitresde modifier nous-mêmes, nous adopterons le mot matière pour désigner les corps en général, et le mot substance, substratum , qui signifie couché dessous , pour faire entendre que la matière est cachée sous les formes diverses que nous présentent les corps, quoique nos sens ne puissent la saisir qu’avec des formes ou des attributs , tels que le blanc, Je noir, le dur, le mou, le liquide, le savoureux, î odorant, le mobile, l’immobile, le silencieux, le bruyant, etc. , avec toutes les formes qu’ils peuvent présenter, toutes les différences détendues

que nous pouvons y percevoir. Nous trouvons donc contenue dans les corps la notion générale de la matière ou substance que nous considérons connue la cause, ou du moins comme la condition nécessaire des formes, et c’est à la faculté qui nous occupe que nous en sommes redevables : c’est donc elle qui produit encore la grande abstraction générale substance, et ce n’est pas la faculté comparative

qui, de sa nature, est stérile, puisqu’elle montre, et ne produit pas.

bst-ce encore à l’organe de la causalité que nous devons la grande abstraction des infinis? Ce point mérité toute votre attention.

Nous disons que nous concevons l’infini i°dans 1 espace ou l’étendue et dans la durée ou le temps; 2° nous l’indiquons dans la force, dans la puissance, dans l’intelligence, dans le savoir. Mais comme cette seconde section des infinis n’est attribuée qu’à Dieu et que nous ne pouvons pas le définir, je n’en parlerai pas en détail ; ce serait nous engager dans les hypothèses et nous n’en sortirions pas, car quelles ■limites pourrions-nous poser aux attributs d’une notion qui se refuse à tous ceux de la matière, les seuls que nous puissions lui proposer? En efi'et , nous ne pourrions que prêter à Dieu nos trois où quatre ordres de facultés cérébrales , puis nos fonctions intérieures et nos membres comme agents de ces facultés, en affirmant, à la manière des ibéolo-

giens, que pourtant il ne les a pas et que nous ne parlons qu’au figuré. Laissons donc cette méthode aux prêtres qui la croient nécessaire pour gouverner le peuple ; et traitons de l’infini considéré dans l’espace et dans la durée.

Nous parcourons l’espace autant que la portée de notre vue, qui est beaucoup plus grande que celle de notre toucher, peut le permettre. Arrivés à ce terme , nous concevons un espace encore plus etendu, et nous le multiplions. Mais enfin nous nous lassons de multiplier, c’est-à-dire de mettre au bout de l’espace que nous avons mesuré de l’œil, un autre espace qui ne peut jamais cive fait que sur le même modèle , et le mot infini, parfaitement significatif, exprime l’impossibilité où nous sommes d’aller plus loin. Que nous reste-t-il alors? un sentiment pénible, un désir non satisfait, et la nécessité de diriger notre observation vers d’autres objets.

11 en est ainsi pour la durée : quand nous disons que 1 univers a toujours existe et existera toujours, nous affirmons, sans preuve, et d’après un sentiment indéfinissable qui nous force a la croyance, de la même manière que celui qui nous donne la notion de Dieu.

Nous en pouvons dire autant des nombres, de la grandeur, de la petitesse , de la division et des subdivisions de la matière que nous conduisons jusqu à i atome; car qui peut nous assurer qu’un atome tel

CAUSALITE

que nous le concevons, n’est plus divisible ? Les philosophes disent que lorsqu’ils sont parvenus au dernier terme de la division de la matière , ils trouvent au-delà le simple, qui a cessé d’être matière, et qu’ils ont atteint l’esprit. Mais si vous leur demandez qu’ils vous donnent l’idée de ce simple, ils lui chercheront des attributs dansla matière, parce qu’eflectivement il n’y a que la matière qui puisse fournir des idées, c’est-à-dire des attributs. Or, si l’esprit des prétendus métaphysiciens n’est que de la matière dépouillée de son vrai titre pour prendre celui d’esprit, il n’y a pas lieu de la séparer de la matière, et l’esprit des métaphysiciens ainsi obtenu, n’est qu’un signe qui représente une hypothèse qui se refuse opiniâtrement à tous les attributs, puisque ceux-ci 11e peuvent s’appliquer qu’à la matière.

Ils vont dire sans doute : En refusant à l’esprit les attributs de la matière, vous l’en séparez, et par conséquent vous l’admettez. — Â quoi je réponds : Ce signe existe dans toutes les langues; il faut donc en déterminer le sens. Eh bien ! pour moi il désigne une conception négative qui n’a point d’attributs, et que, par conséquent, nul ne peut mettre en action, car il n’y a que les choses susceptibles d’attributs, c’est-à-dire les corps, qui puissent agir. Voulez-vous d’autres expressions? Le signe esprit représente un phénomène de l’action cérébrale qui se manifeste

à Ja suite des perceptions, de la comparaison générale et de la réflexion.

L esprit est donc, dira-t-on, pour vous, sur la même ligne que les grandes abstractions générales, la substance, la durée? Non, répondrai-je, il n est pas pour moi sur la même ligne, car je me sens forcé d’admettre ces grands abstraits, puisque je les trouve implicitement dans les corps que je connais, ce qui me les fait appeler notions; tandis que je n’y trouve pas l’esprit, ni rien, absolument rien qui force ma croyance en sa faveur.

Mais il nous plaît, pourra-t-on dire encore, de donner a la cause , à la force , à la puissance que vous admettez, le nom d’esprit. Dans ce cas, répliquerais-je , votre esprit n’est plus la subdivision de l’atome jusqu’à l’infini ; mais du moins il reste toujours, comme la cause, la force, la puissance, une notion qui ne peut recevoir aucun attribut, et que par conséquent vous ne sauriez mettre en action.

Vous mettez bien en action la cause , la force et la puissance , répondront d’opiniâtres adversaires. La réplique ne nous manquera pas; et celle-ci nous paraît décisive. Quand je fais agir la cause , la force et la puissance y je ne lais que réciter les actions des corps les uns sur les autres. La preuve irréfragable, c est que je puis relater les mêmes faits que j’attribuais à ces abstractions, sans les nommer, quoique

CAUSALITÉ. (35g

je n omette aucune particularité de ces faits. Ainsi, messieurs, ce cours, ou j’ai mis en action toutes nos facultés personnifiées comme des causes, des forces ou des puissances, aurait pu vous être fait sans que je vous eusse dit un mot de ces entités, et vous n auriez pas perdu un seul des faits qu’il expose. L abstrait nous sert de levier logique pour faire agir le concret; mais cet emploi ne saurait le réaliser, soit en chimie , soit en physique , soit dans l’histoire naturelle et la physiologie. Je dis : « Quand les rayons réfléchis et les émanations d'une substance propre à me nourrir ont affecté mes yeux et mes narines, mon cerveau l’est dans telle région, et je désire manger celte substance, » aussi bien que je puis dire : «l’aspect et l’odeur d’un mets excitent mon organe et mon instinct d alimentivité. » Au lieu de dire :

« 1 organe de 1 estime de soi inspire l’orgueil et le mépris des autres, » je pouvais dire : « lorsque telle région du cerveau est très grosse , l’homme s’estime beaucoup trop et ne fait pas assez cas des autres. »

Il n’est pas un seul fait de la nature qui ne puisse être raconté de ces deux manières, c’est-à-dire tantôt en mettant en jeu des causes, des forces et des puissances, tantôt sans prononcer aucun de ces mots, et en se contentant d exposer ce qui se passe dans les coi ps dont nous observons les changements.

Il est vrai que cette dernière méthode est longue , traînante, et nous expose à des redites ; tandis que

l’autre est vive , animée , pittoresque , partant plus avantageuse pour celui qui démontre et plus agréable pour ceux qui écoutent; mais enfin elle ne change rien, à la nature des faits, et ce seiait à tort qu’on la prendrait pour la preuve de la réalité des abstractions cause, force, puissance. L’homme de sens ne peut y voir que des formules.

Prévenons à notre organe. Les causes du sentiment que nous avons des notions, que nous croyons avoir des infinis , sont très évidemment les finis que, par mi mouvement intérieur, inductif, nous transportons au-delà de leurs limites naturelles. Les infinis sont donc encore des œuvres de la faculté de causalité , que nous avons déjà reconnue productive des abstractions, cause, force et puissance. Nous lui devons donc toutes les grandes abstractions usitées dans le langage philosophique.

Je cherche ici , messieurs, à vous montrer les limites de l’intelligence humaine. En effet , vous ne pouvez pas aller au-delà de l’organe que nous étudions puisqu’il est le plus élevé de notre espèce. Or , je sens qu’il opère avec des signes , comme tous les autres. Quand il veut aller au-delà des attributs que la rongée inférieure lui a fournis, il quitte les corps et se met en action sur les instincts ou sur les sentiments, et tout ce qu’il peut faire alors, c’est d’implorer le secours de la comparaison qui les transforme en leur prêtant les attributs de ces mêmes

corps, et lui fournit ainsi les moyens de les faire agir dans lacausalité tout autrement qu’ils n’agiraient s’ils n étaient que ce qu’ils sont, des phénomènes d’instinct ou de sentiment, des phénomènes cérébraux.

L’organe qui nous occupe se trouve encore en application , ainsi que vous l’avez pu déduire de ce qui vient d’ètre dit , dans toutes les sciences naturelles. La médecine en fait partie, et les hommes chez qui il est faible voient des symptômes et des maladies sans apercevoir les rapports de causes à effets qui les lient aux agents extérieurs. Il n’y a pas de principes pour ces médecins; il n’y a que de l’empirisme et des expédients.

11 est en exercice dans toutes les actions des hommes : dans la morale , il nous donne l’explication de leur conduite, et si l’observateur en est privé, il ne peut ni les expliquer ni en tirer avantage pour sa gouverne. L’homme chez lequel la causalité est faible réagit obliquement et souvent à son détriment contre ceux qui veulent lui faire du bien ou du mal, et rarement les autres facultés, si riches qu’on les suppose , peuvent suppléera ce défaut. On dit communément que ces hommes, dont la conduite est bizarre et maladroite , manquent de jugement; le plus souvent c’est la causalité qui, trop faible, les sert mal et les livre sans défense à l’influence de leurs instincts et de leurs sentiments, foutes les têtes de supplicies qui ont

passé sons vos yeux peuvent vous en fournir la preuve.

I! est en action dans tous les ouvrages matériels provenant de la main de l’homme , par exemple , dans la mécanique, où la causalité est d’un grand effet. C’est par là même, je dois le dire expressément, qu’il commence son exercice. Dans le début de la vie, nous voyons sans cesse l’action de la causalité, et nous en sommes vivement frappés. Je prends cette tête et je la soulève* je sens que c’est moi qui suis la cause de son déplacement. Je pousse un corps et il tombe; je sens que je suis la cause de cette chute. Mais les produits des métiers, des arts et de la litterature , les conquêtes, les organisations de l’Etat social, font encore une plus vive impression sur l’intelligence des jeunes gens, et développent en eux une conviction de Causalité , de force et de puissance qui se soutient le plus souvent pendant toute la vie.

Telle est l’éducation de cette faculté. Les liaisons de cause à effet sont communément bien senties et avouées de tout le monde dans la mécanique, ce qui prouve que l’organe ne manque jamais entièrement, à moins que l’homme nesoitné idiot; mais à mesure qu’on s’éloigne de l’impulsion grossière qui se rapporte à l’attraction et à l’effort musculaire visible, la faculté opère avec moins de facilité. Si l’on entre dans la physique , dans la chimie 3

elle marche encore; mais dès qu’on est parvenu à la physiologie, les difficultés se multiplient, et 1 homme a besoin d autres facultés supérieures, soit pour aider la causalité quand elle est faible , soit pour la réprimer lorsqu’elle se trouve très développée et mal secondée par les autres organes.

Dans l’économie politique, dans l’économie pratique, etc., elle exerce la même fonction que dans la morale; elle découvre le rapport des causes aux effets, et suggère , lorsque d’autres facultés la secondent , les moyens d améliorer les productions et de reformer les abus. En effet, comme elle a senti les causes qui les produisent, elle prévoit les causes qui pourraient les faire cesser,

< ai elle est 1 origine de la faculté de prévision. C’est elle qui est en action maintenant avec la bienveillance, dans les travaux immenses qu’on fait sur le S) sterne penitencier, sur 1 amelioration du système des prisons et des peines que la correction peut exiger, sur la question de l’abolition de la peine de mort.

Elle s applique enfin, pour vous donner un exemple qui nous intéresse particulièrement dans cette réunion , à l’analyse des facultés de l’homme et des animaux; elle montre les rapports de cause à effet entre l’organisation du cerveau et les actes des animaux et de l’homme, c’est-à-dire quelle occupe mie pl«ce distinguée dans toutes les physiologies

instinctives, sentimentales, intellectuelles, et particulièrement dans la phrénologie, car cette science est désormais la seule physiologie intellectuelle du cerveau. L’organe est donc extrêmement utile aux phrénoiogistes , et nul d’entre eux ne peut se dispenser de l’exercer fortement.

Défaut. — Le défaut de cet organe n’empêche pas d’observer et de comparer* nous lavons dit; ni même défaire les petites abstractions; car, comme vous lavez vu, chaque faculté réceptive fait ses comparaisons, porte ses jugements et opère ses abstractions en ce qui la concerne. Quoique faible, la causalité saisit encore les grandes abstractions qu’on lui présente et quelle eut été incapable de faire elle-même ; mais si on veut la forcer à un exercice continuel sur les rapports de cause à effet entre les différents objets de la nature, elle s’y refuse, et d’autres facultés s’associent, en sa place, avec les réceptives ou d’observation. Alors la causalité est vaincue : tout sentiment de ce genre peut disparaître par l’effet d’une fausse logique, et le scepticisme être complet. Ces raisonneurs traitent de vains systèmes tontes les grandes vues philosophiques, economiques, politiques et morales qui sont fondées sur la perception de cause et d’effet. Pour eux, tous les hommes supérieurs sont des visionnaires, des fous, plus charitablement, des utopistes, Quelques uns de ces sophistes sont riches en

faits; car, avec notre organe faible , on peut avoir toute la série inférieure qui correspond aux faits très développée. On peut posséder de plus le langage et l’imagination . Alors on vous accable la jeunesse de faits qui témoignent en même temps pour et contre la cause qu’on veut infirmer; on l’étourdît de sophismfe ou de fausses conclusions qu’elle ne peut réfuter faute d’observations, d’exercice et d’années; ou on la détourne des grandes vues qui reposent sur le sentiment de la causalité , car c’est à ce sentiment qu’est attachée la prévision qui produit les conceptions les plus étendues et qui les rectifie toutes; enfin on l’attache à la cause de l’erreur en intéressant son amour-propre à soutenir des assertions qu’on l’a forcée de mettre en avant.

Cette vérité que vous entendez, messieurs, est une de celles qu’il importe le plus de proclamer parce que les hommes diserts, ambitieux et rusés, qui d’ailleurs ne manquent jamais, sont d’ordinaire en majorité dans des corporations où l’on n’arrive qu’en sacrifiant ses convictions aux intérêts de certaines coteries et en déployant un luxe de phrases, de citations et de faits accommodés par la ruse, et répétés, fussent-ils faux, avec une persévérance imperturbable. C’est un sophiste, un citateur infidèle, disent les juges, quand il s’agit d’un choix; mais son débit a de l’éclat, il s’est fait écouter, son audace nous servira; il s’est mis en

avant , il ne saurait reculer, il peut nous être utile : le public voit de trop loin pour distinguer le clin-

quant du bon aloi; c est du bruit qu’il nous faut;

il en a beaucoup fait, il en peut faire encore. Adoptons-le.

Hume, Berckley, Malebranche, hommes pleins de savoir et subtils dissertateurs, qui sônt les coryphées de l’école éclectique, ont été sans doute séduits parla réalisation des abstraits ; toutefois nous avons quelques raisons de soupçonner qu’il y avait plus de

comparaison que de causalité dans leur organisation cérébrale, surtout chez les deux derniers, qui étaient fort religieux, car la comparaison dispose

aux croyances. Nous devons donc beaucoup de reconnaissance aux phrenologistes pour avoir localisé la faculté qui joue le premier rôle dans la conquête des nouvelles vérités, et dont la faiblesse ou le défaut met le plus grand obstacle aux progrès des sciences; cotait un point fondamental; car celui qui a l’organe fort peut se tenir en garde contre la ruse qui veut le mettre en avant, pour le retenir ensuite par 1 amour-propre , et celui qui l’a faible sent la nécessité de beaucoup l’exercer.

Auxiliaires. — Cette faculté a pour auxiliaires tous les organes réceptifs, sur les produits desquels elle doit opérer. La preuve irréfragable, c’est que, s ils manquent, on a du dégoût pour l’étude, Notie organe a besoin des attributs des corps et

des individualités ; comment pourrait-il juger sans matériaux ? Mais il peut être très développé sans qu’il y ait des maténaux. D'après la maxime des phrénologistes qui établit tous les organes indépendants les uns des autres, que fera-t-il alors? il agira sur les signes , et prenant pour principal auxiliaire le merveilleux, et pour auxiliaire secondaire l’idéalité, il créera des chimères!... 11 donnera à la société des rêveurs , des hommes trop abstraits que ne pourront suivre sans dégoût tous ceux dont les organes réceptifs seront bien conformés et l’intelligence cultivée.

Mais comment fera-t-il cela, allez-vous peut-être demanderPLes phrénologistes se contentent de dire: «Lorsque l’organe de la causalité est très développé et que les faits manquent, on fait des systèmes chimériques, on se perd dans les nues » . Moi, j’ajouterai : C’est qu alors les personnes dont il s’agit opèrent sur les signes, c’est-à-dire sur les mots qui représentent ou les corps qu’ils ne connaissent pas assez, ou les facultés de l’homme dont ils ont de fausses notions par cela même que leurs perceptions des corps sont faibles. De là résulte qu’un homme doué de bonnes facultés perceptives peut divaguer sur la causalité aussi bien que ceux qui les ont mauvaises , lorsque par l’éducation et l’exemple sa méditation est détournée des perceptions et dirigée constamment vers les signes. Mais dans ce dernier cas le chimérique

peut revenir de ses erreurs; tandis qu’il n’en revient jamais dans Je premier. Voilà l’ontologie dont vous avez entendu si souvent parler, contre laquelle je me suis élevé autant que j’ai pu.

De singuliers plaisants ont prétendu que je n’entendais pas la valeur de ce mot. Cependant, messieurs , rien n’est si facile. L’ontologie est la science de t'être. Or, qu’est-ce que l’être dénué de tout attribut sensitif, comme l’entendent les psychologistes? Comment traiter d’un être , ou bien, quand on l’a soumis à des divisions, de plusieurs êtres qui ne peuvent recevoir les attributs delà matière sans cesser d’ètre ce qu’ils sont, c’est-à-dire des abstraits non représentatifs de corps? Cela n’est pas possible, répondrez-vous. Cependant, on le fait; on applique à ces abstractions les adjectifs et les verbes qui servent à qualifier et à faire agir et souffrir les corps, tout en répétant qu’on n’entend point parler de corps. Certains abstraits, comme vous l’avez vu, sont nécessaires; mais ils représentent des corps , et ce ne sont pas ceux dont il s’agit ici. Lorsqu’ils représentent des corps , ils peuvent recevoir les épithètes et être mus par les verbes qui font mouvoir les corps ; mais lorsqu’ils n’en représentent point, et qu’ils ne sont que des conceptions , on ne peut pas les traiter comme des corps.

C’est pourtant ce que font les ontologistes ; c’est *nnsi qu’ils bâtissent des chimères avec des signes }

des mots réalisés, c’est-à-dire transformés en corps; ils agissent là-dessus, et ils vous mènent chez les anges , dans le paradis , dans l’enfer, dans les lymbes, chez les fées. Pourquoi ne pouvez-vous pas les lire? C’est parce que vous ne trouvez en ces lieux que des corps ou des personnages semblables à ceux que vous avez vus dans le monde réel, c'est-à-dire dans la matière, pendant que l’on vous assure que ces corps et ces personnages n’ont rien de matériel; vous pensez qu’on vous fait un mensonge , et vous éprouvez du dégoût et du dépit detre trompés. Voilà tout le secret de l’ontologie avec laquelle on étourdit les pauvres intelligences, et même celles qui, quoique assez riches, n’ont point été mises au fait de l’artifice ; car il ne faut pas une grande sagacité pour distinguer les chimères des réalités. Une fois que la supercherie sera connue , tout le monde dévoilera le charlatanisme de ces billevesées, de ces fantasmagories. C’est la métaphysique proprement dite, car les êtres chimériques de l’ontologie la plus relevée sont sur la même ligne que les anges, les diables, les gnomes, les sylphes, les génies. Quelles différences, en effet, contre ces personnages factices et les images de Platon, les espèces et les catégories d’Aristote , les tourbillons de Descartes, les monades de Leibnitz? Toutes ces choses n’agissent-

elles pas avec les adjectifs et les verbes adoptés pour

rendre les attributs et les actions des corps les plus matériels ?

Les auxiliaires résumés de cette faculté sont donc les organes réceptifs ; le langage , comme vous lavez vu, parce qu’il lui fournit les signes avec lesquels elle opère ; la comparaison et la circonspection , parce qu il lui faut de l’espace, du temps, pour mesurer.

Antagonistes. — Les antagonistes que nous pouvons lui assigner sont de deux ordres ; nous noterons d’abord les facultés qui peuvent la faire dévier : 1 idéalité et le merveilleux, dont vous venez de voir les singuliers effets que modifient diversement la vénération , 1 orgueil , la bien veillance , la destruction , en un mot tous les instincts et les sentiments ; car les métaphysiciens sacrés ou profanes sont assez fréquemment des hommes très passionnés.

Le second ordre des antagonistes de la causalité se compose des facultés qui lempêchent de s’exercer en attirant vers elles l’action nerveuse. Nous y placerons encore toutes les passions gaies , expansives, la musique , l’idéalité, le merveilleux, car lorsque ces facultés n’égarent pas la causalité, elles empechent les méditations qui pourraient la développer. Il s’agit surtout ici de l’idéalité appliquée aux arts, parce quelle fixe l’attention sur des objets matériels , et que les artistes n’ont pas la prétention de donner comme réelles les causes

CAUSALITE. ( yn !

qu ils semblent mettre en action; ce ne sont point des penseurs. Il en est à peu près ainsi des poètes et des orateurs qui adoptent des causes fictives plutôt comme moyen d effet, que comme agents susceptibles d’une action causatrice.

La vénération doit compter parmi les antagonistes qui s opposent à la recherche des causes réelles ; mais, de plus, elle prête une force extraordinaire à des causes factices quelle fait qualifier de surnaturelles. Aussi voit-on les bons esprits que cette faculté, cl ailleurs si utile, avait d’abord séduits,

seciiei avec \irgile, apres avoir été éclairés par la physique ,

^elix qui potuit rerum cognoscere causas, etc.

L imitation, la gaiete qui tendent a détourner l’attention de l’objet principal pour la fixer sur les accessoires, dans les questions , doivent aussi, ce nous semble, liguiei parmi les antagonistes de la causalité.

Lxetnples. Les exemples positifs sont ici, comme pour la comparaison, dans toutes les belles têtes. Francklin présente cet organe très développé; c’était un homme fort influent sur une grande nation ; jamais un abtractif ne produira parmi les peuples civilisés les effets qu’il a produits. Voilà Spurzheim qui possède cet organe à un haut degré; mais il y en a d’autres qui en mitigent l’effet; il est surtout

(jn<2 LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

très vénérant. Voici Désormeaux, homme excessivement positif, comme je vous l’ai déjà dit. Ici l’organe agissait sur de bons rapports, venant de la partie inférieure. En un mot , tous les hommes qui ont influé sur les masses, Foy, Benjamin Constant , etc. , peuvent être cités ; leur tête est large dans la région de notre organe. Aujourd’hui ce n’est pas par le charlatanisme que l’on acquiert de l'influence durable sur une nation; il faut des fondements qui doivent se trouver dans les faits bien appréciés, au moins sous les rapports qui intéressent l’ordre social. Voilà le baron de Zach, Cuvier, Dupuytren , Napoléon; toutes ces têtes ont notre organe, sinon très considérable, au moins assez prononcé pour que les modèles aient préféré, dans les cas graves , des causes réelles aux causes chimériques ; vous leur voyez toujours une grande largeur du front , non seulement au milieu , mais encore des deux cotes.

Les exemples négatifs sont d’abord chez presque tous les malheureux qui ont fini sur l’échafaud.

On a remarqué que chez Pilt, l’organe de la comparaison l’emportait sur celui de la causalité. En effet, il en était toujours aux expédients, au lieu de chercher la cause des choses, de détruire le mal dans sa source , comme font les hommes à haute conception : cela réussit quelquefois, mais n’est pas d’un effet durable; c’est ce qui constitue la

grande différence entre sa tête et celle de Fox. fox, mieux que Fitt, voyait les choses en grand et sous les rapports de cause à effet; aussi, comme vous pouvez en juger, il y a plus de développement en largeur dans la seconde que dans la première de ces têtes, où la masse est précisément dans le milieu de la région supérieure du front. Aussi Fox était-il l’idole du parti populaire , c’est en eflet dans la partie éclairée du peuple que se trouvent les idées les plus justes sur les causes réelles; car le peuple s’occupe surtout de la production qui satisfait ses premiers besoins. Je ne m’arrête pas davantage sur les exemples négatifs ; il n’y en a que trop.

Nations. — On a cru remarquer, relativement aux nations, que cette faculté était plus prononcée chez les Allemands et chez les Anglais que chez les Français. Cela n’est pas à l’avantage de la nation française , puisque nous plaçons cette faculté en tête de toutes les autres ; mais il faut être franc ; eh bien I je dis que si, en général , la nation française a moins l’organe de la causalité que quelques autres, elle a bien davantage les facultés perceptives, facultés qui fournissent les faits , et qui, lorsque l’organe de la causalité vient à s’y associer, donnent de grands résultats. Cela n’empêche pas que l’Allemagne, l’Angleterre , tous les pays civilisés qui ont la tête forte et cultivée, n’offrent d’assez nombreux

exemples d’organes réceptifs bien développés. Je ne veux humilier aucune nation, mais voici une remarque qui m»e paraît vraie : plus vous irez du nord au midi, plus vous trouverez les organes réceptifs et l’idéalité développés. De tels hommesdoivent donc s’attacher aux faits , les représenter avec les couleurs de l’imagination , et se livrer au perfectionnement des arts : c’est ce dont l’Italie , et Rome surtout , ou la causalité doit se taire , si elle ne prend pour guide le merveilleux , offrent des exemples si frappants. Mais lorsqu’à ce grand développement des facultés réceptives et de l’idéalité, qui sont moins communes dans le Nord, vient s’ajouter une grande causalité, vous avez des résultats supérieurs. Aussi, chez ces nations, vous voyez briller des météores en fait d’intelligence. Si l’Angleterre a son Newton, son Bacon, l’Asie , l’Égypte, la Grèce, ont eu leurs anciens sages et leurs philosophes; l’Afrique a fourni au monde des savants arabes qui ont sauvé les débris des sciences : ces têtes valaient bien celles des Kant, des Schelling, des Hégel ; l’Italie a son Galilée , la France a son Descartes, son Condillac, son Montesquieu; la France a son Voltaire, messieurs, et ce fut un bien un grand homme 1 11 avait tant de facultés, qu’il n’a pu les exercer toutes ; qu’il ne savait laquelle exercer : c’était un homme immense ! Voyez comme tout l’appareil intellectuel est développé sur ce masque. Aussi jamais littérateur , ja-

CAUSALITÉ. g

mais philosophe , n’a fait une impression aussi profonde et aussi générale sur son siècle. On a beau dire qu il lut superficiel , il réunissait l’esprit comparatil avec la causalité, comme vous pouvez le voir sur cette pièce. Le langage et la saillie spirituelle étaient ses grands moyens d’action ; il ne se donnait pas toujours la peine de démontrer; s’il en eût senti la nécessité , il aurait pu le faire avec un grand succès. Mais la rapidité de sa conception, la justesse de sa comparaison et de sa causalité , lui dévoilaient si facilement les absurdités, les lui faisaient si fortement sentir , qu’il croyait la démonstration superllue ; il lui semblait suffisant de les faire ressortir par le ridicule. S’il eut un tort, c’est celui d’avoir supposé trop d’intelligence à son siècle. Mais non , messieurs , ce n est pas un tort ; son effet a été très grand; car si les fanatiques sont réduits à déplorer aujourd hui 1 indifférence des Françaisen faitde pré-

jugéssacrésjC est à Vol taire qu’en appartient presque

toute la gloire. Où en serions-nous si le clergé dominait dans nos assemblées législatives, si le prêtre criminel était encore soustrait au bras séculier? Allez observer Rome , et vous répondrez. La preuve de 1 immensité de cet homme, c’est que, malgré toutes les invectives des fanatiques plus ou moins déguisés, reproduites silong-temps, les éditions de ses œuvres n’ont cessé de se multiplier, et la gloire de l’auteur n est point ternie ; cependant jamais la rage dévote

LEÇONS DE PilEÉftOlOGlE.

ne s est déployée contre un homme avec autant de ferveur que contre celui-là.

L abbé Raynal avait cette faculté très développée , peut-être avec un peu trop d’idéalité; aussi l’accuset-on d’avoir fait du roman dans son histoire.

Que tous ces développements dans lesquels je suis entré ne vous étonnent pas: il faut que la science marche; qu’on puisse enfin l’utiliser au profit de l’humanité, et qu’on sache comment prévenir les écarts chez les génies supérieurs.

On n avait pas de théorie pour se guider dans la culture des facultés humaines; si la phrénologie fait des progrès, comme nous l’espérons, chacun saura quel est son meilleur orgàne et quels sont ceux dont il a quelque chose à craindre. Poursuivons donc notre route sans nous laisser effrayer par les clameurs.

Animaux . — M. Vimont admet le sentiment des rapports de causalité chez 1 éléphant, le chien, l’orang-outang, et l’attribue à un organe pareil à celui que nous vous avons signale dans le cerveau humain , et qui occupe la même région : ce rapport lui paraît surtout frappant danslatête de l’orang-outang, quia beaucoup de ressemblance avec la nôtre, et cet animal, comme nous le savons maintenant, doit être place fort au-dessus des singes. M. Vimont croit que le chien doit surtout à cette faculté sa supériorité sur les autres animaux. Et en effet, point d’animal

CAUSALITÉ. (5 rjrj

pins observateur que le chien. Comparez La vive attention qu’il donne à tout ce qui se passe autour clc lui, à ce qui concerne son maître surtout, avec la petulanle agitation de la plupart des singes ; son œil scrutateur qui lit si bien dans les physionomies humaines,avec 1 œil mobile et inattentif de ces derniers; mettez tout cela en parallèle avec la conduite du chien dans des circonstances quelquefois décisives pour son maître ou pour lui, et je crois que vous ne pourrez pas lui refuser une assez bonne part dans la faculté de causalité.

Si j avais le temps de vous rendre compte de toutes les observations que j’ai faites sur cet animal, vous en seriez surpris. Il devine l’enchaînement des causes et des effets dans la conduite de son maître, dans ses relations non seulement avec lui , mais avec les personnes qui le fréquentent. 11 ne faut pas se gonfler d’un ridicule orgueil et mettre les animaux dans un monde différent de celui où nous respirons. Leurs facultés supérieures sont beaucoup moins fortes que les nôtres; mais tefut ce que nous avons, ils Je possèdent à peu près, du moins ne peut-on pas le refuser aux mammifères qui vivent avec nous et qui nous entendent, tel est surtout le chien. Comment nous entendraient-ils , tous ces animaux , s’ils n’avaient pas une organisation en rapport avec la nôtre? Les chiens comprennent nos actions , nos discours, lorsqu’il s’agit des in-

f>7$ LEÇONS 13 E PHRÉNOLOGIE.

stincts , des penchants de propriété, de conservation, de bienveillance (i), de protection à donner a la faiblesse et au malheur ; mais ils ne peuvent nous suivre dans la comparaison et la causalité. Malheureusement le langage leur manque pour manifester tout ce qu ils ressentent pour nous. Aussi le public , souvent plus sage que les philosophes, est-il toujours prêt à vous dire, en parlant de ces animaux : « Il ne leur manque que la parole. » Il faut du temps et de la patience pour faire des observations fructueuses sur les animaux; il faut

de la bonne foi et de Tindépendance pour les proclamer.

/Y. B . Pour compléter, autant qu ’il est en nous, les fonctions des organes de la comparaison et de la causalité, nous avons cru devoir ajouter les deux dissertations qu on va lire et qui ont pour objet des recherches sur 1 origine du sentiment personnel, et la classification des abstraits , sujets que la briè-

(i) Un de mes amis avait une maîtresse qu’il croyait fidèle : son cluen la visitait seul et très régulièrement à une certaine heure de la journée ; ayant remarqué chez elle un jeune homme qui lui parut sans doute trop familier, il cessa ses visites spontanées et resta toujours à la porte lorsque son maître faisait les siennes. Il n’y reparut plus que lorsqu’il eut bien constaté que cette nouvelle liaison, qui fut avouée par la belle et pardonnée par son maître , eut enfin cessé ! Je tiens cette anecdote du maître lui-même , qui

me l’a confiée en confirmation de ce qu’il avait entendu dans ce cours,

veté du temps ne nous avait pas permis d’approfondir dans cette leçon. Ils sont d’autant mieux placés ici, qu’il est impossible d’isoler le moi et les abstractions des fonctions assignéès par les phrénologistes à ces deux organes : il nous aurait fallu une leçon particulière pour en traiter , et nous ne pouvions plus disposer du local.