OU AT RI K ME LEÇON

1er JUIN 1830.

Messieurs ,

J éprouvé un plaisir bien vit à me trouver réuni au milieu de vous après les obstacles qui nous ont séparés pendant quelques semaines. L empressement que vous avez mis à aplanir les obstacles qui s opposaient à cette réunion(i), en même temps qu’il flatte mon amour-propre, m’est un sur garant de la tendance au progrès qui existe dans notre jeunesse. Je vois que désormais le ridicule ne peut avoir d action que lorsqu il est bien placé , et que, dirigé contre l’observation, il perd tous ses traits, toute son acuité. Cependant, ne préjugeons rien, et examinons froidement cette doctrine contre laquelle on trouve que le ridicule ne suffit plus désormais, puisqu on 1 attaque avec la fureur, avec le sarcasme, et même avec la calomnie , comme l’ont

(1) L extrême affluence des élèves avait forcé le professeur à interrompre ces leçons commencées à la Faculté de médecine de Pans le 1 1 avril. Il ne put réussir à se procurer un local plus ample dans les autres facultés ; et lé cours, interrompu après la troisième leçon , n aurait pu être continué si les élèves ne se fussent portés d’euxmêmes à faire une souscription pour pourvoir aux frais d’une salle libre, indépendante de toute corporation enseignante. Les leçons

interrompues le i5 avril 1 856, ne purent être reprises que le Ufjuia suivant,

prouvé assez évidemment plusieurs publications faites dans les journaux.

Je vais vous rappeler , en peu de mots, ce qui a été développé dans les trois premières leçons. Nous avons cherché quel était lobjet de la phrénologie, et nous avons établi que ce n’était pas un système de psychologie, inventé pour expliquer les facultés de l’homme; que c'était le résultat d’observations faites par les sens, et non des conceptions à priori faites dans le cabinet.

Nous avons été forcé de jeter un coup d’œil sur l’antique philosophie, afin de savoir quelles idées on s'était faites de ces facultés de l’homme , et nous avons rencontré différents systèmes. Ces systèmes, d’abord grossiers , à peine élaborés, ont pris ensuite du développement, et l’on est arrivé, comme nous l’avons montré, à partager les facultés de l’homme en deux séries, l’entendement et la volonté. Ces deux facultés générales, dont nous avons donné la définition, n’expliquent pas tout. On avait senti leur insuffisance, et plusieurs philosophes s’étaient attachés à un phénomène signalé par Descartes comme le phénomène fondamental du moral humain , le sentiment personnel ou le moi. Une doctrine, qui a fait de très grands progrès depuis le dix-liuilième siècle, était fondée exclusivement sur l’étude du moi . Nous avons fait remarquer l’inconvénient de cette méthode ; c’est un homme qui s’observe , qui «écoute ses pensées, qui les interprète, qui se prend

pour modèle de l’espèce entière : or, comme les hommes différent beaucoup entre eux , vous devez sentir que chaque psychologiste, en procédant par l’étude de liii-mcme, devait prendre une idée différente de l’espèce. C’est ce qui est arrive. Les psychologistes ne se sont point trouvés d’accord.

Gall est survenu , pendant ces dissensions, ces discordes générales des philosophes; il a pris une autre voie. 11 a senti qu’il ne suffisait pas à 1 homme de s’observer lui-même , qu’il fallait appliquer toutes nos facultés à l’étude des autres hommes , ce qui estime chose immensément differente; car, messieurs, vous ne pouvez vous observer que quand vous êtes instruits, parvenus à lage adulte, bien portants, jouissant actuellement de la plénitude de toutes vos facultés, mais surtout instruits. Il faut que vous vous soyez exercés pendant long-temps à la pensée, au raisonnement, avant de pouvoir vous observer avec fruit. Qu’apprenez -vous par là? l’homme dans certaines positions determinees. Mais l’observateur d’autrui dirige différemment, ses études; il observe l’homme depuis 1 état d embryon jusqu’à la mort. Il l’observe malade, il 1 observe sain, et avec des conditions d’organisation bien différentes de celles où l’observateur de soi-même a pu se saisir. Il l’observe lorsque quelques circonstances , comme la fatigue, un besoin , le sommeil , interrompent l’exercice de ses facultés. En un mot, il observe l’homme quand l’homme ne peuts’obser-

LEÇOAS DE i’ii U E:\OLOGIE.

ver lui-même. Il est clair que Je là résulte une une notion beaucoup plus large, beaucoup plus profonde de l’espèce humaine. Je cherche aujourdhui à vous faire sentir, palper, toucher au doigt la différence de ces deux observations. Jamais les philosophes n avaient procédé de cette dernière façon. Ou en résulte-t-il? que l’étude de l’homme

est une observation d’histoire naturelle, et qu’alors la psychologie n’en est plus qu’une branche, n’est plus que 1 histoire de quelques unes, des circonstan-

ces ou

O mine peut se trouver.

^ oilà ce que j ai cherche à vous développer. Ile-

venant ensuite sur les résultats de l’observation obtenue par les sens, c est-à-dire à 1 étude du natuîaliste, faite non seulement sur lui, non seulement sur un autre homme adulte, bien portant , instruit, i ai son riant, etc., mais faite aussi sur l’espèce tout entière, j ai trouvé qu’il y avait de grandes relations entre nos facultés et celles des animaux ; que de l’é-

tude des animaux et de letude de l’homme, il résultait une somme de connaissance qui constituait une véritable science sous le rapport des fonctions du système nerveux. Cela nous a conduit à jeter un coup d’œil sur l’animalité. Nous avons passé en revue, d’une manière rapide, les séries des animaux, et vous savez à quels résultats cet examen nous a conduit.

Dans la comparaison que nous avons faite de 1 homme avec les animaux, nous avons insisté

sur un point important : non seulement il compare entre eux, avons-nous dit, les corps de la nature, mais il rapproche, compare et juge les jugements qu’il en a portés, les sentiments qu’ils lui ont lait éprouver, et les impulsions qui en ont été la conséquence ; et pendant qu’il se livre à toutes ces comparaisons, il s’observe lui-même , il se place au-dessus de tous les phénomènes qui se passent en lui, de sorte qu’il a le sentiment de quelque chose qui est au-dessus de tout ce qu’il voit intellectuellement.

Voilà précisément, avons nous fait observer, le point sur lequel les psychologistes s’étaient arrêtés pour attribuer au sentiment de moi , au sentiment delà personne qui se met au-dessus de tout , qui se sépare, s’abstrait, se voit opérer, qui semble se dédoubler à l’infini, une nature tonte différente de celle des phénomènes de perception, d’instinct, et même de sentiment. Malheureusement pour les psychologistes et pour nous aussi, car tous les hommes voudroient trouver en eux une nature au-des-

sus de toute la nature , l’observation par les sens, faite sur les autres hommes, démontre que cette faculté du sentiment personnel; est, comme les autres , inhérente à des organes.

Voilà, d’une manière très abrégée , ce que nous avons dit surles systèmes de philosophie. Il manque à ce résumé beaucoup d’arguments , mais vous les trouverez dans les trois premières leçons qui vont incessamment être publiées.

Nousnoussommesrésumésà trois sortesde facultés, quatre en y comptant les mouvements : ce sont les instincts, les sentiments, etl’intelligence, qui se subdivise, suivant les travaux des phrénologistes, en perception des attributs des corps et réflexion. Nous avons rattaché ces quatre facultés à des masses qu’il est bon peut-être de vous rappeler.

Les instincts siègent dans les parties inférieures , postérieures et latérales, avons-nous dit ; les sentiments, dans la partie supérieure ; l’intelligence , dans la partie antérieure.

Ces propositions sont prouvées d’un côté par le défaut de développement de chacune de ces régions, qui entraîne la nullité des phénomènes qui leur correspondent, et de l’autre par le développe-^ ment prédominant de ces mêmes régions, d’où résulte la prédominance desdites facultés. En voici des exemples assez multipliés. (Le professeur compare des têtes d’idiots de différents degrés et quelques têtes de condamnés peu intelligents, et privés des sentiments supérieurs, mais à instincts prédominants, avec des têtes d’hommes éminemment intellectuels et moraux ; puis il continue.)

Ainsi l’usage, la destination de ces trois genres de facultés , sont prouvés par leur plus ou moins de développement; parleur absence chez les sujets où la dépression existe, et par leur développement très prononcé chez ceux où tous ces organes sont effectivement très prononcés aussi. Notre pro-

position est donc prouvée et par le positif et par le négatif: voilà les bases, nous verrons les détails.

Qu’ont, de commun toutes ces facultés ? D’être mises en action parles sensations et les perceptions, et voilà ce en quoi seulement nous sommes d’accord avec 1 école de Condillac. Si l’homme n’avait pas de sensations , inutilement il éprouverait des impulsions vers les sentimens ; ces impulsions ne se rattacheraient à rien ; il n’en résulterait qu’un trouble qui n’aurait pas d’objet; ce serait une agitation idiote , folle. Ainsi , il faut que les deux autres sections, la section des instincts et celle des sentiments , soient servies par la section de 1 intelligence. La fonction de celte section de 1 intelligence est de mettre les passions et les Listincts en rapport avec le monde extérieur ; en d’autres termes, de montrer aux passions et aux instincts l’objet extérieur qui doit les satisfaire.

11 résulte de là que la sensation ne peut tenir lieu d’aucune de ces autres facultés. Parconséquent, c’est un système erroné que celui qui fait naître toutes les facultés de la sensation par voie de transformation directe. La sensation est la sensation , rien de plus. 11 y a deux choses à y distinguer, avons-nous dit : l’action du sens et la perception. En effet, l’action de l’expansion sensitive n’est pas la perception, car l’œil peut être parfaitement sain , la lumière jouer dans l’intérieur de cet organe d une manière parfaite , sans qu’il y ait

perception des corps éclaires; l’oreille peut être parfaitement organisée , l’air peut y être réfléchi , y produire tous les ébranlements qui ont coutume de déterminer la sensation de 1 audition , sans que la perception des sons en soit la conséquence : il suffit pour cela que le cerveau ne soit pas apte à ces perceptions.

C est donc dans le cerveau que s’eflectue la sensation, après quoi, le corps extérieur étant connu , deux choses se passent : les instincts et les sentiments sont mis en action pour agir sur les corps extérieurs , et l’intelligence observe cela et réfléchit sur ces phénomènes.

Toutefois, la réflexion n’a pas toujours lieu, comme nous T avons dit. Ainsi , Tentant commence à avoir les sensations, les perceptions, les instincts, sans jouir de la réflexion. 11 agit comme les animaux , sur les objets extérieurs, sans savoir ce qu’il fait. Mais à mesure qu’il se développe , la partie qui correspond à l’intelligence ayant pris de 1 accroissement, s étant exercée, il commence à réfléchir sur ses actions et les rattache à ses instincts et à ses sentiments. On peut écrire telle injure qu’on voudra contre cette proposition ; cela m’est indifférent , parce que tel est le fait. Le moi vient à la suite des instincts et des sentiments , et se dessine peu à peu avec les organes de l’intelligence.

Nous avons prouvé que les autres facultés ne sont pas le résultat de la transformation des sen-

QUATRIÈME LEÇON. q I

sations. Ce qui interdit toute espèce de doute à cet égard , c’est qu’on peut avoir la sensation très nette, comme l’ont les animaux , sans avoir l’intelligence ni le sentiment.

Le moi ne dirige point le moral humain comme on 1 a cru ; il n’est que témoin dans bien des cas; mais témoin , il joue un rôle, un rôle immense, dans la réflexion , pourvu que les passions, les instincts, ne viennent pas heurter avec trop de violence la masse cérébrale, parce qu’alors il est entraîné (ui-même. Tout cela a été dit et sera prouvé par les détails; je me contente de vpus rappeler ces observations, parce qu’elles se rattachent aux trois premières leçons. J ’ai cru devoir encore ajouter ces réflexions générales, et désormais je pense vous en avoir dit assez.

Vous voyez que les distinctions des phrénologistes sont venues fort à propos pour mettre d’accord les philosophes, et que ces trois sections de nos facultés, auxquelles on pourrait même ajouter le mouvement, expliquent des systèmes de philosophie ancienne , qui réduisaient les facultés de l’homme à l’entendement et à la volonté; elles expliquent également le système des modernes fondé sur le moi, et qui fait consister l’homme moral dans une conscience composée de faits sensitifs, de connaissance, et laits volontaires. Nous avons dit aussi que ces trois grandes fonctions produisent les mouvements ; et, en effet, c’est par les mouvements

qu'elles se manifestent; sans les mouvements, nous n’aurions aucune idée de ce qui se passe dans le moral de nos semblables. Aux mouvements se rattachent la parole, Je geste, l’écriture, et par les mouvements, nous savons ce que c’est que l’homme, ce qu’il pense, ce qu’il sent, pourquoi il se meut , etc. Le mouvement que nos sens perçoivent chez les autres hommes , est donc un résultat définitif de ces trois groupes de facultés ; elles sont mises en action par les expansions nerveuses qui s’appellent sens, et produisent le mouvement par leur réaction sur les muscles. Nous avons ajouté qu’il se passait en même temps d’autres mouvements dans l’intérieur des tissus ; mais ce n’est pas ici le lieu de nous en occu—. per, quelle que soit leur influence sur les sentiments et les déterminations de l’homme et des animaux.

Historique de ta Phrénologie .

Maintenant je dois vous dire ce que les anciens pensaient du cerveau , puisqu’il faut que nous arrivions aux localisations. J’entre dans l’historique de la phrénologie proprement dite.

Dès l’antiquité, dès cinq cents ans avant Jésus- Christ, ou plutôt avant notre ère , car cela est plus clair, Pythagore avait dit que lame végétative et l’âme sensitive étaient dans le corps, dans le sang; mais que dans la tête était la partie la plus sublime de l’homme , l’âme rationnelle. Ce fut aussi l’opi-

HISTORIQUE

nion de Démocri te. Platon plaça également lame raisonnable dans la tête, mais il mit les passions dans les viscères, idée qui a prévalu pendant long-temps. Au reste, l’activité qui fait agir le cerveau et les viscères était tirée du Tmuya. Qu’est-ce que c’est, direz-vous, que lepn£f/mrt?C’était, suivant les anciens,1^ aine universelle, un mouvementdevie que l’on supposait animant toute la nature. 11 fournissait au cerveau, ainsi qu’aux sens, une espèce d’aupa qui constituait l’élément de leur activité. C’est la doctrine la plus antique ; mais comment est fait ce pneuma ? par subtilisation , c’est-à-dire qu’on supposait un corps extrêmement ténu , aériforme, qui arrivait, à force detre raffiné, au point de n’être plus qu’un élément imperceptible aux sens. Alors on lui donnait une activité extraordinaire. Tous voyez , messieurs, que cette antiquité avait, en quelque sorte, pressenti nos impondérables. Mais c’était toujours le cerveau qui était le dépôt de cette aura qui en provenait , et qui servait pour la production des phénomènes de l’intelligence, car lespassions étaient reléguées dans les viscères.

Aristote paraît avoir pensé de différentes manières, ou ne s’être pas toujours exprimé de la même façon, sur les fonctions du cerveau. Je vous avoue que je n’ai pas eu le temps de compulser beaucoup Aristote pour me mettre bien au courant de ses opinions ; mais je vais vous rendre compte du résultat

des travaux qui ont été faits par d’autres. Aristote semblait d’abord avoir adopté l’idée que le cerveau n’était qu’une glande , sécrétant une humeur pituiteuse, destinée à rafraîchir le sang. C’était à peu près aussi l’idée d’Hippocrate. Il résultait de là, que quand

cette glande était trop considérable, le tempérament

était trop humide; et une grosse tête était considérée comme un signe d’hébétude. Ceci a bien un certain fondement, car, comme vous le savez, les rachitiques, qui ont des tètes extrêmement volumineuses, sont souvent idiots par l’effet d’une hydropisie du cerveau. Je crois que telle est l’origine de cette opinionlà , que les ennemis de la phrénologie font sonner bien haut contre elle; mais jenepensepas qu 'Aristote ait toujours tenu à cette idée, car Aristote est aussi le fondateur de l’anatomie comparée. Il a comparé le cerveau de l’homme avec celui des animaux, et il a fait la remarque que celui de l’homme avait un volume relativement et même presque absolument plus considérable que celui des animaux , et c’est à cela qu’il attribuait la supériorité de

son intelligence.

Du reste, il a été publié, dans le journal d’Edimbourg, une notice historique qui n’est pas traduite en français, qui est comme inédite pour nous , et de laquelle on m’a communiqué quelques extraits, dont je vais vous donner connaissance. lisseront bien placés dans l'historique delà phrénologie. D’après l’au-

HISTORIQUE. C)5

leur (le cette notice, Aristote aurait eu des idées moins grossières du cerveau, devais lire :

«Aristote, dont la plupart des théories scientifiques sont émanées , considérait le ventricule antérieur du cerveau , qu’il supposait correspondre au Iront, comme étant le siège du sens commun, les nerfs des cinq sens prenant leur origine sur ce lieu. Il plaçait ensuite rimagination, le jugement et la réflexion dans le second ventricule, lequel communique avec le premier par une petite ouverture donnant passage , suivant lui , aux impressions transmises par les cinq sens. Le troisième ventricule était destiné à la mémoire : c’était une sorte de magasin où les conceptions de l’esprit, produites dans le second ventricule, demeuraient en réserve. Ces notions furent reproduites ensuite par plusieurs auteurs, sans être ni étendues ni perfectionnées. »

Elles passèrent de siècle en siècle, et on les retrouve dans lecole d’Alexandrie. Ceci est très positif. Erophile place lame derrière la voûte à trois piliers. Erasistrate est moins clair. Vous savez qu’une grande partie des ouvrages de ce temps-là sont détruits. Quoi qu’il en soit, on en trouve assez dans les classiques qui nous restent, pour voir quelle était l’idée de ces anciens pbilosoph es. Us considéraient nos facultés comme tenant à des espèces d'auras , que nous appellerions aujourd’hui des gaz. Pour qu’elles fussent plus à l’aise,

on les mettait dans les ventricules du cerveau. Comme on porte la main au front , et qu’il semble que le front soit affecté quand on pense , ils y plaçaient le sens commun ; ils élaboraient ces idées dans la partie moyenne, et les mettaient en dépôt dans la partie postérieure. Vous voyez là une tendance vers la localisation.

Au reste, ces tendances à la localisation de 1 ancienne Grece , n’étaient pas bornées aux philosophes, car les artistes et les poètes les avaient aussi. Ainsi les artistes, quand ils veulent représenter le génie, la science, la sagesse, configurent toujours un frontsaillant , volumineux ; et s’ils n’ont pour but que de montrer la force musculaire, ils font une petite tète avec de gros muscles. Ceci est encore parfaitement d’accord avec les observations que 1 on fait aujourd’hui à Londres, où l’on a

eu la curiosité de se procurer des renseignements auprès des chapeliers ; en elFet , ces renseignements établissent que les personnes athlétiques prennent des chapeaux plus petits que les personnes moins

musculeuses, et dont l’intelligence a été plus exercée que les membres. C’est particulièrement dans les statues de Jupiter et des grands prêtres qu’on voit ces fronts saillants , tandis que les athlètes, les gladiateurs et les femmes presque toujours offrent des fronts déprimés.

Les poètes avaient fait aussi la même observation; Gall a même cité quelque chose de bien intéres-

HISTORIQUE

sant. C’est un passage d’Apollonius de Rhodes, (fui dit, dans ses Argonautiques , que lorsque Médée était epnse d’amour pour Jason, elle souffrait dans la région du cervelet. Je veux seulement vous prouver, par ces citations, la tendance qui a toujours existé vers la localisation.

Galien était, comme vous le savez, élève de l’école d’Alexandrie. 11 modifia un peu cette doctrine venue d’Aristote, qu’il avait probablement puisée dans cette école d’Alexandrie. Ainsi , le cerveau , suivant lui, était le siège de lame. Les sens et tous

les organes y étaient soumis. 11 avait remarqué qu’il

y a des nerfs de sensibilité , et des nerfs de mou-

vement. Effectivement , depuis que l’on cultive l’anatonne, on a fait cette distinction, mais cette observation ne s’étendait pas aussi loin qu’elle s’étend depuis les travaux de Gall. Elle se bornait aux organes des sens, nerf optique, nerf olfactif, nerf acoustique. Ces trois nerfs ont toujours été considérés comme des organes de sensibilité. Vous savez qu’il a fallu beaucoup de temps, pour qu’on distinguât, dans les

autres sens, quels étaient les nerfs du sentiment et les nerfs du mouvement. Lepneuma, que Galien avait puise dans I antique école grecque, animait tout; il admettait trois espèces d’esprits : des naturels , des vitaux et des animaux. Les premiers esprits étaient la vapeur du sang; cette vapeur, recueillie par le loie , monte au coeur et aux poumons ,

par la voie de la circulation, et là reçoit un premier degré de raffinement ; ensuite elle est criblée par les membranes du cerveau , et définitivement subtilisée. Ainsi procédaient les anciens pour qui les esprits et les âmes n’étaient que de la matière subtilisée, c’est-à-dire atténuée au point de n’étre plus perceptible aux sens. Nous demandons si les modernes font autre chose lorsqu’ils placent dans le cerveau une substance qu’ils assurent n’avoir rien de matériel, et qui pourtant est dans des rapports actifs et passifs avec la matière du cerveau.

Vous savez que Pacchioni, Baglivi , et beaucoup d’autres , avaient fait des membranes du cerveau les principaux moteurs de tous les rnouvemens nerveux. Nous ne nous arrêterons pas là-dessus. Vous voyez que cette doctrine de Galien est la doctrine de Platon et d’Aristote, qui a passé par l’école d’Alexandrie ; et effectivement ces doctrines ont long -temps prévalu : pendant tout le moyen âge on n’est pas sorti de là, mais ü y a toujours eu, dans ce moyen âge, des tendances à la localisation. Et c’est une chose fort curieuse. Au temps que le clergé s’occupait de médecine * un évêque , nommé Ceria , parla d’une cellule de la mémoire qui était oblitérée par suite d’une plaie , d’après une observation recueillie par un chirurgien qui avait été son maître.

Albert-le-Grand , si fameux par ses disputes philosophiques sur le réalisme et le nominalisme , cher-

HISTORIQUE. yq

cliait aussi «localiser, ainsi quesainl Thomas-d’Aquin, son elève. On ne se doute guère aujourd’hui que saint Thomas -d’Aquin voulait être phrénologiste. ( On rit. )

Consultons encore notre noi e. Le Journal d’Edimbourg nous a laisse des renseignements sur un nomme Guidon ( bernard ). Je vous demanderai la permission devons en donner lecture.

«1m 2f)(j, Cordon ( Bernai d ) , médecin écossais et professeur a Montpellier, dans un livre intitulé A (Je c tus præler n a tu ram curandi methodas, a reproduit en grande partie les opinions d’Aristote. Le sens commun réside dans la partie antérieure du ventricule antérieur, dont la fonction est de prendre connaissance des tonnes variées ou des images reçues par les cinq sens et de les juger : la partie postérieure de ce ventricule est destinée à la phan taisie ( ji/uMtüxia^ ; sa fonction est de conserveries impressions des cinq sens ; la phantaisie en est comme le trésor. L’imagination ( imaginativa ) siégé dans la portion anterieure du second ventricule; elle est toujours active et engendre des chimères durant le sommeil comme durant la veille. On la distingue par deux dénominations : si les produits de 1 imagination sont conformes à la raison, s accoi dent avec des objets ayant une existence réelle, et coïncident avec les perceptions sensori aies, la faculté est appuleo cogitoliva ; si les produits ne

coïncident pas avec les perceptions des sens , et s’ils sont influencés par la faculté appelée estimalieu, la dénomination imaginativa est conservée, parce que les idées conçues sont fausses et probablement impossibles. Gordon plaçait dans la portion postérieure du ventricule moyen la faculté appelée estimativa , et sa fonction est de juger des impressions qui ne sont pas reçues par les sens, comme l’amitié. D’après cette faculté, l’agneau sait instinctivement que le loup est son ennemi , sans l’avoir jamais vu ; c’est un instinct qui règle la conduite des animaux , comme la raison dirige celle de l’homme. Quand celui-ci se laisse gouverner par l’instinct , il agit comme un animal. Le professeur de Montpellier place la mémoire dans le troisième ventricule ou postérieur; donc il y a , dit-il, trois facultés ou vertus, imaginatio , cogitatio , et memoria. Toutes sont naturelles , corruptibles, et ont des organes ; au-dessus d’elles se trouve une faculté divine, et incorruptible appelée intelligence, qui n’a point d’organe qui puisse lui servir d’intermédiaire pour agir sur le monde extérieur.

Ces facultés, ajoute-t-il, peuvent devenir imparfaites quand les organes sont malades, et comme ils sont distincts, l’une peut-être affaiblie et les autres être conservées. « Chez quelques uns, i’ima- »gination est altérée tandis que les autres facultés » n’ont éprouvé aucun changement, et vice versa ,

HISlOlUQÜi;.

»On en a vu un exemple remarquable chez un » aliéné qui avait frappé son père, et auquel celui-ci » demandait s’il était bienséant qu’un enfant levât »la main sur ses parents ; il tomba à genoux de

• suite, demandant pardon. L’imagination, en ce

• cas, était alteree au point que le fds avait méconnu »d abord son père; mais comme la raison était » conservée, elle lui fit apercevoir promptement sa » faute. »

Plusieurs autres observations du même auteur se retrouvent dans un autre livre qu’il a publié en j 5o5 ( Lilium medicinœ), et elles ont des rapports intéressants avec la phrénologie , principalement la section De passionibus capilis , pars rj9 page 1 86 , 187 et 190 , De somno naturali. A la page 200, il donne une longue liste de prescriptions pour faire cesser l’insomnie; en voici une : Et si omnta deficiunt , incipiat dicere horas dominicas , et statim dormiet . Il expose ensuite une théorie fondée sur un mouvement supposé des esprits animaux, qui est constamment entretenu et s’oppose au repos des facultés dépendantes de l’imagination.

C’est pourtant dans le moyen âge, dans des temps theologiques , que l’on écrivait cela.

>ous voyez que sans se rendre compte de la cause de ces dillerences dans Je moral , on les observait neanmoins. Comme cette note est inédite , j’ai cru devoir vous en donner connaissance; nous allons y

lecojNS de phiiexologie.

trouver encore d’autres renseignements, qui ne sont pas indignes de voire attention, mais voilà ce qui m’a paru le plus important sur le moyen âge.

Les esprits animaux furent attaqués avec quelque succès dans le seizième siècle. Toutefois, on trouve encore que Michel Servet ( 1 55g ), cette déplorable victime du fanatisme, admettait des esprits, et plaçait l’âme dans l’aqueduc de Sylvius. 11 tendait donc aussi à la localisation des facultés. Mais il existe un auteur qui paraît avoir été plus positif que tous les précédents, c’est l’Espagnol Huarte. Espagnol ou Français, il était contemporain de Henri IV. Il s’estencore plus approché de la phrénologie, telle que nous l’avons mai ïi tenant. Le titre de son ouvrage, qui date de s 58o, est celui-ci: Examen des esprits dans leur aptitude

aux sciences. En voici le résultat en deux mots : Cha-

que homme naît avec son genre d’esprit; chaque genre d’esprit et d’aptitude correspond à une forme de tête.

Wepter voulut, en i (558 , renverser les esprits animaux; mais iis furent défendus par le fameux Wiîlis , professeur de philosophie naturelle à l’école d Oxford. Willis avait une théorie particulière. Le cerveau et le cervelet, suivant lui, sécrétaient différents esprits animaux; ceux du cervelet étaient pour les mouvements viscéraux. Cette idée, à part les esprits animaux , n’est pas encore abandonnée. Les esprits du cerveau étaient pour

HISTORIQUE

to5

l’imagination, la mémoire, la discussion, la raison.

« Les esprits animaux, dit la note dont je vous ai énoncé l’origine, ont occupé ultérieurement divers auteurs. André Yésale en fait une assez longue mention, et il cite Thomas-d’Aquin , Duns l’Écossais, Albert-le-Grand , et autres, qui ont divisé les fonctions de l’esprit en imagination, ratiocination, cogitation et mémoire; fa mités qui correspondent à diverses parties du cerveau.

Ces notions composaient la philosophie du moyen âge relativement au cerveau et à l'intellect; on les trouve précisées par une figure qu’un Vénitien, Ludovico Dolce , publia en 1562, dans un livre intitulé : Dialogo di M. Ludovico Dolce, nel quille si raggiona del modo di acrescer e conserocir la memoria. Robert Flud est auteur d’une théorie et d’une figure semblables. Robert Flud, qui fut un fameux philosophe et alchimiste du moyen âge, cherchait donc aussi à localiser les fonctions du cerveau.

Il y a beaucoup d’autres détails dont je puis vous faire grâce; cependant, vous me permettrez encore de vous parler d’un nommé J. B. Porta.

En 1596, Jean-Baptiste Porta , publia à Vico un livre intitulé : De kumana Physiognomonia (1); on y trouve les notions qui se rattachent à la dé-

(1) Ce livre a été traduit à Pari* eu 1798.

iC>4 LEÇONS DE PHRÉNOLOGIE.

couverte de Lavater, comme on trouve dans les précédents ouvrages celles qui se rapportent à la découverte de Gall, aussi bien que les opinions d’Aristote, d’Àdamantius , médecin grec dans Je ve siècle, de Rhasis ou Rhazès , et de différents philosophes grecs. Ce livre contient des vues beaucoup plus philosophiques qu’on ne pourrait en supposer dans ce temps éloigné. Vers la page 14, on trouve un catalogue curieux des instincts que l’homme partage avec les animaux. Il y a beaucoup de têtes humaines comparées à celles d’animaux; celle de Yitellius César est en regard de celle d’un hibou ; celle de Platon, de celle d’un chien épagneul; celle d’un idiot est comparée à celle d’une truie, etc. Il nous informe que Rhasis considérait une tête d’un volume modéré et d’une forme arrondie, s’élevant postérieurement, et comprimée latéralement, comme étant la meilleure conformation. Albertus regardait une tête oblongue, en avant et en arrière, comme l’indice de la prévision et de la circonspection : Périclès avait, dit-il ,, une semblable tète, et il fut très estimé des Athéniens; suivant lui, la rotondité de la tête est le signe d’un manque de mémoire et de sagesse; le peu de volume de cette partie comporte peu d’esprit; si la portion antérieure est aplatie, la perception et l’imagination sont faibles ; — - si c’est la portion postérieure, il y a peu de mémoire et d’énergie ; — si c’est la portion moyenne, la

HISiOJllQllE. lo5

raison el la réflexion sont peu marquées , etc. Enfin il y a dans ce volume un grand nombre de remarques très intéressantes.

L anecdote suivante a été racontée à la Société phrénologique de Londres, par un converti à la croyance de Gall apres de longs combats littéraires avec ce médecin et ses partisans. « Le marquis de Mascardi, chef de la justice criminelle à Naples, depuis 1778 jusqu a 1 782, avait étudié l’ouvrage de Porta et la physiologie de Cabanis (publiée en 1781). Toutes les lois qu’un criminel condamnéà mort devait subir son supplice et qu’il n’avait point avoué de crimes, bien qu’il eût été convaincu par des témoignages suffisants , il le faisait comparaître devant lui, examinait attentivement son ensemble et puis sa tête, après quoi il portait un jugement définitif dont voici deux exemples :

* 1 0 A uditis testibus pro et contra , visa facie el examinato capite , ad forças clamnamus. 20 A uditis testibus pro et contra , reo ad denegandum obstinalo, visa facie et examinato capite , non ad furcas , sed ad catenas damna mus» »

Voici en eflet, Messieurs, de pauvres têtes, sous le rapport de 1 intelligence , et les instincts y restent évidemment prédominants. Ce sont des têtes de parricides, d assassins, \oyez au contraire comme ces autres tetesd hommes de génie, d hommes vertueux, de grands citoyens, offrent des développe-

ïo6 leçons de phrénologie.

me n(s considérables dans toutes les directions. Ne soyons donc pas surpris que Mascardi ait osé juger des accusés, d’ailleurs convaincus par des témoins, plutôt d’après les formes de leur tête que d’après leurs dénégations.

Ce sont là les efforts de l’esprit humain qui cherche à sortir de 1 ignorance, qui ne veut pas se contenter de données vagues à priori . Cette méthode peut suffire pour certains hommes ; mais elle ne satisfait pas ceux d’un jugement sévère et d’une conscience délicate.

Le système de Porta place la mémoire dans îa partie postérieure du cerveau; c’était l’opinion antique, elle est erronée; mais il y place aussi 1 énergie, et cette remarque pourrait bien être de lui. Elle est parfaitement justifiée parla phrénologie, car ce sont les masses postérieures et latérales qui donnent les impulsions passionnées , et par conséquent l’énergie qui vient plutôt des instincts que des sentiments et de la réflexion. Vous voyez que les efforts de focalisation n’ont pas été tout-à-fait infructueux.

En 1770, Charles Bonnet pressentit jusqu a un certain point ces découvertes. Georget (1) a cité un passage de cet auteur, qui a été rapporté par beau-

(1) De la physiologie du système nerveux , Paris, 1821, 2 vol. in-8®.

HISTORIQUE

coup de personnes. Charles Bonnet, qui était un physiologiste philosophe , a considéré le cerveau comme formé de l’assemblage de divers organes différents, à peu près comme Gall, d’où la multiplicité des idées. Une intelligence qui comprendrait cette mécanique , y lirait comme dans un livre. Suivant lui , chaque sentiment a ses fibres appropriées; quand ces fibres sont mises en action trop fortement, trop longuement, elles se fatiguent et deviennent douloureuses. 11 veut de plus que chaque partie du cerveau ait une fonction; c’est, comme vous le voyez , une tendance bien manifeste vers la phrénologie. xVIais il ne savait comment limiter ces fonctions-là, car, quand on veut procéder d’une manière arbitraire , on n’a ni règles ni limites. Il sentait qu’il était nécessaire qu'il y eût des rapports entre les corps extérieurs et le cerveau. Quels sont ces rapports? 11 supposait une fibre pour chaque corps extérieur; il n’avait pas de limites possibles. C’est aussi un reproche qu’on a lait au système de Gall; on lui a dit: Pourquoi n’avez-vous pas autant d’organes qu’il y a de corps dans la nature, et de nuances dans les sentiments ? — Nous traiterons cette question lorsque nous nous occuperons des organes en particulier. Vous sentez qu’on 11e peut ‘ pas arriver ici à une précision arithmétique , mais il faut toujours tirer parti des faits.

En 1770, Herder émit l’espoir que l’on parvien-

Î08 LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

drait à découvrir la distinction de chacune des parties du cerveau; en 1779, Willich soutint que les facultés de l’homme ont chacune leur siège dans le cerveau , et il établit le cœur et les viscères comme le siège des passions. C’est toujours la doctrine de Galien, et cette doctrine va jusqu’à Cabanis.

Cabanis (1), comme vous le savez, avait placé la réflexion, la pensée dans le cerveau , mais il avait mis ces facultés beaucoup trop loin des passions , qu'il laissait, avec l’antiquité, dans les viscères. La pensée était en quelque sorte réalisée suivant lui; il la faisait sécréter , jusqu’à un certain point, par le cerveau. Il s est servi de cette expression qui est mauvaise , et qui a donné lieu aux ennemis de la philosophie positive de lui adresser des reproches extrêmement virulents et souvent injustes.

Messieurs, en voilà peut-être assez pour vous prouver que de tous temps les facultés intellectuelles de l’homme ont été placées dans le cerveau. Les modernes , dégoûtés par les controverses des anciens, se tenaient sur la réserve, craignant toujours de tomber dans les explications hypothétiques et les systèmes à priori. Cependant , il y avait toujours un fond d’observation persistant. Camper avait d’a' bord établi que 1 intelligence était en raison de

(1) Rapports du physique et du moral de L’homme , Paris , 182 4

3 vol. iii-12. Mais la première édition est de 1801.

HISTORIQUE