IO

l’angle facial. Celle idée n’est pas non plus dénuée de fondement; on la retrouve clans l’antiquité, puisque l’intelligence réside particulièrement dans la partie antérieure et supérieure de la tète, et que la prédominance de cette partie rend, comme vous le voyez, l’angle facial aigu. Vous pouvez vérifier cette observation sur ces tètes, dont les crânes appartiennent à des hommes supérieurs , et les autres à des criminels, dont quelques uns sont à moitié imbéciles, et à des idiots. Mais il y a beaucoup de choses qui peuvent s’opposer à ce que cet angle soit aigu, même chez les intelligences supérieures. Ce sont des observations que nous aurons occasion de vous faire faire plus tard.

Cuvier avait dit que, en général, il était avantageux que le volume de la tête l’emportât sur le volume de la face. Effectivement , cela se vérifie le plus souvent; mais on peut avoir une face extrêmement charnue, extrêmement grasse, et cependant posséder un cerveau très développé. Ce signe est donc infidèle. Ces faits en apparence contradictoires, rendaient toujours les modernes plus circonspects. Cuvier lui-même, qui avait d’abord accueilli la méthode de Gall , l’abandonna , et changea tout-à-coup de batterie, lorsqu’il sentit que l’autorité du temps répugnait à voir cette doctrine encouragée par nos savants.

Quelle opinion devons-nous prendre des diffé-

rentes masses du cerveau ? Les Jonctions que leur assignent lësphrénologistes rendent-elles bien tout le moral cle l’espèce humaine ? Je le crois. Cependant , ces masses ne sont pas encore bien appréciables par l’exploration : il y a quelques portions du cerveau qui ne se prononcent pas à l'extérieur; mais quoique nous sovons privésdes renseignements que nous pourrions tirer de là , nous en savons assez pour admettre , d’une manière générale, les fonctions de ces trois grandes masses. Ce sont quelques organes ( pii n o u s m a n q u ent .mai s 1 e s m a s s e s y s o n t t o u j o u r s * Quoique l’on ne puisse pas bien apprécier les fonctions de toutes les parties qui font saillie ; ni celles à plus forte raison des circonvolutions qui se prononcent à la base du cerveau, ni celles enfin de quelques autres circonvolutions que I on remarque dans les intervalles des hémisphères; cependant nous pouvons croire que les Jonctions de ces masses sont effectivement celles que nous leur avons attri-

buées dans la première leçon de ce cours.

Les organes sont la subdivision des masses dont nous venons de parler. On peut le présumer d’avance, et en quelque sorte ù priori , d après les faits suivants, qui paraissent en eÜet supposer Fexistence de facultés différentes dans le cerveau. Ces faits sont: i° le développement successif des facultés. Si l’on remarque qu’une faculté n’existe pas à un certain âge, et que telle partie du cerveau soit

HISTORIQUE

on moine temps peu prononcée ; et si, plus lard , la faculté se développant, la partie du cerveau qui lui correspond se développe aussi, voilà déjà une donnée. 2° On peut présumer les organes d’après la différence des aptitudes. Les hommes n’ont pas tous les mêmes aptitudes, les mêmes penchants ; eh bien ! si l'on peut découvrir un rapport constant entre les aptitudes, les penchants et les développements de certaines parties du cerveau , voilà une seconde donnée.

On lire encore des données des maladies du cerveau. Ainsi, si l’on peut découvrir une affection maladive, partielle, d’une portion du cerveau, correspondant à une lésion partielle des instincts, des sentiments ou de l’intelligence , on aura fait un pas. Toutefois ce diagnostic est très difficile, beaucoup plus difficile que ne l’ont cru jusqu’ici les phrénologistes. Je vous ferai faire , à ce sujet, une observation qui a pour but de prévenir les objections qui vous attendent peut-être au sortir d’ici , qui peutêtre déjà retentissent à votre oreille : quelle que soit la cause qui ait fait perdre la raison, lorsque la raison est perdue, chaque organe prend son action prédominante. Tel organe qui était contenu auparavant par une fouie de considérations , surtout par l’état sain de la raison , quand il n’est plus retenu par ce frein , acquiert la prépondérance que doit lui donner son volume. Vous pourriez croire

que cet organe-là est plus malade que les aulres ; il est seulement plus développé. J’ai vérifié ce fait dans les maisons d’aliénés. La cause de la folie n’était pas toujours la cause de l’aberration qui prédominait. Eh bien ! cela provenait de ce que l’organe de cette aberration était maintenu dans certaines bornes pendant l’état de santé , par la force de sa réflexion; seulement de temps à autre il faisait des élans pour se manifester. C’est ce qui arrive tous les jours dans la société : dans les passions on décèle ses penchants; ainsi, l’homme cruel qui dissimule son penchant, devient cruel dans un moment de colère et d’ivresse; celui qui cachait sa perfidie, la lai sse découvrir , par exemple , lorsqu’il est dans le délire, ou seulement lorsque son amour-propre est offensé et son ressentircient excité.

11 est donc difficile de tirerdes preuves en faveur de la phrénologie, delà maladie d’un seul organe, parce qu’il est difficile que la maladie ne se généralise pas dans le cerveau, et parce que la maladie étant au même degré dans tout le cerveau , les organes les plus forts détermineront le genre d’aberration , sans être, pour cela, plus malades que les autres. Toutefois, les monomanies s’expliquent parfaitement bien si elles sont conformes à la prédominance qui est dans le cerveau.

La di ssection ne saurait révéler les organes. Qu’importe si lesobservationssont positives. Quelles

HISTORIQUE, nj

exceptions opposerez-vous a une tête comme celleci , qui est celle d’un idiot de naissance? Elle se rapproche de celle d’un acéphale. N est-il donc pas assez prouvé que celui qui n’a pas de front n’a pas d’inlelhgence ? Viendrez-vous dire :« Montroz-moi l’intelligence dans cette portion du cerveau. » Je répondrais que vous n’èles pas faits poursuivre le mouvement de notre science; car on n’avance pas toujours par le scalpel ni par le microscope. On avance aussi par l’induction ; il est facile de conclut e de la coïncidence constante du défaut d’un organe avec le défaut constant d’une faculté, que la faculté dépend de l’organe. Ilicn de plus clair, et pourtant ce n’est pas la dissection qui a montré cela.

Combe a fait la remarque, très judicieuse, que 1 observation de soi-même, ou la méthode psychologique, c’est-à-dire la méthode qui procède par le moi ^ ne pouvait jamais aboutir a lairc découvrir les organes. Comme c’est par là que j’ai commencé la leçon , je n’y reviens pas.

Le crâne se moule sur le cerveau, c’est un fait positif. Voici une tête qui vous en donnera l’idée. \ous le savez tous, le crâne cède quoiqu’il soit fort dur. Il change de forme avec le cerveau , même dans 1 âge adulte. On a beaucoup fait valoir, contre la phrénologie , la dépression de la lame interne du crâne , ou même de la totalité de cette boite osseuse dans certaines maladies , a la suite de

\ lA LEÇONS PHÏlfeoLOGÎE.

*■* r 2> «.* -, . -»vr j> - «"

riclîotisrne et dans la vieillesse. Celte dépression, assure-l-on encore quelque part maintenant , ne permet pas de bien estimer îe volume des organes Mais , remarquez que la différence de

volume qui ne résulte que de cette cause n’est pas très considérable. On en a fait le calcul ; elle s’étendra ton t au plus à un i/8e ou à un 1 j\ de pouce, tandis qu’il y a des différences naturelles de volume entre les organes qui s’élèvent jusqu’à plus d’un pouce. Comparez en effet la tète de ces sujets, qui sont, ou des idiots, ou des meurtriers peu intelligents, avec celle du général Foy , ou celle de Bagnol, qui a été directeur delà compagnie de l’Inde, de l’Angleterre, et dont la probité, aussi bien que la hante intelligence, ont été citées pour modèle. Il y a là de quoi convaincre tout homme qui n’a pas juré de s’inscrire contre l’évidence.

A quoi sert de faire des objections pour une minutie? d’ailleurs, n’a-t-on pas d’autres données qui rectifient? Ce sont des petites différences que celles qui dépendent de l’enfoncement de la lame interne.

Les différences que l’on tire de la saillie des sinus chez quelques sujets sont aussi fort peu de chose. Les sinus ne se prononcent qu’avec l’âge. D’ailleurs, M. Dumontier a fait la remarque que si l’on tire une ligne du point de l’os frontal où commence la saillie du sinus , et qu’on la dirige «a bas jusqu’au sourcil, on aura au-dessus ou en

HISTORIQUE. n5

dehors de cette ligne, le peu de saillie que forme ce sinus. Combe avait déjà remarque qu’il n’y avait pas de dépression dans la lame interne du sinus , ce qui rend I estimation proposée parle phrénologiste de 1 a ris très positive. Ce sont de très petites, de très mesquines objections, et qui ne peuvent rien du tout contre les masses, dont on s’appuie en phrénologie. On pouvait faire ces objections lorsqu’on croyait que les facultés étaient dans des especes de guérites, à la superficie du cerveau; mais la manière dont nous étudions cet organe ne nous p e r met plus de fai re a 1 1 e n l io n à ces pe î i t es l racasse ries.

Il s’agit, quand vous voyez une grande masse saillir sur la périphérie de la tète, ou comprendre une grande portion du volume de cette partie, il s agit de savoir si cette masse est pathologique ou si elle est physiologique; car si c’est une hypertrophie morbide, l’individu pourra avoir un très grand volume général

ou paitie!, mais n aura pas plus d’intelligence pour cela.

La puissance de manifestation est en raison du volume et de l’énergie. On insiste particulièrement sur le volume ; la phrénologie n’a pas assez concédé, suivant nous , a 1 activité. Moi , je lui accorde bien davantage. Je crois que le cerveau se remue ‘ et aLie les iibres de cet organe s’agitent dix fois plus chez un individu extrêmement actif, ou en état d iriitation , que chez un autre qui se trouve dans

110 LEÇONS JDE PHRÉNOLOGIE -

des Conditions tout -à-fai l opposées. Or, la différence de mouvement doit amener d’abord une différence correspondante dans les résultats , indépendamment des diversités de volume. C’est ce qui m’explique la grande différence qu’on voit dans les facultés des hommes à volume presque égal de la tête. En effet , une fois que la tête a acquis un certain développement, les facultés peuvent prendre un essor assez difficile à limiter. En dessous de ce développement, il n y a pas possibilité de facultés tant soit peu éminentes. Jamais vous n’auriez pu faire un savant, un administrateur, d’une tête comme celle-ci, qui fut celle d’un idiot parlant, mais à peine susceptible de réflexion et dépravé dans plus d’un genre. Mais une fois qu’une tête a acquis un certain volume, s’il existe un concours d’organes dirigés vers un but d’utilité , d’éclat, dans l’ordre social, cl que ces organes soient convenablement exercés, en meme temps qu’ils sont doués d’une activité très considérable, la tête qui le présente, quoique d’un volume médiocre , pourra dominer des têtes moins actives et moins bien assorties , quoique beaucoup plus volumineuses qu’elle.

Du reste , ces détails seront beaucoup mieux sentis, lorsque nous serons arrivés à l'étude des organes en particulier. Je me résume ainsi; les facultés sont multiples : le cerveau en est l’instrument. Le cerveau et le cervelet sont doubles. Il n’y a pas d’or-

HISTORIQUE

gane centrai. C’est une des objections qu’on a cru les plus puissantes contre Gall. il n’a pas voulu v répondre , que je sache ; moi , je serai pi us Ira ne , plus hardi peut-être : je dirai qu’il n’est pas possible qu’il y en ait; que tout organe central qui serait censé commander les autres organes, est une hypothèse semblable à toutes celles que je vous ai énumérées dans les trois premières leçons; mais il y a une concordance entre les divers organes, dont le résultat est, pour l’observateur, l'ensemble des actes qui assurent l’existence et la reproduction de l’individu.

Cependant on a dit que le sentiment du moi supposait l’existence d’un organe central, régulateur de tous les actes relatifs au moral de l’homme. C’est une erreur qui vient du défaut d’observation : par moral le commun des philosophes entend l’intelligence, les sentiments et une partie des instincts ; or, les instincts , comme nous l’avons vu , se mettent en action long-temps avant l’existence du moi chez l’embryon, et continuent d’agir chez l’enfant, avant l’apparition de cette perception. Le moi n’est pas encore distinct pour ceîui-ci , lorsque les premiers sentiments commencent à se manifester; et les per ceplions des corps extérieurs s’elfecl ueut aussi fort long-temps avant que l’enfant pense à s’isoler de tout autre corps. L enfant perçoit des corps, sent des impulsions instinctives . sent imenlales, amour, aver-

ftl6 LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

sion, peur, joie, et s agite en raison de tout cela sans se dire à lui-même : * Ces corps ne sont pas moi, et je ne suis pas ces corps;» quoiqu’il perçoive en même temps son propre corps. Soutenir le contraire, c’est soutenir une fausseté. Le sentiment réfléchi du moi n’apparaît qu’avec les progrès de l’intelligence, et ne se dessine jamais chez l’imbécile de naissance qui manque de la faculté réflective, quoiqu’il ait des perceptions, des sentiments, des instincts et qu’il perçoive aussi ses propres organes.

On a soutenu à l’Académie de médecine que le moi luaii la pluralité des organes; l’absurdité de celte assertion est démontrée par les faits que nous venons de rapporter. La perception de nous-mêmes se fait d après les mêmes lois que la perception des autres ; l’enfant perçoit son corps par ses sens en percevant intérieurement sa personne ; je défle qu’on me montre un homme privé de ses sens qui sache se distinguer au milieu de la nature. L’enfant ne dit pas moi naturellement, lorsqu’il commence à réfléchir sur la perception de soi ; il se dés igné comme il désigne les autres , à la troisième personne , ou par son nom; lorsqu’on l’apostrophe par le mot loi , il le répète, et ce n’est qu’avec beaucoup de peine et à force d’observer les autres, qu’il parvient à comprendre que le mot moi désigne son individu, qu’il percevait d’ailleurs depuis longtemps.

HISTORIQUE

Il n'y a donc point d'organe particulier et cen- Irai qui gouverne les autres, et la perception de nous-momes a pour base les perceptions sensitives. Cette perception est, comme toutes les autres, uù

fait primitif inexpliqué , inexplicable , mais qui n'atténue en rien les autres phénomènes de l’action cérébrale, et qui surtout n’en donne point la raison.

A . if

La masse à laquelle le moi appartient, et celle qui préside à la réflexion , c’est la région supérieure

du front, en admettant quelle soit bien servie par l’inférieure qui opère les perceptions des corps. Mais assigner au moi un organe particulier dans celte région , je ne crois pas que ce soit chose possible. Les animaux inférieurs sont privés de sentiment personnel, ceux qui se rapprochent de notre espèce en sont doués lorsqu’ils jouissent de toutes leurs facultés, quoiqu’ils ne puissent l’exprimer; car celle expression suppose des organes qu’ils n’ont pas. Ils ne se confondent pas avec d’autres; en un mot, tout être qui perçoit les autres corps se perçoit aussi lui-même, l’un implique lautre; mais il y a des différences très considérables dans les réflexions que lui suggère la perception de soi; et ces différences dépendent du développement des organes de la comparaison, du jugement et de la causalité.

Voici maintenant quels sont les caractères d’une iaculté. On les a résumés d’une manière fort ingé-

3 20 LEÇONS DE PHRENOLOGIE.

nieuse au nombre de sept : je vais vous les exposer.

Une faculté est admise comme primitive :

i° Lorsqu’elle existe dans une espece et non dans une autre parmi les animaux ;

2° Lorsqu’elle varie dans les deux sexes de la meme espèce ;

5° Lorsqu elle n est pas proportionnée aux autres facultés du meme individu ;

q° Lorsqu elle ne se manifeste pas simultanément avec les autres facultés ; c’est-à-dire, lorsqu’elle apparaitou disparaît de meilleure heure ou plus tard que les autres facultés;

5°^orsqu elle peut agir ou se reposer séparément;

6° Lorsqu elle se transmet des pères aux enfants ;

7 ° U n fi n lorsqu elle peut conserver séparément son état propre de santé ou de maladie.

Voilà comment les phrénologislcs ont résumé l’idée d’un organe. Cela esl-il complètement satisfaisant? Je ne vous dis pas que j’adhère à celte division d’une manière absolue. Je m’expliquerai pour chaque organe en particulier.

Le mot faculté présente la notion d’une action complexe, non d’une individualité matérielle.

ïl est difficile de faire tomber tout le monde d’accord sur le caractère d’une faculté: vous verrez que l’on s’est, particulièrement attaché aux actes les plus notables, qui paraissent déterminés par une portion du cerveau pour établir les facultés, mais

HISTORIQUE. GALL

vous remarquerez aussi que cela n’est pas inamovible, puisqu’on y a introduit des changements; en un mot, c’est une conception abstraite que désigne ce mol faculté, une chose intellectelle, difficile à déterminer. Cependant voila des données très précieuses, quisont contenues dans ces sept caractères. Je vous conseille d’en tenir note; vous les trouverez d’ailleurs consignées dans le manuel de Con.be, d’où je les ai extraites, parce qu’il faut bien partir de l’état où est aujourdhui la doctrine phréuologique pour pouvoir la discuter. Quand je serai arrivé aux faits particuliers, je vous communiquerai ma façon de voir sur chacun. Mais en attendant je dois poser les bases de 1a. science, et vous les présenter telles qu’on les trouve chez les phrénologistes.

CÏMQUIEME Z.EÇOKT,