DIXIÈME LEÇON

Sommaire. Différences du sang dans la se'rie animale. — I. Chez les ostéozoaires , où nous en avons pris le type. — i° Sang des mammifères. — Diamètre des globules. — Inconstance de leur volume et de leur forme. — Peut-on saisir quelque rapport entre les caractères des globules et la taille , le degré d'organisation, lanourriture des animaux? — Sangdesoiseaucc; sa température est plus élevée que celle du sang des mammifères. — La matière fibrineuse y est plus abondante que chez ceux-ci. — Le volume des globules y varie beaucoup. — 3° Sang <les reptiles et des amphibiens. — Sa température est celle du milieu ambiant. — Le sérum prédomine. — Les globules sont fort gros et généralement oblongs. — 4° Chez les poissons , le sang a même caractère que chez les amphibiens ; le sérum est encore plus abondant. — Prédominance du sang veineux. — II. Chez les animaux invertébrés le sang diminue progressivement en quantité. — Il est le plus souvent incolore , et l'on distingue à peine quelquefois un fluide centripète et un fluide centrifuge. — Les glo*bules existent encore chez les entomozoaircs et les malacozoaircs , mais ils sont très -irréguliers et nullement fibrineux. — Note sur les élémens chimiques de l'organisme , et en particulier sur ce qu'on nomme les principes immédiats. TOME I. 2 1

Messieurs ,

Pour achever l'histoire du fluide nutritif, il importe que nous le suivions dans toute la série animale, et que nous recherchions quelles modifications il nous a pre'sente'es jusqu'à ce jour selon le degré d'organisation des animaux.

Différences du sang dans la série. Ce fluide varie quant à sa quantité totale comparée à celle des fluides non circulans, quant aux proportions de ses deux espèces , quant à leur distinction , et quant à ses propriétés physiques , microscopiques, chimiques, etc.1 Je vais vous dire ce que j'ai trouvé à ces divers égards dans les auteurs^ et ce que mes propres observations m'ont appris.

I. Du sang dans les ostéozoaires . Comme c'est le sang des animaux vertébrés qui nous a fourni le type d'après lequel nous vous avons parlé jusqu'ici du fluide nutritif, il nous reste peu de choses à dire sur lui.

La quantité du sang est plus considérable , même proportionnellement, dans le type des ostéozoaires , que dans celui des invertébrés.

Ce liquide est constamment rouge dans cette grande division du règne animal. Sa couleur offre

(3) COMPOSITION INTIME DES ANIMAUX. 2q3

aussi toujours deux nuances qui sont d'autant plus distinctes que l'on s'élève davantage dans l'échelle : toutefois, comme la différence dont il s'agit est en rapport non point avec les progrès de la vie de relation , mais avec l'activité des fonctions nutritives , il y a quelques exceptions à la règle générale que j'indique ici. C'est ainsi que chez les oiseaux , qui jouissent d'une respiration si énergique, la distinction du sang artériel et du sang veineux est plus tranchée que chez les mammifères. Le sang est plus rutilant , plus chaud, plus doué de toutes les propriétés qui caractérisent ce liquide , dans la seconde classe des verléhrés que dans la première , même en choisissant dans celle-ci les animaux les plus favorisés sous ce rapport , les carnassiers.

Le fluide nutritif se divise spontanément en sérum et en caillot , chez tous les osléozoaires. Sa température est, ou très-supérieure, ou tout-àfait égale, selon les classes, à celle du milieu ambiant. Il y a toujours des glohules en plus ou moins grand nombre , et par conséquent toujours aussi de la fibrine. La proportion de celle-ci est d'autant plus grande que l'animal est plus élevé dans la série , tandis que celle de l'albumine s'accroît en sens inverse.

Mais pour mieux apprécier les différences que présente le sang des animaux vertébrés, il est né-

ag4 couns de physiologie. (4)

cessaire que nous l'examinions dans chacune des classes qui composent cette grande section.

i° Dans les mammifères. C'est surtout dans cette classe que nous avons pris notre type; vous savez donc déjà ce que nous connaissons du sang de ces animaux , et vous savez surtout combien de lacunesnous restent à remplir dans sonhistoire. Sa température est assez variaLle , mais toujours moinsélevée que chez lesoiseaux : dans l'espèce humaine elle atteint 3a, 55, 54, 55 et même 5G degrés du thermomètre de Réaumur. Mais , comme j'ai déjà eu l'occasiou de vous le dire , il ne faut pas croire qu'il y ait dans toutes les parties le même degré de chaleur, ni que les circonstances extérieures soient sans effet sur la température du sang non plus que sur celle du corps lui-même ; c'est là une erreur du vitalisme qu'on s'étonne de trouver encore dans des ouvrages modernes. Nous reviendrons au reste sur ce sujet en parlant de la calorification , de ce phénomène qui , pour le dire en passant, n'est point une fonction, comme on l'a voulu, mais un simple résultat de la nutrition.

On a parlé de quelques différences entre les divers mammifères sous le rapport de la température; mais ces différences ne sortant pas des limites de variation qu'on reconnaît chez le même animal, on ne saurait les regarder comme positives et caractéristiques.

Quelques personnes ont cherché à déterminer la quantité relative des glohules et du véhicule que nous avons vus constituer le sang : elles ont cru remarquer un moins grand nomhre des premiers, chez les mammifères que chez les oiseaux. Mais non contentes de ce résultat , ces personnes ont voulu pousser l'exactitude de leur évaluation jusqu'à compter le nomhre des glohules , et à exprimer par des chiffres la différence qu'elles annoncent sous ce rapport dans le sang des deux premières classes des ostéozoaires. Il y a là abus d'exactitude, car il est impossible de concevoir qu'on puisse faire le compte des glohules , et il est absurde de vouloir porter la rigueur mathématique dans le champ de l'observation physiologique et microscopique.

Ce qu'il y a de plus sérieux , c'est qu'on ne s'est pas borné à proclamer de pareils résultats ; on a poussé les choses jusqu'à en faire l'application à la thérapeutique , et à s'appuyer sur eux pour conseiller la transfusion du sang; on a dit que celui des animaux chez qui il présenterait des globules égaux en nombre, en diamètre, etc.; à celui de l'homme, pourrait être injecté avec avantage dans les veines de cet être, lorsque son propre sang est dans un état d'épuisement ou de maladie. De pareilles propositions ne méritent pas d'être discutées; car est-il possible de

croire qu'en injectant dans les veines d'un homme du sang de chien , de loir , ou de porc , on lui fournirait un fluide véritahlement nutritif pour lui?

On a également eu tort de vouloir se servir des mesures, qui ont été données des glohules sanguins, pour reconnaître le sang dont un tissu peut être imprégné , et pour en tirer un élément de jugement en médecine légale. Dans des matières aussi délicates ; il faut avoir une hien grande certitude pour prononcer ; or la forme et la proportion des glohules du sang sont trop variahles , et leurs différences sont trop difficiles à apprécier, pour qu'on puisse donner ce moyen comme positif.

Il me semble impossible de rapporter à des circonstances déterminées les différences que l'on trouve dans le sang des divers mammifères. Quelque soin que j'aie mis à chercher des rapports de ce genre, je n'ai pu trouver, ni dans le genre d'alimentation , ni dans la taille des animaux, ni dans leur degré d'organisation , quelque chose qui concordât constamment avec ces différences, et qui permît d'établir à cet égard des règles un peu fixes. Par exemple, pour ce qui concerne la nourriture, l'homme, le chien, le loir, la souris , le lapin , le cochon , ont dans leur sang des globules dont on estime le diamètre à rh de

millimètre ; en un mot , vous voyez les globules de deux animaux qui se nourrissent différemment, avoir néanmoins le même diamètre.

Quant au séjour habituel, il doit introduire quelques différences dans le fluide qui nous occupe, mais elles n'ont pas encore été bien étudiées. On peut dire seulement que chez les animaux aquatiques, chez les cétacés et les phoques parmi les mammifères , le sang veineux abonde plus que chez ceux qui vivent exclusivement dans l'air. Les deux fluides sont en outre moins distincts chez les premiers que chez les seconds.

Il paraîtrait aussi que chez les animaux qui passent une partie de l'année à dormir , tels que la marmotte , le loir , la chauve-souris , etc. , le sang veineux est en prédominance. M. Mangili et quelques autres observateurs ont reconnu que , chez ces animaux, le cerveau reçoit, toutes choses égales d'ailleurs , moins de sang artériel que chez les autres, et que les artères carotides et vertébrales sont d'un volume proportionnel inférieur à celles de ces derniers. On pourrait trouver une preuve indirecte de la supériorité du système veineux des animaux dormeurs clans la facilité avec laquelle ils tournent, commeon dit, à la graisse. Vous savez que , près d'arriver au moment où ils s'endormiront, ils mangent abondamment, et acquièrent presque subitement un embonpoint considé-