LA TERREUR

e bruit dfl quelques ai laqurs personnelles dirigées contre moi,

«certains journaux, m'a fait craindre un instant d'être obligé

Mais, en les lisant, j'ai vu avec bonheur, que, je

M d'ï répondra ; et lidèle à mes résolutions

rieures, Oublier les nommes, pour ne m'occuper que dfl lu

. rérité.

;initiici- ili.- l'invasion que m'offre celte nouvelle édition

ouvrage pour réfuter, si je le puis, une doctrine qui

uce h s. répandre : doctrine que je crois fausse en elle-

use dans ses conséquences, mais que l'on semble

■ luîre en système, et qui a bien des titres à être adoptée,

car dit* promet à lu fois, et le repos dont sept années île BOCOiMM

«al fuit un besoin poui les âmes fatiguées, el la vengeance dont

•ept années de souffrances ont fait un besoin pour les cœurs

Hgris.

ibrégé de cette doctrine '.ses diverses parties semblent i ; li contradiction n'est qu'apparente.

' ît ne Mb M l'on trouvera >|iic j'ai roint'i avec exactitude le swtème dévaloppj dan* DM brochure <|ni a pour litre : Des Cautet de la Révolution et de ta rùul- -.,lu ici i|ut ii |f conçoit, et suit avoir en moi le sentiment d'aucune • dont l'idée dominante ne me paraît pas juste, eel : et uni.' grande force de pensée. Il contient beaueaap d'ancre ui profond'- tt de développements heureux; il annonce un écrivain qui.

<* Ceux qui fondèrent la république française ne savaient pas » ce qu'ils fondaient. C'étaient pour la plupart des hommes perdus » de crimes, qui avaient ouï dire que dans les républiques, les » plus factieux étaient les plus en crédit !. En fondant la répu- » blique ils nécessitèrent la terreur. Il fallait que l'État périt ou » que le gouvernement devînt atroce. Ce fut la terreur qui con- » solida la république. Elle rétablit l'obéissance au dedans et la » discipline au dehors. Elle passa des armées républicaines dans » les armées ennemies. Elle gagna jusqu'aux souverains, et valut » à la France des traités honorables avec la moitié de l'Europe. » Les succès mêmes qui n'eurent lieu qu'après la terreur furent » néanmoins l'effet de l'impression qu'elle avait produite. Elle » détruisit les usages et les habitudes qui auraient lutté contre » les institutions nouvelles 2. Pour ne pas succomber à la vio- » lence des moyens employés contre elle par les ennemis, il en » fallait d'aussi violents; il en fallait de plus violents pour les » détruire •. Consolidée par la terreur, la république aujourd'hui » est une excellente institution : il faut l'adopter. Rome fut de

pour quelque parti qu'il se décidât, serait toujours un homme distingué de ce parti, et que l'ou ne saurait trop louer de s'être, en ce moment de péril, rangé franchement et sans réserve dans les rangs des républicains.

[L'auteur de ce |>amphlet, publié en 1797 dans le Journal d'économie politique de Rœderer, est Adrien de Lezay, qui eut une certaine réputation de publiciste, durant la révolution. (E. L.) |

I Des causes de la Révolution, p. 65.

a Ibid., p. 27, 34, 35, 45.

9 Ibid., p. 37. Quelques personnes ont dit que dans l'ouvra pe que je réfute la terreur était représentée non pas comme nécessaire à la France, non pas même comme nécessaire à une révolution, mais seulement comme inévitable dans une révolution faite par un peuple corrompu, et dont les principaux personnages se sont signalés par des crimes.

Voici les propres paroles de l'auteur : « Lorsque ces révolutions (les révolutions » populaires) ne sont plus soutenues par la ferveur du peuple, et qu'elles ne le sont » pas encore par sa lassitude, elles manqueraient, faute de force, s'il ne leur surve- » nait vers le milieu un renfort; et ce renfort, c'est la terreur. » Ibid., p. 28.

II n'est question là, ni d'une révolution faite par un peuple corrompu, ni d'une révolution dont les principaux personnages se sont signalés par des crimes. Il est question de toutes les révolutions populaires. C'est un axiome général qui est applicable à toutes indistinctement. Les chapitres m et iv représentent la terreur comme inséparable de toutes les révolutions de ce genre, comme nécessaire à leur durée, comme indispensable à leur succès. Tout lecteur impartial y trouvera cette théorie développée, et appuyée d'une foule de raisonnements plus ou moins profonds; et c'est cette théorie que j'ai entrepris de réfuter.

Je

bore Itte,

DK U TBIUlEim.

l'ondée par des brigands, el cette Rome devini l;i mui- ■ Ifauti rln monde '■ « Je suis loin de reprocher aux auteurs de ce système les consé- 'iic.s qu'il me paraît avoir. Lit plus simple expérience des 'iniiN ■ b4 ili' la manière dont les idées se combinent dans leur apprend que les conséquences qui nous semblent résuller évidemment d'un principe sont quelquefois absolument méconnues de sis plus zélés partisans. lTne légère différence l'un des chaînons du système, dans le sens d'une expresdans une idée intermédiaire, peut mener à une série ( lisonnements, et il des conclusions directement opposées.^Rien plus injuste que de faire retomber sur un écrivain l'odieux ou 'absurdité de prétendues conséquences qu'il n'a pas tirées de ses si que nous en lirons sans son aveu. Il faut les dévex pour qu'il les compare à celles qu'il en tire ; mais ce n'es ftltl que par une injustice coupable que ce développerocr il dégénérer en accusation.

J.' commence donc par déclarer hautement que je ne prête

aucune intention odieuse aux défenseurs du système que j'ai

exposé. Je ne crois point que leur but soit de conclure enlre les

hommes qui jusqu'à présent délestèrent la république et ceux

b tnorèrent jadis, un traité dont la base soit l'opprobre

■ (dateurs. Mais j'affirme que ce qui n'a pas été leur but

)liii positif de leur système *. Par lui. tous les crimes

pourrai m I être pardonnes, les principes seuls seraient punis. On

■ t Vergniaud, on justifierait Marat. Il suffirait d? n'avoir

contribué à l'établissement de la république, ni défendu un

honorables qui y ont contribué; il suffirait de ne s'être

fi* au gouvernement républicain que lorsqu'il était devenu le

ment décemviral; il suffirait de n'avoir apporté dans les

uns révolutionnaires, pas une idée, mais des I

• sw «aiun <i> la tUvobtiûm, i>. 66.

3 L'«*!iun de ISÏ'J re.ume tt paragraphe ei Ici luiiinu dans la remarque rui- <»•« : ( Ce r^k-mi' mt jiarjii cenl foi* |>lui lunette que Ici igarcmenU la plot a dlplanblei 'I une itiiiHitmle ivengle et fur if i!w. Celle multitude, on U comprime, » od I) replace «iu> lr jnng de* loi* ; mai* le ajtlcme qui régulante des excei, qui * bar donne une apparence, je ne dirai (lit de légalité, mail d'ordre et Je ijmi-- » trie, al d'un dinger peranui-iit el incalcullhle. Il lend a elilouif le* plut

Miomertir le» plus hum-iin-. n

SB ' DES IFPITS

pour que tous les excès, toutes les atrocités fussent excusées, comme les appuis indispensables d'une institution, que les agents de la terreur avaient été forcés de défendre.

C'est ce système que je vais essayer de réfuter ; et d'abord j'observerai qu'il ne faut pas le confondre avec la doctrine d'indulgence et d'oubli pour les excès révolutionnaires, qui seule peut affermir la paix intérieure de la république. L'on ne m'accusera pas d'être opposé a cette doctrine- C'est jusqu'à présent une accusation contraire qu'on a tenté d'accréditer contre moi. Mais cette doctrine ne porte que sur les hommes; le système que je combats porte sur les principes. 11 est bon, sans doute, de jeter un voile sur le passé, mais si des erreurs, ou même des crimes, peuvent être dans le passé, un système n'y peut jamais être ; des axiomes ne sont d'aucun temps; ils sont toujours applicables ; ils existent dans le présent, ils menacent dans l'avenir. Prouver qu'il faut pardonner aux hommes qu'a égarés le bouleversement révolutionnaire, est une tentative très-utile, et j'ai devancé mes adversaires dans cette route. Mais prétendre que ces égarements, en eux-mêmes, étaient une chose salutaire, indispensable, leur attribuer tout le bien qui s'est opéré dans le même temps, est, de toutes les théories, la plus funeste.

La terreur, réduite en système, et justifiée sous cette l'orme, est beaucoup plus horrible que la violence féroce et brutale des terroristes, en cela que, partout où ce système existera, les mêmes crimes se renouvelleront ; nu lieu que les terroristes peuvent fort bien exister, sans que la terreur se renouvelle. Ses principes consacrés seront éternellement dangereux. Ils tendent à égarer les plus sages, à pervertir les plus humains. L'établissement d'un gouvernement révolutionnaire ferait sortir du milieu de la nation la plus douce en apparence des monstres tels que nous en avons vu ; la loi du 22 prairial créerait des juges bourreaux parmi les peuples les moins féroces '. H est un degré d'arbitraire qui sullil pour renverser leg têtes, corrompre les cœurs, dénaturer toutes les affections. Les hommes, ou les corps, revêtus de pouvoirs sans bornes, deviennent ivres de ces pouvoirs. Il ne faut jamais

1 L.i loi du 52 prairial an 11 esl L'horrible loi qui « donne pour défenseurs aux innoeenU îles jurée patriote», ei n'en accorde point aux conspirateurs, w C'est ee Irisle décret qui inaugure le Bttllstin ii?i toi». (E. L.)

oombi

rusée flétrir

supposer que, dans aucune circonstance, une puissance illimitée poisse être admissible; et dans la réalité jamais elle n'est nécessaire.

Mais si les principes de la terreur sont immuables, cl doivent en conséquence être éternellement réprouvés, ses sectaires, étant hommes, et en cette qualité, mobiles, peuvent être influencés, ramenés, comprimés. C'est donc l'indulgence pour les hommes qu'il faut inspirer, et l'horreur pour les principes. Par quel étrange renversement fait-on tout à coup précisément le contraire? On poursuit une race, jadis fanatique et furieuse, mais passagère, passionnée, remuable, qui chaque jour diminue en nombre, et dont la désastreuse puissance a dès longtemps Été terpar ceux mêmes qu'aujourd'hui l'esprit de parti voudrait irdeee nom ; et Ton lait l'apologie d'un système, destructeur dp sa nature, et contre lequel il n'y a rien à espérer, môme des bienfaits du temps 1 N'est-on donc implacable que pour les individus? Si jamais de nouveaux terroristes, en quelque sens qui ).- dît, si les partisans d'une terreur royale, la seule, aujourd'hui, qui nous menace, se saisissaient de l'autorité, ils pourraient nous étaler les sophismes que l'on entasse, nous énunièrer, d'après des auteurs célèbres, tous les heureux résultats de la terreur, ■I ippayer cette affreuse théorie, sur les ouvrages même de ceux qui s'en montraient naguère les plus ardents ennemis '.

Je me propose de prouver que la terreur n'a pas été nécessaire au salut de la république; que la république a été sauvée malgré la terreur ; que la terreur a crée la plupart des obstacles dont on lui attribue le renversement ; que ceux qu'elle n':i pas créés, auraient été surmontés d'une manière plus facile et plus durable, par tin régime juste et légitime; en un mot, (pie la terreur n fait que du mal, et que c'est elle qui a légué à la république actuelle tous les dangers qui, aujourd'hui encore, la menacent de toutes parts 2.

■ J'jroln |>ro|>h Cliques ! Ton* ces éloge» île la violence et de la tarée » itérai, «a 1815, contre les jiarlis qui. ides litre* divers, appartenaient h la révolutiu» ; Benjamin Conitant, reniions -lui cette justice, resta fidèle à ses principe*, et atUijua la livreur bianrhe rnmme il avait condamné In terreur rouy. E l

3 Edition il« IB39 ajnine : n Cette démonstration n"e»l pas Biinetflne. Nom M ta p»i d'homme» qui, aujourd'hui encore, admirent, sinon le tint,

rtnergie de Rubeapirrre et de Marat. Ils voudraient que lu monarchie,

L'orsqu'on fait l'apologie delà terreur (et n'est-ce pas faire son apologie que prétendre que, sans elle, la révolution aurait manqué *), l'on tombe dans un abus de mots. On confond la terreur avec les mesures qui ont existé à côté de la terreur. On ne considère pas que, dans les gouvernements les plus tyranniques, il y a une partie légale, répressive et coercitive, qui leur est commune avec les gouvernements les plus équitables, par une raison bien simple, c'est que cette partie est la base de Pexistence de tout gouvernement.

Ainsi, l'on dit que ce fut la terreur qui fit marcher aux frontières, que ce fut la terreur qui rétablit la discipline dans les armées, qui frappa d'épouvante les conspirateurs, qui abattit toutes les factions.

Tout cela est faux. Les hommes qui opérèrent toutes ces choses, étaient, en effet, les mômes hommes qui disposaient de la terreur; mais ce ne fut p^s par lar terreur qu'ils les opérèrent. Il y eut, dans l'exercice de leur autorité, deux parties : la partie gouvernante et la partie atroce, ou la terreur. C'est à Tune qu'il faut attribuer leurs succès; à l'autre, leurs dévastations et leurs crimes.

Gomme, en même temps qu'ils opprimaient et dévastaient le pays, il leur fallait, pour leur existence, gouverner, la terreur et le gouvernement coexistèrent; et de là la méprise qui fit prendre, tour à tour, le gouvernement pour la terreur, et la terreur pour le gouvernement.

Que si l'on dit que la terreur aida le gouvernement, et que l'effroi qu'inspira l'autorité par sa partie atroce, redoubla la soumission à sa partie légitime, on dit une chose évidente et commune. Mais il n'en résulte pas que ce redoublement d'effroi fût nécessaire, et que le gouvernement n'eût pas eu, parla justice, les moyens suffisants .pour forcer l'obéissance.

Sans doute, lorsqu'un juge condamne à la fois un innocent et un coupable, la terreur s'empare de tous les coupables, comme de tous les innocents. Mais la punition du coupable aurait rempli,

» rant d'une énergie semblable, frappât comme eux ceux qu'elle soupçonne. I>rou- » vons donc à lu monarchie que la terreur n'a pas servi, mais perdu le gouverne- » ment républicain. »

1 V. sup., p. 54, n. 3. Me serait-il permis de demander comment une révolution peut être soutenue par la lassitude du peuple ? Qu'un gouvernement soit soutenu par cette lassitude, cela se conçoit; mais une révolution, je ne l'entends pas.

sur i poui les*

de M but, tout ce qui était nécessaire. Les coupables auraient

également tremblé, quand le crime seul eûl été frappé. Lorsqu'on

voit, a la fuis, une atrocité el une justice, il tu ut se garder de

fciirt.de ces deux choses, un moostrueui ensemble. Il ne faut pas

sor cette confusion déplorable se bâtir un système d'indifférence

pour les moyens ; il ne bat pu attribuer sans discernement tous

leseffetsà toutes les causes, et prodiguer au basant son admira'

à ce qui est atroce, rt son horreur à ce qui est légal.

Séparons donc, dans l'histoire de l'époque révolutionnaire, ce

appartient au gouvernement de ce qui appartient a la terreur,

les droits du gouvernement des forfaits de la terreur '.

Le gouvernement (je ne lt considère pas ici t.uus le rapport de

ne, mais simplement en sa qualité de gouvernement), le

ment avait le droit d'envoyer les citoyens repousser les

Blêmis. Ce droit appartient ;i tous les gouvernements ; il? l'ont

15 les pays monarchiques, ils l'ont dans les pays républicains;

l'ont en Suisse aussi bien qu'en Russie, et comme la gravité

délit résulte des conséquences qu'il peut aïoir, le it avait encore le droit d'attacher la peine II plus de partir pour les frontières, h la désertion, B la fuite des Mais ce n'est pas là ce que fit la terreur. Elle envoya des lut, îles Lebaa, dévaster des années obéissantes et coura- ; elle abolit toutes les formes, même militaires; elle revétïl instruments de pouvoirs illimités; elle remit le sort des intlià leur caprice, et le sort de la guerre à leur frénésie. Ces irs ne servirent de rien à la république. Lon même que uluni n'ent pas fait périr des milliers d'innocents à l'armée in, L'armée eût-elle moins bien combattu? Ne flétrissons

i. triomphes dans leur source, et songeons qu'on ne peut H m l îles fureurs procoiisalaires, ni h des echafaud> p its, les victoires d'Aréole et de Hivoli. puni i neiuenl avait le droit de scruter sévèrement la coude tes généraux, du victorieux, ou vaincus, el de taire juger Wutgence les traîtres ou les lâches. Haie ce n'eal pu !;» ne. fil la terreur. El!.- liira ceux qu'elle soupçonnait ou quYIIe.

I8'J!) dit plu* énmrinutnvni : i. Ce <|ui ippaiViM) *» tiiuitrwmfni. * qu'il cul «trail itr prendra, (Taire leftniiifJ qu'il » fOinil'i', el qu'il II |uu le droit île luoiaititrc- i>

haïssait à des bourreaux et versa le sang de guerriers irréprochables. Ces meurtres n'étaient d'aucune nécessité, puisqu'il faut examiner la nécessité des meurtres. Ils cessèrent, et pas un général républicain ne s'est depuis rendu coupable de faiblesse ou de trahison.

Le gouvernement avait le droit de surveiller, de poursuivre, de traduire devant les tribunaux ceux qui conspiraient contre la république; mais la terreur créa des tribunaux sans appel, sans formes, et assassina sans jugement soixante victimes par jour. On a prétendu que ces atrocités ne furent pas sans fruit, et que la mort ne choisissant pas, tout tremblait *. Oui, tout tremblait sans doute, mais il eût suffi que tous les coupables tremblassent, et le supplice de vieillards octogénaires, de jeunes filles de quinze ans, d'accusés non interrogés, ne pouvait être nécessaire pour efifayer les conspirateurs.

Le gouvernement avait le droit d'appeler tous les citoyens à contribuer aux besoins de l'État, et la loi l'eût armé d'une sévérité inflexible pour les y forcer. Mais la terreur livra la répartition et le produit des sacrifices particuliers à des agents arbitraires et rapaces. Elle n'obtint par le crime que ce que la loi aurait assuré à la justice ; et le crime l'ayant forcée d'employer des instruments infidèles et avides, le seul effet de la terreur fut de rendre les sacrifices plus désastreux aux individus et moins utiles à la république.

Le gouvernement avait le droit, dans un péril pressant, d'interdire aux citoyens d'abandonner la patrie 2 ; mais la terreur attribua

1 (( Chacun trembla pour soi, en voyant que la mort ne choisissait pas; et quand » on vit la promptitude avec laquelle elle frappait, la terreur redoubla. Si la forme )> des procédures eût été lente, la terreur eut été tempérée par l'ebpérauce ; et si la » mort n'eût menacé que ceux qu'elle devait atteindre, elle n'eût contenu qu'eux. » Des causes de la Révolution, p. 33.

3 C'est là un droit douteux, et contre lequel a protesté Mirabeau, dans l'Assemblée constituante. Prononcer la déchéance contre un citoyen qui abandonne la patrie (je ne parle pas du soldat qui déserte, mais du citoyen qui n'est tenu par aucun • devoir particulier), c'est le droit du législateur; mais retenir malgré lui celui qui renonce à la patrie, et lui confisquer ses biens : c'est agir en tyran, et non en législateur. On n'est pas esclave de ia patrie; on a fait avec elle un contrat auquel on peut renoncer en abdiquant l'honneur et les avantages du citoyen. L'émigration était une faute; elle n'était un crime que le jour où l'on prenait les armes contre la France. Les lois qui proscrivaient l'émigration, et qui condamnaient les émigrés, étaient

Mais Ulidi

un j

reu auc

Ut LA lKHKKl.lt. Cl

ni hommes qui ne l'avaient pas commis. Elle força ns h fuir, pour les punir de leur fuite, et multipliant i.uiises accusations, elle prépara pour le gouvernement qui l'a remplacée un labyrinthe inextricable. Elle rendit les listes intenses, le? ruses faciles, les exceptions nécessaires, La pitié BBÏireneUe; et dans cette occasion, comme dans toutes, la terreur, BB dirigeant la loi contre des innocents, fournit aux vrais coupables des moyens contre la loi.

Le gouvernement avait le droit de punir les prêtres agitateurs.

Mais la terreur proscrivit, assassina, voulut anéantir tous les

■ Ile créa de nouveau une classe pour la massacrer; et

u- que la justice eut paralysé le fanatisme, la terreur, en le

rMiivaid, en le combattant par l'injustice et In cruauté, en a

Dbjed sacré aux yeux de quelques-uns, respectable aux

yi n\ d'un grand nombre, intéressant aux yeux de tous '.

pousserai pas plus loin cet examen des effets de la terreur. J'en conclus qu'elle n'a fait que du mal et n'a produit icun bien. A coté de la terreur a existé ce qui était nécessaire à rnetnent, mais ce qui aurait exista sans la terreur, et que la terreur a corrompu et empoisonné en s'y mêlant.

trompe Bur B& effets, c'est qu'on lui fait un mérite du H -m des républicains. Tandis que des tyrans ravageaient leur patrie, ils persistaient à la servir et à mourir pour elle! Menacés de l'assassinat, ils n'en marchaient pas moins a lu victoire.

Ce qui trompe encore, c'est qu'on admire la terreur d'avoir icles qu'elle même avait créés. Mais, ce doni l'admire, on devrait l'en accuser.

le ( rime nécessite le crime. La t'erocite- du comité de

. ayant soulevé tous les esprits, tous s'égarèrent dans

wtule\eiuenl. e( la terreur lui nécessaire pour les comprimer.

i avec la justice, le soulèvement n'eut pas existé, et l'on

pas eu besoin, pour prévenir de grands dangers, de reeou-

a d'affreux re les.

(Ile* ciaicni fii outre awlddroîles, et

: il' mal i|u dli:s voulaient conjurer, [K, I. )

idjei li1» IwUw réfUuouue l'auteur, »op.. tome 1", u. Uieliwv.

La terreur causa la révolte de Lyon, l'insurrection départementale ', la guerre de la Vendée; et pour soumettre Lyon, pour dissiper la coalition des départements, pour étouffer la Vendée, il fallut la terreur.

.Mais, sans la terreur, Lyon ne se fût pas insurgé, les départements ne se seraient pas réunis, la Vendée n'eût pas proclamé Louis XVII.

Encore la concession que je viens de faire, est-elle inexacte. La terreur a dévasté la Vendée; mais ce n'est qu'après la terreur, que la justice l'a pacifiée.

« Un autre effet de la terreur, nous dit-on, fut de détruire les » ancienne? habitudes, et de donner aux nouvelles coutumes au- » tant de force que l'habitude eût pu le faire. Dix-huit mois de » terreur suffirent pour enlever au peuple des usages de plusieurs » siècles, et pour lui en donner que plusieurs siècles auraient eu » peine à établir. Sa violence eu fit un peuple neuf2. »

Rien de plus évidemment faux. La terreur a lié des souvenirs affreux à tout ce qui tient ^t la république. Elle a mêlé une idée

f L'on ne pense pas, je l'espère, que je confonde avec la révolte de Lyon et la rébellion de la Vendée, l'insurrection départementale. Le royalisme s'empara bientôt du, mouvement de Lyon. Le fanatisme fut toujours le mobile des Vendéens. La coalition départementale, au contraire, ne fut jamais souillée par aucune alliance avec les ennemis de la république. Cette tentative, de la vertu contre le crime» des amis de l'ordre contre les scélérats, fut pure daus son origine, et resta pure jusqu'à sa chute. Le malheur même, et la perspective d'une mort assurée, ne purent engager les chefs de cette insurrection à prendre aucun moyen dangereux pour la patrie ou la liberté; et parmi les nombreuses pertes que la France a éprouvées sous la tyrannie des décemvirs, la plus irréparable peut-être, est celle des hommes connus sous le nom de Girondins ou fédéralistes. Une génération entière a été engloutie; et cette génération, jeune, forte, neuve, éclairée quoique enthousiaste, nourrie de l'étude des anciens, des principes de la philosophie, des écrits de Voltaire et de Rousseau, promettait une réunion de talents, d'idées libérales, et de courage que l'on ne peut guère espérer de retrouver ni dans la génération qui s'éteint, ni dans celle qui s'élève. Nous sommes aujourd'hui entre des vieillards dans l'enfance, et des enfants mal élevés.

[Quand il fait l'éloge de la Gironde, B. Constant a raison; cette fleur de la république, une fois écrasée, l'empire était fait; on avait décimé celte forte génération qui eût fait obstacle au pouvoir absolu; des Jacobins ne l'ont jamais empêché. Mais l'auteur est bien sévère pour Lyon et pour la Vendée. Faire appel à l'étranger est un crime que rien ne justifie, mais il n'en est pas moins vrai que la Vendée se révolta parce qu'on lui fermait ses églises, et qu'on lui enlevait ses prêtres. Le premier crime n'était donc pas de son côté. (E. I,.))

2 Des causes de la Révolution, p. 44.

Dl LA VEIIHKI'K.

de moralili wix pratiqués les plu* puériles, aux forme* Im plu ;. la monarchie.

i la (erreur qu'il faui attribuer le dépérissement de l'esprit public, le fanatisme qui se soulève contre tout principe de opprobre répandu sur tous les républicains, sur les hommes les plus éclairés et les plus purs. Les ennemis de larépubïjque s'emparent habilement de la réaction que la terreur a I l'esl de la mémoire de Robespierre que l'on se sert, pour ies de Condorcetet pour assassiner Sieyés'. C'est la frénésie àe I7W o,ui fait abjurer, par des hommes faibles ou aigris, les lumières de 1 789 '.

.i Le despotisme de la terreur, ajoute-t-on, (levai! préparer les

constitution libre, el il n'est pas douteux qui

précédée, i Ile n'eu! jamais pu s'établir*. «

Bien de plus faux encore *. La terreur ;i |.ire|i;ire le peuple ii

subir un joug Cjuelcoumie. Mais elle l'a rriniu indifférent, peut-

ropre II la liberté. Elle 8 courbé les têtes, mais elle a dé-

:■: flétri les cœurs

La terreur, pendant son règne, a servi les amis de l'anarchie, et

ni delà teneur sert aujourd'hui les amis du despotisme.

BHe ;i accoutumé le peuple ï entendre proférer les nom* les

plu* Hinta, ] motiver les actes les plus exécrables. Elle acon-

■ lies les notions, façonné les esprits à l'arbitraire, inspilé • 'les tonnes, préparé les violences et les forfaits eu tous sens. Elle a frappé di réprobation, aux yeux du vulgaire, '■ embrassaient autrefois avec enthousiasme les Ami i i que suivaient, par imitation, les aines commune». La terreur a fourni à la malveillance une arme infaillible contre ictes les plus justes du gouvernement. Elle a flétri aVuM

* Le Î3 germinal un V [avril 17B7J, un certain abbé Poule, ancien moine Ani, euaja Oc tuer Siejèa, L'uisassinal i-wic politique, oiais qui ««il armé le -ira et tes JBoobini, ae renvojèrenl également l'aeeiaMrtoa.

de 1BÎ9 reuune ainsi ce paragraphe : u C'en â cei horrible «bus de

i la furet qu'il bal attribuer encore aujourd'hui la répugnance de qneiqW

ni iuii- lea principe! qui ne conduisent pas au repos el «u

rtnine île I7M, etc. u

,iujfi u> ta Biralution, p. 44.

| i régime abominable n'a point, canuse on l'a dit, | p*rt le pcapl

ressemblance trompeuse et funeste la sévérité la plus légitime. L'homme le plus coupable , lorsqu'il réclame contre l'autorité, l'accuse de terreur, et à ce litre, il est assuré de réveiller toutes les passions, et d'armer eu sa faveur tous les souvenirs.

Le mal qu'a fait la terreur deviendrait irréparable, si l'on parvenait à consacrer ce principe, qu'elle est nécessaire vers le milieu de toute révolution qui a pour but la liberté.

Cette idée qui ferait rougir les Français d'une liberté acquise à ce prix, découragerait tes nations qui ue sont pas encore libres, et produirait un effet non moins funeste sur les peuples nouvellement affranchis. Elle leur persuaderait que, pour affermir leur liberté, il faut des crimes et des excès. Tous les scélérats que la France repousse et que les amis de la république sont les premiers à délester, pourraient, avec ces raisonnements spécieux, égarer nos voisins encore novices, leur peindre nos triomphes comme le fruit des attentats dont nous fumes victimes, et prêcher la terreur comme une crise, compagne inévitable, et renfort nécessaire de toute révolution.

Il est doux de venger la liberté de cette imputation injuste et flétrissante. La terreur n'a été ni une suite nécessaire de la liberté, ni uu renfort nécessaire à la révolution. Elle a été une suite de U perfidie des ennemis intérieurs, delà coalition des ennemis étrangers, de l'ambition de quelques scélérats, de l'égarement de beaucoup d'insensés. Elle a dévoré et les ennemis dont l'imprudence l'avait fait naître, et les instruments dont la frénésie la servait, et les chefs qui préleudaient la diriger. Les républicains ne furent jamais que ses victimes. Ils la combattirent au moment où ils la virent s'élever. Ils appelèrent à leur secours tous ceux que des motifs pressants, l'intérêt de leur repos, de leur fortune, de leur vie, auraient diï engager à se réunir à eux. D'absurdes ressentiments, un timide égoïsine, un désir stupide d'être vengé de ses vainqueurs, même par ses assassins, empêchèrent cette réunion. Les républicains furent abandonnés; ils succombèrent. Mais leur chute fait leur apologie ; leur mort répond à ces vils calomniateurs, ou à ces hommes aigris, qui représentent les premiers ennemis de Robespierre comme ses complices , les

■ l'mir B Constant, les vrais, les seuls républicains, sutu toujours 1rs Girondin».

M ii iKiiiiEi i: ti5

de l'ordre social comme ses destructeurs. Kelisez ces

discours, où vainement ils vous invoquaient à l'appui des lois.

Reffactt-VOUS cette lutte inégale et courageuse, qu'ils soutinrent

ips, seuls, sans défense, au milieu de vous, spectateurs

alors immobiles, aujourd'hui leurs accusateurs.

La terreur commença par leur défaite, et s'affermit sur leurs lambeaux. Vous cherchez vainement a en reculer l'époque. Des désordres particuliers, des calamités aflrcuses, mais mometii.uici's. mais illégales, ne constituent point la terreur. Elle n'existe que lorsque le crime est le système du gouvernement, et iuui, îorqti'il en est l'ennemi, lorsque le gouvernement l'ordonne, et non lorsqu'il le combat; lorsqu'il organise la fureur des scélérats, non lorsqu'il invoque le secours des hommes de bien.

La terreur s'établit en France, après la chute des premiers républicains, après la fuite, l'emprisonnement et la proscription de leurs amis.

Il ne faut donc pas confondre la république avec la terreur,

l'iicains avec leurs bourreaux. Il ne faut pus surtout faire

l'apologie du crime et la satire de la vertu. Puîsq n'en lin vous

voulez adopter la république, il ne faut pas déshonorer ceux qui

Pool fondée, ni proscrire ceux qui la défendent.

Vous cite) la république de Rome. Mais vous vous trompe/ Faits. L;i monarchie romaine fut fondée par des brigands, et la monarchie romaine ne subjugua pas le quart de l'Italie. La république romaine fut fondée par les plus austères et les plus vertueux des hommes ' ; et certes après l'expulsion des Tarquins, : 1 1 pas, je le pense, un citoyen dans Home qui osât llétrir ia mémoire de Junius Brutus '*.

' l'arti"!™ à rtpoqne de l'expulsion des Tarquins, Tite-Live observe que e'est mie Itfande marque île la protection île* dieux, et un grand bonheur pour Rome qu'elle •t ftt )>u eoTiitiluée en république au moment de i:i fondation, mais seulement dmecal quarante an. uprè», lorsque les premier! Imitant», qui n'eUfenl que des :■ /. . ■ imlicipluia el incapables de liberté, eurent fa il plai ( i nn< géoéMtÎM ■ < Mans ses niieurs, plus clctée dans sen sentiments, fil plUI 'île dans

' Il ) a dan* |M institutions politiques, une partie, qui. ai l'un me permet une u >-ineiacte suiis beaucoup de rapporta, mais qui fera sentir mon idée, ..i,.] dire, du dojpne, et qu'ilesl néet".ui'e, poui l'alTt>nim5..-iiienl de • :>ier au peuple tomme un objet tir respect. Les (

06 DBS EFFET»

Vous tous, anciens amis de la liberté, indécis aujourd'hui, retenus par des considérations, des engagements, des souvenirs ou des craintes, voua voyez mal votre situation. Vous mettez une sorte d'orgueil à vous aveugler. Vous vous déguisez l'impulsion rétrograde que vous avez favorisée et qui déjà vous menace. Vous vous flattez de la modérer en la favorisant encore. Vous croyez désarmer l'aristocratie par des éloges, tandis que les républicains ne vous demandent que la justice. Vous caressez des liommes qui, malgré leur besoin de vous, vous prodiguent le reproche, et vous annoncent l'insulte, et vous en repoussez qui vous ont montre de la défiance, mais que vous pourriez rassurer '.

Les aristocrates diffèrent de vous par les principes; ils ne sont réunis a vous que par des haines individuelles ; ils vous aident k

qu'on verse sur eux retombe inévitablement sur 1'inslituiiun. Il se peul que, lorsque le temps aura séparé les haines, des rails, le ressentiment, de* souvenirs, et les choies, de* individus, l'opprobre des uns ne retombe pas sur les autres. Alors, insullcl' i Si mémoire de! répabtÎMini, ne sera plus qu'une injustice. Huis aujourd'hui, dans une révolution dont nous sommes contemporains, déshonorer les chefs de cette révolution, c'est déshonorer la révolution même. Apprécier lit république, e» détestant ses fondateurs, est une opération beaucoup trop abstraite pour le* hommes ordinaires, Il faut au moins que cette république ail pour elle l'habitude et les intérêts Individuels qui se groupent autour des gouvernements qui existent, avant qu'elle puisse se soutenir seule, et résister aux prévetitimis qu'on veut inspirer contre set auteurs. Il est impossible que le peuple ne retourne pas d'impulsion vers Il royauté, si on lui représente la république comme établie par des brigands et coasol idée par des crimes', je ne connais pas de moyens plus sur de contre- révolution que de déchirer Condorcet et Vcrgniaud. de peindre le II) août comme un attentai, et de représenter ensuite le 31 mai, et les horreurs qui le suivirent, comme un résultat nécessaire du renversement de la monarchie.

[N'en déplaise i 8. Constant, il n'est heureusemeni pas possible aux peuples d'oublier le pusse. Uuand un parti s'établit par la violence, dés le lendemain du succès, il demande, au nom des intérêts existants que tous les honnêtes gens le soutienuent, et lui donnent la sanction de jus! pii lui manque, m. us ci tu sanction, il ne l'obtient jamais. C'est ce que B. Constant, éclairé par l'expérience, a reconnu plus lard, et ce qu'il a exprimé avec autant de vérité <]ne d'éloquence (a) Certes les Girondins valaient mieux que leurs assassins; mais le 1U août 175)2 el le 31 janvier 1793 sont des dates fatales qui les ont condamnés, comme le sang de Uanlon et de Camille Desmoulins a étouffé Robespierre. On ne fonde rien sur l'injustice : lût ou tard elle vous tue. |E. L. )i

u Dans les guerres de parti, dit un auleur cloquent et célèbre | Madame de Staël], » le parti vaincu se venge toujours sur les hommes, du triomphe qu'il < Me |«B roses, n lie l'influence des Puisions, p. 325

I>C LA TEKHKI'R. 67

détruire ' détruire; mais ce que vogs voudrez

iia le détruiront, pnbtietios sont séparés du vous par ces haines indïvn |ui rapprocbenl devons les aristocrates; nulesiToalslont telles que vous le dites (et qui n'aimerait à le les républicains sont unis A «mis d'intérêts et de principes. ni vous empêcher de détruire; Us vous aideront à con-

tes sus yeux des aristocrates, des hommes criminels. Au* yeux des républicains, vous n'êtes que (tes hommes douteux. L<'s aristocrate* pourront tout an plus agréer vos servie**, s ■ •ublicr m- torts; rien ne vous lavera d'avoir commem

on qu'ils abhorrent; vous ne réparerez jamais qu'u petite partie des maux qu'ils vous attribueut, et en rendant inuii/ fait pour la liberté, vous n'effacerez point ce n ils vous accusent d'avoir l'ait pour l'anarchie.

ssurés sur vos intentions, les républicains vous recevront .. reeoirasissanoe, comme d'utiles el d'honorables alliés. Tout |ue vous avez l'ait pour [a liberté est un mérite à leurs yeux.

vous reprochent des actions. Ces actions, vous nier, ni les effacer, Vos intentions sni les sont sus- BUI républicains, et vous pouvez, facilement prouver que ii eûtes jamais de blâmables, ou que vous les avei abju-

Eiitre le* aristocrates el vous, vous avez besoin de pardon. Entre ■i s . . 1 1 > . H n r-i besoin i|uo de confiance.

Bit ue dites pas que la confiance est difficile à établir, .ju.- les ■ ni défiants, exclusifs, intraitables; lu vérité M tissante, et j'en appelle à vous-mêmes: ue sentez-vous pas ce que vous n'avez pas fait, et ce que vous pouvez l'aire pour la mériter?

I in' faut pas vous le déguiser : ce n'est pas en protestant ment pour les institutions, et de votre haine pour il unes : ce n'esl pas en protégeant tout ce qui menace la vous servant contre la liberté des armes que la liberté vous donne ; ce n'esl pris en applaudissant à des écrivains du insidieusement contre- révolutionnaires : ce ''irageant toutes les calmnnies que l'on

îles liommes qui, pendant deux ans, ont gémi sous la tyrannie,

qui l'ont combattue, qui l'ont renversée, et qui depuis sa chute, ont de loule leur puissance, servi la liberté : ce n'est pas ainsi que vous prouverez votre franchise. On n'aime pas les institutions dont on persécute ou dont on insulte les auteurs.

Honorez avec nous les fondateurs de la république ' ; ne profanez point les tombeaux de ceux que les tyrans immolèrent ; rendez justice a ceux qui ont échappé aux fureurs des décemvirs, à ceux qui renversèrent leur affreux empire, à ceux qui, au milieu des orages, vous donnèrent une constitution cent fois plus sage que celle de 1791 3, conçue el rédigée dans le calme; a ceux, qui trouvant les étrangers à trente lieues de Paris, ont conclu la paix a trente lieues de Vienne.

C'est ainsi que vous déjouerez les espérances de l'aristocratie qui spécule sur vos ressentiments, s'applaudit de vos haines, et regarde comme une arme contre les républicains et contre vous, votre popularité passagère, que dis-je, votre popularité déjà presque évanouie, et dont vous retenez avec effort les restes fugitifs.

.C'est ainsi que vous mettrez une digue au torrent de la contrerévolution qui nous entoure de toutes parts. C'est ainsi qu'au lieu de passer pour des factieux qui ne surent jamais que détruire, qui précipitèrent leur pays dans un abîme de maux en invoquant

1 Dira-t-ou que la république fui pnipijsi'r pir Collul-d lli'iliiusï C'est une misérable chicane. Ceux que l'un comprend sous le nom de fondateurs île lu république

..mu le h h": ■• '|'ii. le- I'Iviiii.t-, disséniincroni en Kriince les idées républicaine»,

n 1791. avuurrenl liaWrTiifiii leur al lâchement à relie Icirniis d'institution, qui, pendant toill le cours de l'Assemblée législative, s'élevèrent contre l,i perfide inertie a cunr, et renversèrent ht constitution niuiiarcl>ii|iii! peur sauver la liberté. Il est li absurde de regarder les slcaires de Collold'lierliuis el de llutietpii'rre comme les fondateurs de la répabliq ne, qu'il le-serail d'attribuer l'insurrection du 14 juillet '«y nui hommes c|iii uussaiTéiiTit Klcsscllcs ci de Liiunay. Le» pillards qui suivent ie armée vteturieuse n'en eoiuuosent pas l'élat-major; et si, par hasard, ils parvenaient à en auHiinei les généra ax, pour se livrer ensuite au» plus horribles es™, pourrait bien dire iju'ils se sont emparés de la victoire pour la déshonorer, nui*

Km pas qu'ils l'ont remportée. C'est aux noms des Vergniaud, des Condorrel, qu'il ut rattacher rétablissement de la république ; «t mépris éternel à qui ne rc-pecte usées noms chers aux lumières, illustres par le courage, el sacrés parle malheur. * La Constitution de l'an III. De toutes nos constitutions révolutionnaires, c est, n effet, la plus sape el la plus libérale; son défini principe, c'est d'avoir partagé e pouvoir exéeulir et de ne loi avoir donné ni tsein, ni droit de dissoudre les asscwilées; tel tôt le vice fatal qui perdit la république du Directoire el amena la Cooslie fut pas un profil pour la liberté. (E. L.)

la liberté, et le précipitèrent ensuite dam un nouvel abîme, en imoq naît I l'ordre, vous serez, avec les républicains. Ifs sauvet ele la France; el s'ils nui en la gloire de fonder la république, vous aurez celle de l'avoir consolidée.

critii

Ce 1"! prairial j

Constant ajoute iti note : Je me suis fait une loi de ne répondre jamais il iques, et jusqu'ici celles que j'ai «ues m'ont facilité l'oliservani-r de relie loi Cependant, pirmi les reproches qu'on a hien voulu diriger contre moi, il rn Ml ui qni me semble ciller un l'ilairiissemenl, non comm» accusation, L'on t dit qu'un étranger ne devait émettre aucune opinion sur la Révolution Frati taise. Je n'examine pus ti, le «on de tous les amis de la liberté étant attaché » ut France, on peut exiger d'eux une neutralité passive dans une cause qui décidera a (tcrni.r ressort de leurs destinées. Je me l'Orne â ce qui m'est personnel. Je ne m Originaire de France, H descendant d'une famille expatriée p de religion, je suis rentré dans ma patrie aussitôt que je l'ai |

i. Cne loi positive m'y invitait, en me rendant tous mes droits ri Ctttl lui a éle corroborée en dernier lieu par la confirmation expn «•Uiralisalions décrétées par les memolé» précédentes. En lOWèqDaaM, i dans les aMunUéet primairea di* ma conuuunr, ions nus rli ■

•oïl par ta niimnee, sotl par ih primitifs, sojl par ses proses tnlététsdr tout Retire, soit, enfin, [wr ses droits positifs et légaux, plus Français que Je ne le mil '

Bernait» »,

t tu gennfwl >

■ Wn a souvent contesté le titre de citoyen français a B, Constant; le Directoire ii refuu un I7BB : il ne remplissait pu, disait-on. les conditions de domicile

Il Constitution de l'an III , il réclama par une |»>li lion, prèM&hffl

ma des CinqCcnls le 9 thermidor an IV. En 1WIO, il fut nommé ■■ Tribunal

■■.en du Léman; Genève était réunie a la France. En 1814, il

« sur sa nationalité, pour répondre sans doute a certaines obJacUBM.

1824, M. Dudon voulut le faire sortir delà chambre,

i* n'étant pas Français, tlcrijiumii (ni défendu pur le général Fny, et sa nalio-

t ilriimihnl d'une famille de réfugiés (au moins par sa mère), fut

le rapport de M de MlrtiplKi (E. I. )

■ bu» la défense <le B. Constant, présentée, en ISU, » la chambre par le tténéral Toj, lUnviuxeit nommé llérir.ourt ; c'cii un domaine voisin île Luiatches; j'ima. an* for b dernière svllahe d tlériruurl avait été changée comme séditieuse en 1 793.