CHAPITRE IX

l^a hjrasse du prix des matières premières tend toujours à diminuer le montant des utilités du capital agn<K>le.

Hé ce que le fermier retire de jgrands profits toutes les fois que la valeur des matières premières <levient plus considérable par suite de l'augmentation des frais de la production , plusieurs écrivains ont pensé que cette augmentation n'a point pour effet de diminuez: les utilités du car pital agricole , maisr qu'elle est plutôt profitable au fermier* Cette opinion est £ausse ; aussi, je crois qu*il est convenable d'éclaircir cette question , non seulement pour bien connaître la théorie des utilités du capital , mais aussi pour combiattre le faux principe sur lequel on s'appuie lorsqu'on veut prouver que l'élévation du prix des matières premières est à la fois profitable au propriétaire et au fermier.

On a vu dans le chapitre {«•écédent que les utilités du capital sont déterminées par la qualité des terres qui produisent les substances alimenr T. w. / ï I

l6a INFLUENCE DE LA HACSSE DU PRIX

taires et la matière première des articles qui dorvent être manufacturés pour la consommation des travailleurs; par le degré de connaissances apporté dans l'exécution du travafl industriel , et par la somme- de capitaux qu'absorbent les salaires. Aussi, les profits du capitaliste qui emploie ses fonds à l'agriculture sont les mêmes que ceux de tout autre capitaliste, et les mêmes causes qui font élever ou baisser les bénéficias dans une branche d'industrie , exercent la même influence sur toutesles autres branches. Une baisse dans la valeur des denrées alimentaires et des articles de consommation générale, à laquelle la diminution du coût de la production donne lieu^ n'est pas moins profitable au capitaliste cultivateur qu'au capitaliste fabricant ; et l'augmentation qu'éprouve la valeur de ces articles , par l'effet de l'élévation du coût de la production, est tout aussi contraire aux intérêts du premier qu'à ceux du second.

Je suppose qu'un cultivateur , au moyen d'un capital représenté par cinquante aunes de drap et cent setiers de blé, produise trois cents setiersde blé, et qu'un fabricant, possesseur d'un capital de même nature ^ produise cent cinquante aunes de drap , les bénéfices de ces deux capitaux seront également de cinquante pour cent. En effet , le coût de la prôductipn des trois cents se-

DÈS MATIÈRES PREMIÈRES. l63

tiers de blé est le même que celui de la production des cent cinquante aunes de drap, et la va^ leur d'échange de cinquante aunes de drap est alors égale à celle de cent setiers de blé; en sorte que le cultivateur et le fabricant eiqploient un capital équivalant à la valeur de deux cents setiers de blé. L'un, en produisant trois cents setiers de blé , obtient cinquante pour cent de bénéfice; et l'autre en produisant cent cinquante aunes de 'drap, dont la valeur d'échange équivaut à trois cents setiers de blé, retire également de son capital cinquante pour cent de bénéfice.

Si les frais de la production du drap ne varient point , et que le coût de la production du blé augmente ( parce qu'il aura fallu recourir à la culture de terres de qualité inférieure ), de tel|e sorte qu'avec un capital de cinquante aunes de drap et de cent setiers de blé, on ne produise que deux cent cinquante setiers , le coût de la production de deux cent cinquante setiers de blé sera le même que celui de la production de cent cinquante aunes de drap, et la valeur d'échange de deux cent cinquante setiers de blé sera égale à celle de cent cinquante aunes de drap, La valeur des matières premières devant s'élever en raison des frais plus considérables de production, le montant des quatre-vingts setiers de blé suffira au cultivateur pour acheter les cinquante aunes

l64 INFLUENCE DE LA. HAUSSE DU PRIX

de drap, et il en résultera qu'employant à la production le même capital qu'auparavant, c'est-àdire cent setiers de blé et cinquante aunes de drap, les bénéfices de ce capital seront moindres que ceux qu'il donnait autrefois. Auparavant un capital de la valeur de deux cents setiers de blé lui en produisait trois cents, et lui donnait cinquante pour cent de bénéfice; et maintenant un capital de la valeur de cent quatre-vingts setiers lui en produira deux cent cinquante ^ et ne lui offrira que trente-huit pour cent de bénéfice. Il est donc évident que toute augmentation de valeur des matières premières d'une consommation générale, occasionnée par l'augmentation du coût de la production, au lieu d'être profitable au capitaliste qui emploie ses fonds à l'industrie agricole , lui est aussi nuisible qu'au capitaliste qui emploie les siens dans toute autre entreprise industrielle.

Qu'on ne dise donc point que si l'augmentation de la valeur des matières premières n'indemnisait pas le cultivateur de tous les frais de la production, nouvellement accrus, il n'emploierait pas son capital à la culture de terres d'une qualité inférieure, et que l'emploi même qu'il en fait prouve que les bénéfices de son capital ne diminuent point en raison de la plus grande difficulté de production de ces matières premières. 11 ne faut pas confondre l'idée : que tout

bteS MilTlÈKES PMEMliîRES. l65

' producteur doit nécessairement obtenir , pour continuer une entreprise industrielle , la quantité de produits nécessaire au paiement des salaires du travail et au profit ordinaire du capital, avec cette autre idée : qu'aucun capitaliste n'emploierait ses fonds dans des terres de qualité inférieure à celles cultivées jusqu'alors , parce que les bénéfices qui en résulteraient seraient moindres que ceux que procuraient au* paravant aux capitalistes les fonds qu'ils employaient à l'agriculture ou à d'autres genres d'industrie. G^est par nécessité , et non par choix, que des capitaux sont employés à la culture de terres d'une qualité inférieure; ce n'est que parce qu'on n'en peut faire un emploi plus avan- .tageux dans toute autre industrie. Lorsque toutes les termes les plus fertiles d'un pays sont mises en culture , et que leurs divers produits cônti* nuent à être demandé s,, de nouveaux capitaux ne peuvent être employés ni dans les fabriques , ni dans le commerce, à moins qu'on ne fosse produire aux terres de qualité infé* rieure une plus grande quantité d'alimens et de matières ouvrables. Comment serait-il possible de manufacturer une plus grande quantité de matières premières que celle qu'on manufacturait auparavant ? Comment pourrait-on en acheter ou en vendre une pliisgrande quantité qu'auparavant,

l66 INFLUENCE DE LA HAUSSE BU PRIX

s'il n'est pas produit une quantité plus considérable de matières brutes que celle qui était antérieurement produite ? On voit donc clairemenf que toutes les fois que la population et la ricbessed'un pays augmentent , une plus grande demande de produits bruts doit précéder une plus grande demande d'articles fabriqués, et que, par cette raison, de nouveaux capitaux ne peuvent trouver leur emploi que dans la culture de terres d'une qualité inférieure. Il résulte encore de cela que la valeur des produits agricoles augmente proportionnellement à celle des articles fabriqués , et que la valeur de ces derniers diminue jusqu'à ce que la culture des terres d'une qualité inférieure devienne l'entreprise qui offre l'emploi le plus avantageux pour les capitaux. De ce que l'on a recours à la culture jde terres d'une qualité inférieure, il ne s'ensuit pas que les bénéfices du capital agricole soient moindres que ceux des autres capitaux ; mais au contraire en raison de la décroissance des bénéfices des capitaux employés dans les autres genres d'industrie, cette culture de terres inférieures devient l'entreprise industrielle la plus avantageuse.

Qu'on ne dise pas non plus que la valeur des matières premières, se réglant d'après le coût de leur production dans les terres les plus stériles, toute augmentation de leur prix est avan-