CHAPITRE I. jQj

éloignés. Les résultais de Young n'ont sûrement été bien examinés par personne, et, sur sa parole, sans s'apercevoir de ce cpi'il y a d'exagéré dans ce chiffre d'un sixième (157), on a préconisé l'invariabilité du globe oculaire (T. 169).

Young ne niait certainement pas les variations de la pupille, dues, selon toute apparence, a un afflux de sang qui doit gonfler l'oeil : comment pouvait-il penser que ces variations intérieures n'avaient aucune influence sur la forme extérieure? L'esprit de système apparemment l'entraînait.

480. Muscularité prétendue des fibres du cristallin. — Young supposait , dans les séparations des six fuseaux du cristallin (173), l'existence de cloisons tendineuses, auxquelles des fibres musculaires s'attachaient ; ces cloisons, situées sur les lignes qui ont reçu le nom de septa (174), faisant office d'os, les fibres contractées déformaient le cristallin (482), ce qui expliquait la vision à toutes les dislances (153). Hosacji, dans un Mémoire de 1794 (Trans. phil.) , réfuta ce système en s'appuyant notamment sur ce que les tendons seraient plus denses que les fibres, ce qui est inadmissible-, et il annonça que l'auteur reviendrait sur ses idées. En effet , les objections d'Hosack , et surtout celles de Home et de Ramsden , amenèrent bientôt Young à renoncer, par modestie a-t-on dit (520, Note), publiquement à son système, comme Hosack l'avait prévu.

481. Dulong, dans un Mémoire de 1818 (Journal des Savants), pensant que le cristallin est d'une nature tout autre que celle des muscles, et voyant qu'il reste impassible sous l'influence des stimulants les plus énergiques (T. 174)5 repoussa aussi les idées de Young sur la muscularité des fibres cristallines. Beaucoup d'autres auteurs partagent l'opinion de Dulong (531), et nous croyons que cette muscularité n'est aujourd'hui défendue par personne.

482. Vision à toute distance. — Young, en 1801, dans un Mémoire plus développé, revint complètement à ses pie-

ïg2 i 1.1,1/il.Ml. LEÇON.

mien s idées. Selon lui, les libres cristallines , par leur contraction, se gonflent dans leurs parties moyennes, augmentent le pourtour équatorial, et raccourcissent l'axe : le cristallin s'aplatit donc ; ensuite il reprend sa forme indolente.

Ce système est certainement très-ingénieux ; et si Young avait connu la propriété que nous démontrons dans la Note IV, il l'aurait soutenu avec beaucoup plus d'avantage. Toutefois, il tombe devant l'impossibilité d'admettre les fibres musculaires.

483. Achromatisme. — Young nie l'achromatisme , et il s'appuie pour cela sur ce que Jurin a remarqué de l'irisation sur un objet vu indistinctement; sur ce que les réfractions de l'œil se font toutes dans le même sens; sur ce que les bords de la droite objective, vue par les fentes d'un optomètre, sont irisées, et sur ce que l'image d'un point brillant, reçue au travers d'un prisme, est allongée et irisée. Cette dernière observation est du Dr W.ollaston ; nous avons donné dans notre XIVe Mémoire une explication du phénomène sur lequel elle se fonde, explication qui, suivant nous, désintéresse complètement l'achromatisme de l'oeil. Dans le même Mémoire, nous avons réfuté aussi le phénomène, décrit et expliqué précédemment (240), sur l'irisation de la ligne vue au moyen de l'optomètre 5 et il serait superflu, ce nous semble, de revenir ici sur les prétendues réfractions du cristallin, toutes dans le même sens (444), comme aussi de s'arrêter aux irisations produites dans les expériences de Jurin relatives à la vision indistincte.

484. Observations générales. — Mais, dire que l'œil n'est pas achromatique, est-ce donc expliquer comment cet organe nous donne, sans aucune espèce d'irisation, le sentiment des objets? Il fallait que Young calculât, ainsi que nous l'avons fait (T. i56-i63, 393-399, 4i9-422)? ^es couronnes irisées dues à l'œil tel qu'il le concevait, c'est-àdire avec des pinceaux occupant toute la pupille, pinceaux