CHAP. VIII. POLYPIERS OU ZOOPHYTES

fin de 1847, sur les Polypiers fossiles, un travail général basé sur l'analyse des diverses parties composantes, et nous étions arrivé^ en suivant cette marche d'observation , à créer un grand nombre de genres nouveaux. Ce travail devait faire partie de notre Prodrome de pa^ Uontologie stratigraphique, terminé à cette époque, mais que des circonstances indépendantes de notre volonté nous ont empêché de faire imprimer immédiatement. A cette même époque, MM. Milne Edwards et Haime, ayant fait paraître le commencement de leurs importantes recherches sur cette matfère, nous avons trouvé que, partant des mêmes principes , mais sans nous entendre, nous étions presque toujours arrivés à des résultats Identiques sur la création des coupes génériques. Nous aurions alors, pu prendre date pour conserver nos noms de genres; mais, sachant que ces auteurs avalent à leur disposition beaucoup plus d'éléments de vérité que nous sur les Polypiers vivants, puisqu'ils pouvaient consulter les riches collections du Muséum de Paris, nous avons fait le sacrifice de nos travaux et adopté, en tout, les résultats de leurs recherches. Nous avons cru devoir le faire, autant par suite de la très-haute estime que nous avons pour M. Hilne Edwards et pour ses travaux, que dans l'intérêt même de la science. Néanmoins, comme nous avion» réuni un grand nombre de matériaux en nature sur les Polypiers fossiles, et que nous avons étudié tout spécialement les corps organisé» enfouis dans les couches terrestres, il nous est encore resté un bon nombre de coupes génériques, inconnues ou non publiées par ces savants. Pressé par l'impression de nos travaux de prendre un parti, nous avons dû publier quelques-uns de ces genres, en 1849 ; mais nous avons besoin de donner ici quelques explications générales sur la valeur comparative que nous attachons à certaines partlea composantes des Polypiers qui ont motivé, pour nous, des coupes génériques.

§ 1 1&8. Nous avons dit aux caractères que nous attachions beaucoup d'importance au mode de reproduction dans les Polypiers, et au groupement des individus, qui en est la conséquence. Nous trouvons aussi, dans les travaux de MM. Milne Edwards et Haime, que ces savants ont également fait passer, dans leur classification, le mode d'agrégation des Individus dans les Polypiers composés, avant les autres caractères génériques. Cela, au moins, ressort des tribus qu'ils ont établies dans leurs Àstreides {Annales dn sciences naturelles, t. X, p. ?30). Dès l'instant que des groupes, des familles sont limités par le mode d'agrégatioil des individus, il nous fallait, pour être logique dans nos divisions, faire toujours passer, dans ia circonscription des genres, ce mode d'agrégation avant les autres caractères de détails. 11 le fallait d'autant plus que ce mode d'agrégation tient essentiellement au bourgeonne-

ment, ou à la flMîparité des Polypiers, et qall dépend toujours de la manière dont les DOu?eau\ individus se placent par rapport aux anciens. C'est en procédant de cette manière que nous ayons séparé, par exemple, comme genres distincts, les Polypiers dont le groupement représente une surface plane, amorphe, des Polypiers dont le groupement représente des branches, et prend une forrme dendroide. Pour qu'une Astrée forme des tiges deodroides. 11. faut un mode tout spécial de gemmation, bien différent de celui qui forme des plaques amorphes; aussi attachons-nous plus d'importance à ce caractère de gemmation qu'à celui d'avoir les calices contigus ou séparés; d'avoir ou non des palis ou une cotumelle ; car ce caractère de gemmation dépend essentiellement du mode de reproduction invariable sur tous les individus.

En comparant les classes d'animaux qui, de même que les Polypiers, se groupent et s*agglomèrent, nous verrons que ce principe du mode de groupement a toujours servi de base aux classifications adoptées.. On voit, par exemple, chez les Bryozoaires, que les genres Vincularia, Lunulites, Eschara , et Eschariria ne diffèrent entre eux que par le groupement des cellules formant un ensemble dendroîde lameUeux, ou simplement encroûtant les corps étrangers; que les Crisisina, les Entolophora, iesAlecto et les Diastophora ne diffèrent que par le gronpementrameux» rampant ou encroûtant des cellules. Comme toutes les séries animales doivent être, autant que possible, classées parallèlement avec des éléments zoologiques de même valeur, nous avons dû suivre pour les Polypiers la marche admise pour les Bryozoaires.

§ 1169. 11 est encore un autre caractère auquel nous attachons delà valeur, par suite du même principe : c'est celui de la forme circulaire ou elliptique du calice, et de la columelle. Nous croyons, par exemple, que cette forme du calice el de la columelle, chez les Polypiers, est, presque toujours, en rapport avec le mode de reproduction. Dans la reproduction par bourgeonnement, le calice est généralement circulaire. Dans la reproduction, par ftssiparité, le calice est, au contraire, ou irrégulier ou ovale. Pour l'accroissement par fissiparité, le calice est toujours ovale ; c'est le premier degré de l'allongement qui fait séparer un individu en deux par ftssiparité, et la forme de la columelle transverse en est aussi un premier degré. C'est cette raison qui nous a fait admettre, comme caractère générique distlnclif, la forme circulaire ou elliptique du calice, combinée avec les autres caractères zoologiques.

M. Milne Edwards divise les Polypiers en trois ordres : les Zoanthaires, les Alcyonaires, et les Hydraires, dont les deux premiers seulement ont des représentants à l'état fossile.